少林功夫加唱歌沒搞頭，那保障加投資有 … - 保險

※ 引述《falseshelter (一個開始一個結束)》之銘言：
: 嗯，豁免的確有其價值
: 而這張投資型保單的豁免又和傳統型的不同
: 傳統型保單只豁免到主約繳費期滿
: 且就這例子來看
: 定期險保單前二十年的保費都不會超過三萬
: 同樣是豁免2~6級殘
: 這張投資型保單在這方面的確比較優
: 雖然成本較高
: 就看客戶對這豁免的價值認定如何囉
:
: 至於不停效保證
: 我記得必須年年按時繳保費才有這資格
: 若有錯請指正
大致上沒錯，不過還是有個緩繳期在

【契約之不停效保證】
第十條 當下列兩款情況同時滿足時，本公司保證本契約不停效至被保險人六十五歲
保單週年日為止‧
一、本契約自契約生效日起未曾進入保費緩繳期，或每次進入緩繳期之期間
不超過六個月，於契約仍有效時申請終止保費緩繳期而恢復繳交基本保
險費，同時補足保費緩繳期間應繳之基本保險費者。
二、要保人無申請減少基本保費保單帳戶價值而提取款項者。


: 另外看定期險那邊的年繳保費必須等到50歲才會超越三萬
: 60~64歲的定期險保費也僅比三萬高了9701元
: 所以不停效保證要使用到似乎不太容易
: 因此可否請K大提供一下在負報酬率下要到何時帳戶價值才會歸零？
: 即何時不停效保證才會發揮其功用
:
: 另外請教的一點
: 我記得這張保單只要有持續繳費
: 從某一年前開始會有回饋金
: K大在計算投資型保單那邊的帳戶價值時是否也把回饋金算進去了呢？
: 如果原本的計算是有的
: 那在無回饋金下投資型保單的帳戶價值會是怎樣的表現呢？

不好意思，這對我來說有點太困難了...

: 推 KennyHong:-3%：61歲，-4%：60歲，-5%：59歲，-6%：59歲。 01/05 15:04
: 非常感謝
:
: 既然在負報酬率下帳戶價值歸零的年齡都差不多是在60歲左右
: 我猜就算是零歲的男生投保
: 在保障拉到再高一點就必須調高基本保費的狀態下
: 我想…應該也差不多是在接近60歲
: 帳戶價值才會歸零
: 如果我的推測沒錯的話
: 在持續繳費的情況下
: 不停效保證的功效恐怕大概只有在60~65歲這段時間有功用
: 除非報酬率是負到非常誇張的地步
: 當然
: 不管使用到的機率是多大
: 不停效保證仍然是有其價值
嗯嗯，非常同意。
: → lgagirm:回饋金是此商品的優點之一,硬要拿掉來比較有何意義?? 01/05 15:05
: 原因就在於回饋金的條件我認為不算是很容易就能達成
: 因為必須持續繳費且不中斷
: 若中斷則未來每年也不會再有回饋金

這邊很有問題喔，回饋金並沒有要求要持續繳費不能中斷才有。
只要繳滿前七年度的基本保費，爾後每一筆保費依然都有回饋金，
舉個例子

保單 不繳 不繳 相當於第八保費年度，開始有回饋金。
年度 ↓ ↓ ↓
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

圖不是很好看，請見諒，不過應該還看的懂。
補充一下，這種情況下就會失去不停效保證。


: 如果前面的計算比較結果有考慮回饋金
: 那這邊再考慮無回饋金的情況
: 不會更周全一點嗎？

會更周全，但是我算不出來。

: → lgagirm:繳費中斷傳統型就停效了,還要比什麼?? 01/05 15:30
: → falseshelter:如果傳統型的也是定期險，且多的部份也是拿去投資或 01/05 15:32
: → falseshelter:儲蓄，在無法繳費下，動用儲蓄或基金淨值就好啦，投 01/05 15:32
: → falseshelter:資型保單在停繳保費時用帳戶價值扣危險保費不也是一 01/05 15:33
: → falseshelter:樣的意思嗎？ 01/05 15:33
: → falseshelter:而且因為投資型保單的附加費用是在前六年收完，因此 01/05 15:34
: → falseshelter:早期斷繳的話，會比「定期+基金」的組合更快面臨帳戶 01/05 15:34
: → falseshelter:價值不夠扣的情況 01/05 15:34
: → lgagirm:你所謂"動用儲蓄或基金淨值" 是指風險發生用這裡的錢支付 01/05 15:36
: → lgagirm:可能產生醫療費用,還是拿那裡的錢去繳費?? 01/05 15:36
: → lgagirm:若有儲蓄或基金的獲利,何必中斷繳費?? 01/05 15:37
: 我直接用K大在第一篇文給的數據
:
: 保單年度 保險年齡 年繳保費(投資型) 年繳保費(傳統型) 差額
: ==============================================================================
: 1~5 25~29 30,000 21,592 8,408
: 6~10 30~34 30,000 22,123 7,877
: 11~15 35~39 30,000 22,849 7,151
: 16~20 40~44 30,000 23,200 6,800
: 21~25 45~49 30,000 29,438 562
: 26~30 50~54 30,000 31,517 (1,517)
: 31~35 55~59 30,000 34,949 (4,949)
: 36~40 60~64 30,000 39,701 (9,701)
: ==============================================================================
:
: 我所謂儲蓄或基金的部份就是紅色字的「差額」
: 因為在相同保障下 (ok，更正確的說法是：豁免的部份不計入的情況下)
: 傳統型的保費在前25年相較投資型保單是會有「差額」的
: 而我指的就是這部份
:
: 當保戶繳不出投資型保單的基本保費時
: 就會用帳戶價值來扣保險成本
: 同樣的
: 假設購買定期險的保戶在某一年裡
: 沒辦法拿三萬去支付大部份的定期險保費
: 剩下的部份去投資或儲蓄時
: 就動用之前正常繳費時所留下的儲蓄或基金淨值
: 這樣看來
: 就和投資型保單在不繳費時用帳戶價值去扣保險成本是一樣的意思
:
: 只是就如我在推文中補充的
: 因為投資型保單的附加費用是在前六年內收完
: 所以在相同情況下
: 投資型保單早期的帳戶價值會不如「定期險+基金」這邊的組合
: 因此更可能陷入帳戶價值不夠扣危險成本的情況
:
: 當然
: 我也必須幫投資型保單平衡一下
: 到了後期就是投資型保單勝出的時候
: 相同保障、報酬率下
: 投資型保單在後期的帳戶價值會更高
: ※ 編輯: falseshelter 來自: 114.136.210.203 (01/05 15:46)
: → lgagirm:看這張保單前5年有收前置費用的情形就好,前5年保費共15萬 01/05 16:00
: → lgagirm:前置費用150%共4.5萬,5年保險成本=40500,保單維持費=4800 01/05 16:01
: → lgagirm:假設投報率=0 共餘59700元 01/05 16:01
: → lgagirm:傳統前5年差額=8405*5=42040 01/05 16:02
: → lgagirm:第6~10年每年保險成本都小於1萬(第10年10056元) 01/05 16:04
: → lgagirm:所以報酬率相同的前提下... 01/05 16:05
: 喔！
: 感謝l大的指正
: 果然不能憑印象……○rz
:
: 我手邊擁有的資料是我過去在保誠時期時僅以壽險的部份做的比較
: 並沒有加任何附約
: 在壽險拉到保額再增加時基本保費就必須再提高的狀況
: 投資型保單在早期的帳戶價值的確是不如「定壽+基金」
:
: 不過我沒注意到考慮加其它附約的情況會有所不同
: 這部份是我的疏失
: 感謝l大的指正！

因為有部分來信的疑慮似乎和f大的有點類似，
因此就順便一起在這用數字做個說明，
首先，就先以報酬率平均3%的例子來做個說明，
是不是初期投資型就不如傳統型規劃？

25歲男子，假設可用資金3萬，預期報酬率3%

(1) (2) (3)
保單 保險 投資型 壽險 差額累積
年度 年齡 保單帳戶價值 現金價值 帳戶價值 (3)+(2)-(1)
====================================================================
1 25 2,280 20 8,664 6,404
2 26 10,680 1,770 17,591 8,681
3 27 22,191 3,670 26,790 8,269
4 28 40,106 5,740 36,268 1,902
5 29 58,156 7,950 46,035 -4,171
6 30 79,630 10,340 55,552 -13,738
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
31 55 571,488 61,890 286,268 -223,330
32 56 575,342 62,940 289,875 -222,527
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
40 64 458,379 71,530 296,962 -90,067
====================================================================
恩，其實我也是算了才知道，
原來前幾年投資型的帳戶價值就不見得比傳統型的差XD

然後我又閒閒沒事算了一下如果資金有10萬、20萬、100萬.....
在扣掉保費投入後各自做投資，最後累積的帳戶價值差額各為多少？
然後才發現不管資金有多少，在擁有同樣保障的前提下，
算出來的差額都跟上表一樣!!跟資金充足與否都沒關係。
我有做個簡單的Excel表，有需要的我可以寄過去給您做個參考。

--