面對一篇衝擊你心中價值的文章 你是否꼠… - 經濟

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: 昨天一篇商周關於諾貝爾經濟學獎的文章
: 看到一些網友的回文 其實令我蠻難過的
: 文中大部分羅列了各項事實(有些我沒實際去查證 在這我姑且相信真的有這些事)
: 該文幾乎是平舖直述的將這些事實說出來
: 為什麼這麼多人看到這些"事實" 會失去一個經濟學人應有的理性?
: 是否是因為台灣太多政治垃圾的訊息充斥
: 所以只要看到不符自己立場或是價值觀的 就是先批判了再說
: 我在這先列出該文說了哪些"事實"
: 1.
: 每年十月是諾貝爾獎得主名單公布的旺季，在這些獎項中，「經濟學獎」是唯一的社會學
: 科獎項，為何諾貝爾獎將社會學、政治學等拒於門外，卻唯獨肯接納經濟學呢？
: 耶魯大學歷史系教授金格拉斯（Yves Gingras）曾經撰文（Beautiful Mind, Ugly
: Deception:The Bank of Sweden Prize in Economics Science）指出，經濟學列名諾貝
: 爾獎，並非一般人以為的「經濟學是唯一的社會科學」，而是精心設計的公關行銷成果。
: ......
: 這段以及後面的一些敘述說明了諾貝爾經濟學獎的由來
: 我想這沒什麼爭議之處
所謂的由來是事實陳列，這我沒有意見，但所謂的『精心設計的公關行銷成果』，
我想這其中就已經有價值判斷在裡面，這見仁見智。


: 2.
: 在世上諸多獎項中，只有諾貝爾獎同時具備「專業」及「知名」兩個優點，然而諾貝爾獎
: 早已擺明只獎勵物理、化學、生物醫學、文學、和平五個領域，經濟學並不在其中。
: ....
: 瑞典央行的經濟學獎就此成功的和諾貝爾獎搭上線。從一九六九年瑞典央行開始頒發這個
: 獎起，外界都簡稱該獎為「諾貝爾經濟學獎」，它原有的名稱「瑞典央行紀念諾貝爾之經
: 濟學獎」反而被忽略了，不過這種「名實不符」卻正是瑞典央行想要的。
: 這段說明當初設立諾貝爾五個獎項的由來
: 當初為什麼沒有設立經濟學獎 在這不多家探討
: 但是這段從沒有質疑經濟學獎「專業」等特質
: 3.
: 雖然經濟學成功的「魚目混珠」打進諾貝爾獎，但質疑聲始終不斷，諾貝爾的姪曾孫——
: 彼德．諾貝爾（Peter Nobel）就曾在二○○一年表示，所謂的「諾貝爾經濟學獎」，根
: 本不符諾貝爾當初設立此獎「追求人類福祉」的目的，他呼籲諾貝爾基金會及瑞典皇家科
: 學院，要把原先五個「正宗」諾貝爾獎與這個經濟學獎分開。
: .......
: 或許很多人覺得這段話很礙眼
: 但是這段話不是「商業週刊」自己說的
: 或許因為版面的緣故 也或許它將版面花在其它人所說的話上
: 雖然商週沒有仔細寫出這段話的前後文或背景
: 但這段話以及之後的例子主要在說明「質疑聲始終不斷」
: 如果你要質疑,請展現出你念經濟學時的求學態度
: 找出本文 挑出你覺得不贊同的地方
: 如果你不想花這個時間 那麼就別看到這一句話 不管Peter Nobel講了什麼 先批了再說
: 這跟台灣政治藍綠對峙的情況有什麼區別呢?

一個獎是不是會知名，跟當初提供獎金的人只有部分關係，之後管理獎金的能力
跟選擇得獎人的公信力才是重點，諾貝爾提供大筆獎金固然給了這個獎很好的起跑
點，但諾貝爾基金會這麼多年來讓獎金越來越高，而且得獎人雖然有爭議，但
仍然為大多數人尊敬，這才是諾貝爾獎受到重視的最大原因。我不認為他的子孫
有什麼發言權，更何況所謂姪曾孫的發言，也不過就是他的個人詮釋罷了，天知道
當初諾貝爾到底怎麼想？ 挑幾個反對經濟學獎的發言，卻不考慮真正負責管理
跟提供資金的諾貝爾基金會的意見，那就是標準的斷章取義，一點也沒有平衡報導
的原則。


: 4.
: 尤其經濟學獎有不少次「所託非人」的紀錄，更讓外界非議，最著名的就是一九九七年頒
: 給莫頓（Robert Merton）及修爾斯（Myron Scholes），以表揚他們「發現了決定衍生性
: 金融商品價值的新方法」，但這兩人創立的「長期資本管理公司」（LTCM），專門從事金
: 融市場投機套利，不但和「增進人類福祉」毫不相關，最後該公司投機失利，還差點釀成
: 美國金融風暴。
: ..........
: 關於這一段 或許是作者不用心
: 我用道德的角度來分析這件事
: 雖然推論過程不同 但是我的結論如果私德或是金融道德出現讓人質疑的地方
: 那麼就該思考 諾貝爾的各個得獎人 是否可以只論學術成就 不論得獎人的道德良知
學術的就該歸學術，私德歸私德，不少諾貝爾獎得主的私德都很有問題，但
只要不是學術道德有問題，我想頒獎給他就沒有問題。愛因斯坦的婚姻生活一團亂，
你會懷疑他拿諾貝爾獎的資格嗎？ 再說，我一點不覺得經濟學比其他物理、化學的
貢獻差，學術知識本來就是兩面刃，核能可以用來做原子彈也可以做核電廠，分子生
物學可以研發新藥也可以製造生物武器。難道這影響物理、化學對人類的貢獻嗎？
重點在於這個學科是否能讓人類對這個世界的了解更深一層，從而使production
frontier 擴大，至於要選擇在frontier上的哪一個點，本來就是人類自己的抉擇，
學者只不過是提供你這個可能性而已。經濟學的研究，更是告訴我們政策的重要性，
從蘇聯的失敗，難道我們還看不出錯誤的決策遠比科技的落後與否更能影響人
類的福祉嗎？ 只拿一個知識被誤用的例子來反對經濟學獎，那不是跟用原子彈的發明
來反對物理學獎一樣的因噎廢食？

: 5.
: 就連「諾貝爾經濟學獎」得主本身也質疑這個獎，如一九七四年獲獎的瑞典經濟學家米達
: 爾（Gunnar Myrdal），便認為經濟學根本不是科學，最後選擇退還這個獎；同年另一位
: 獲獎者海耶克（F. A. Hayek）更在受獎晚宴上公開說：「如果當初我被問到是否要設立
: 諾貝爾經濟學獎，我會斷然反對……。」
: ...........
: 上述也是事實吧
: 有需要爭論嗎?

從設立到今天有多少個諾貝爾獎得主，只拿兩個出來，就算是事實，也只是
片面的事實。

: 6.
: 「諾貝爾經濟學獎」頒發至二○○五年為止，已有五十七位獲獎者，這當中得主是否個個
: 「實至名歸」，至今仍有爭論。諾貝爾死後有知，若看到以他為名的獎項，造福了原先他
: 沒有考慮到的經濟學家，不知他該哭還是該笑？
: ...............
: 一直到諾貝爾過世
: 還是沒設立經濟學獎
: 不管原因如何
: 今天用了「諾貝爾」的名字
: 就基本禮貌或是姓名權來說(姑且不討論法律問題) 難道作者不能夠做這樣的設想?
: 如果你覺得不認同這樣的結論
: 那麼你就捐個錢設個「XXX經濟學獎」
: 我個人覺得姓名被他人使用..特別是已經有特殊意義或價值的姓名
: 對當事人而言是相當嚴重的侵犯

坦白說經濟學本來就是在諾貝爾死後才有突破性的進展，就像電腦跟遺傳學
都是在他死後才有重大發明，但他又怎麼能預見？但很多電腦跟遺傳學的
大師也是用物理或醫學的名義得獎了，不是嗎？那這是不是也算扭曲諾貝爾的
原意？更何況這篇文中也講了，瑞典央行的確沒有把這個獎叫做諾貝爾獎，
而是紀念諾貝爾獎。如果諾貝爾基金會都沒有意見，其他人又有什麼好說的？
更何況所謂紀念某某人的獎這世上多了去，很多都是有錢人拿錢出來紀念
他老爸老媽或是老師的，更別提一堆以政治人物命名的基金會、獎學金、紀念堂、
大樓什麼的。紀念一個人算是很嚴重的侵犯嗎？


: ------------------------------------------------------------
: 我無意捲入大家對於「諾貝爾經濟學獎」的爭議
: 但本文絕大部分是引用一些事實 作者本身的評論相當少
: 但是看到一些言論
: 如 舉出和平獎文學獎等例子
: 諾貝爾當初就設立了這兩個獎項
: 拒領 政客 的理由 跟廢不廢除有什麼關係?
: 你要廢?你覺得誰有資格改諾貝爾的遺囑?
: 人家遺產要怎麼花關你什麼事呢?
: 如 Peter Nobel應該說清楚講明白

整個經濟學獎從頭到尾都沒有動到遺囑吧？另有資金，評審是自願的，原來的
五個獎都在，只不過一起頒獎而已，有哪裡違背諾貝爾的原意呢？

: 你不去查清楚他是怎麼說的 怪他沒講清楚?
: 如 「商業壹週刊」
: 我不知道說這話的人是真的搞錯還是開玩笑
: 但是對一篇作者評論甚少 幾乎只是將歷史文獻蒐集起來的人來說
: 這樣的態度對嗎?
: 難道你會對那些學術觀點不同的人 開這種"玩笑"?
: 而這個人只有蒐集某關點的一些資料而幾乎沒做任而評論

把片面的事實拼湊起來，卻不把正反兩面意見一起附上，就算不
加任何評論，一樣可以達到誤導的作用，


: --------------------------------------------------------
: 正如同Majestic說的:商週嘛....笑一下
: 諾貝爾當初就是沒設經濟學獎 難道你要把他挖起來 叫他改遺囑嗎 ?
: 諾貝爾經濟學獎本來就是瑞典央行沒經諾貝爾同意 拿諾貝爾的名字來用的
: 難道你要說諾貝爾顯靈同意瑞典央行用他的名?
: 還同意這個獎在他自己設立的獎台上跟其它他設立的獎同台頒獎?

遺囑有分正面陳述跟反面陳述兩種，如果只有正面要求，那多做他原先沒有要求的
部分就不能算違背他的遺囑。舉例來說，要是王永慶的遺囑是捐一億給台大蓋一棟
大樓，卻沒有說在他旁邊不能蓋另一座大樓的話，那蔡萬霖一樣可以捐錢給台大
在他旁邊蓋一棟一模一樣的。要怪就怪諾貝爾當初沒加但書吧！

: -----------------------------------------------------------
: 在評論一些不符你價值觀的文章時
: 你是否該保持一下理性? 看看文章到底是說了什麼 什麼又沒說的

這跟價值觀無關，跟這篇文章的斷章取義比較有關。

--
時不可兮再得，聊逍遙兮容與

--