諾貝爾從未設經濟學獎!(商業周刊第 98 … - 經濟

Table of Contents

※ 引述《backto1982 (夢回1982)》之銘言:
: ※ 引述《Papila (小芸兒~)》之銘言:
: : 金融商品價值的新方法」,但這兩人創立的「長期資本管理公司」(LTCM),專門從事金
: : 融市場投機套利,不但和「增進人類福祉」毫不相關,最後該公司投機失利,還差點釀成
: 為什麼投機套利和增進人類福祉毫不相關?
: 投機套利活動消失 市場流動性降低 就能增進人類福祉嗎?
: 還請賜教

兩位經濟學獎得主的問題在於----道德危機
這可從兩方面來說

1.理論上來說 避險基金的槓桿倍數可以無限大
但在實務上
由於沒有那麼多的套利機會 所以避險基金一定會承擔風險
只要槓桿倍數越大 就算每單位部位的風險很小 也會被倍數擴充
兩位得主不可能不知道這問題
你也很難想像這兩位"大師"會預期自己能夠把所有的風險都掌握住
你也更難想像這兩位"大師"沒算一算自己的部位能大到讓整個金融市場動搖

唯一的解釋就是....貪婪

2.當事情爆發的時候 銀行團要求LTCM公佈其部位明細
 LTCM一直在抵抗
 就像死不認錯的小孩子
 捅了那麼大的樓子  這樣的態度負責嗎?
Fed召集銀行團要幫忙解決  還在拖
 每拖一天  銀行團介入的時間就被拖一天
 這是一個有道德良知的經濟學者該有的態度嗎?

-------------

手中握有神器  就該謹慎  特別是在金融業這個影響廣泛的行業
該記者或許從錯誤的角度分析這件事情
但是....就如同有人提到中信金的事情
外界用某個角度來分析事情的對錯
你是否也要跟隨這個角度來評論嗎?


--

All Comments

Damian avatarDamian2006-10-24
你好像搞錯了這兩位在LTCM的腳色了, 建議你去
看幾本關於LTCM從成長到破產的書,再來評論-.-
Genevieve avatarGenevieve2006-10-25
另外 請教 "貪婪" 有什麼錯?
Damian avatarDamian2006-10-27
我有兩張美國風控執照 這案例的文獻看不少了
Christine avatarChristine2006-10-28
貪婪沒錯 但是背後的道德呢?
Isabella avatarIsabella2006-10-31
這就跟的代理問題以及目前的公司治理一樣
Kama avatarKama2006-11-01
一個很簡單的例子就是 跟金融機構借款來投資
風險越大的做越多 反正賺數倍算自己的
Daph Bay avatarDaph Bay2006-11-01
賠了算銀行的
Liam avatarLiam2006-11-05
Agree with kanx. 你好像搞錯了這兩位在
LTCM的腳色了.