經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？ - 經濟

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: 3. 利益極大化
: 有一個問題是這樣設計 A給B一百元 並且要分給C
: 若C接受B給的金額 A就送出一百元 若C拒絕錢就被沒收
: 請問B將會分給C多少錢符合他的最大利益？
: 照利益最大化假設 B會分給C一元 自己拿99元
: C聊勝於無 所以會接受一元
: 但實驗結果是平均來看 B角色的人會分給C 40趴左右
: 最小氣的也會分 20趴 而C若拿到低於20趴的錢
: 會拒絕接受 寧願最後兩個人都拿不到錢也要抵制
: 其互利行為並不符合假設

你把經濟學裡面"個人會追求最大效用"的假設
換成C的偏好是"只要有錢我就拿"
然而你對C的偏好假設錯誤 才會有跟現實實驗不同的結果
依這個實驗來看 C的偏好並不是只包含著"拿到多少錢"而已
可能同時也包含了B跟C兩人拿到錢的比例
換言之"公平性"可能也是C的偏好的一部分

這就像中國古文中有一句話叫"不食嗟來食"
(不吃用輕蔑的口氣說"喂來吃啊"的食物)
以你的轉換方式 會認為這個乞丐的偏好是"有飯吃我就好"
然後推出經濟學的"個人會追求最大效用"是錯誤的
這個case就顯示出乞丐同時也重視"施捨者的態度"
一如你提出case裡面的"公平性"


--
Vangel如是說：
　　　　　　『每個夢想成為棒球選手的小孩子都會拿著球棒站在院子裡，
個板 Ptt2　　 告訴自己「世界大賽第七戰，九局下，滿壘」，
peorthrind 然後夢想自己打出致勝全壘打。
http://www.wretch.cc/blog/peorthrind　　我的工作就是粉碎這個夢想。』

--