投資不能對抗通膨 - 理財

我覺得版上兩方的幾位版友都提供了很不錯的思考，

我說一下我對這個主題的看法。我覺得可以分成好幾個命題或論述。


一、「投資可以抗通膨」

這個命題我認為，不對，至少不全對。也就是我覺得sky大提出思考好的地方，

因為投資的方式不同、標的不同、機運不同，最後的績效，

會造成結果是不能抗通膨的。（簡單說就是投資失敗就不抗通膨了，而且還更慘）


所以我認為

「投資並不一定能抗通膨」（即使是sin大嚴格定義的投資，我認為仍是如此，

如果穩賺穩抗通膨就不是投資而是套利了）




二、「投資不能抗通膨」



這個命題我也認為不對，至少不全對，如ro大的文章所提到的。至少像股票、房地產

原物料，長期而言報酬是和通膨有相關性（短期則很難說），因此

這些作妥善的長期投資，「可能「或者說「有不小的機會」可以抗通膨。


此外，就算是短期投機或者是一些不適合抗通膨（報酬和通膨沒有正相關）的標的

如債券、儲蓄險。也還是「有可能」達到抗通膨的效果。


三、「因為要抗通膨所以要投資」


我認為上兩個命題雖然都不全對，但其中從不同角度，都提供了對於投資的了解很

有價值的想法。



但這第三個命題我就覺得有「很大的問題」（sky大也提到），

很可能對理財的人是有害的。（很多時候是金融業的推銷話術）


這裡有兩個想法：

1、我們投資理財的目標何在？

通膨自然是理財時要考量因素之一。但「抗通膨」並不因此就應該成為

我們的「理財目標」。 假如一個人中期的理財目標是十年後有80萬的購買力要

買好車。而這十年每個月本業可以存下1萬元。放在只有1%的定存 10年後也會有126萬多

。也就是說，就算未來10年通膨高到平均一年4%（史上很少有連十年都這麼高）

，這筆錢要買車也是綽綽有餘。 所就是說，放定存就最高的機會讓他達成理財目標。



假如他聽信理專建議，因為要抗通膨所以要投資，結果投資的結果，

結果運氣差賠錢賠很多，反而達不到自己的目標。



反過來，假如每個月只能存下五千元，所以去投資，結果投資報酬還ok平均績效達

到了「抗通膨」的效果，但又如何呢？還是沒辦法達到目標買車，以這個

理財目標來說就是失敗的。




總之，重點在於：


「抗通膨」絕對不是「真正的目標」

「扣掉通膨之後還有足夠的購買力來完成理財目標」

才是真正的目標。


而投資也絕對不是達到這個目標唯一的方式。

所以因為「抗通膨」這種目的，所以去進行可能承受原本不必要風險的

投資是很有問題的。

（這裡不是說錢夠多就不應該投資，如果你錢超過這個目標所需，但是希望把餘錢

去做其他理財目標規畫，所以承受一些風險，希望獲得比定存高的報酬，

這樣當然是投資的好理由，但這跟直接傻傻把抗通膨當目的又不同了）



2、不要忘了定存報酬與通膨也是有正相關的。


也許看到上面的例子有人會說，說不定未來通膨會大爆發不只4%那怎麼辦，

但不要忘記了，定存的報酬也是和通膨正相關的。


到通膨超過4%的時候，央行會讓利率還是1%嗎？除非頭腦壞掉了。

如果真的這麼嚴重了，大幅昇息幾乎是必然的。這裡不是說利息會高於通膨，

但其中部分超過通膨預期（4%）的損失，是可以因為昇息而填補的。


反之，在真正通膨大爆發的時候，最慘的就是買了中長期債券以及中長

期儲蓄險，這些固定利息產品的人。


3、未來的通膨如何？

通膨這幾年來很「熱門」，「通膨的時代」也成為名詞。的確

近幾年以來，物價上昇（除了金融風暴時回跌）頗嚴重。但

「未來呢？」


賣金融商品的人幾乎都說未來還是會很嚴重，前一陣還有人說油價之後要破200了

但我覺得很多東西就像台股破萬點一樣，到底會不會破沒人知道。

股市也是，情勢看好很多人就看漲，情勢看差很多人看跌。


通膨的預測也許不像股市那麼不準，可能跟經濟學家對經濟景氣的預測差不多。

但要知道經濟景氣的預測也是常常眾說紛芸，有的準有的不準。


所以我認為未來的通膨的確可能嚴重（如前幾年），

但也可能不嚴重（如90年代，原物料類報酬都很慘）



對於各種可能的情況作準備當然是好事，但如果把「可能」當「必然」

把一個不一定的預期，當作最重要的目標。


而打亂自己應有的理財方式目標，上了金融機構的當買不適合商品，或

作不適當的配置（拼命重壓原物料標的造成風險過度集中）就不是什麼好事了。



--