投資不能對抗通膨 - 投資

Daniel avatar
By Daniel
at 2011-05-27T17:16

Table of Contents

基本上,我不同意原po的看法,最主要的原因是,一般人沒有把投資跟投機分清楚

投資絕對可以讓一個人變得更富有,而通貨膨脹可以讓投資績效變得更好。
(原因如上篇R大的回應,就不再贅述)

但是為什麼很多人投資賠錢,因為他們做的事情其實不是投資,而是投機。

投資者通常買進標的有兩個目標:

1.現在的現金流-我買進一家公司的股票,成為股東之後,可以定期收到股利。
2.未來的現金流-買進一家公司,現在可能還發不出股利或者股利很少,但是看好未來。

而投機的人,並不是為了現金流,而是為了價差。

今天買進的任何投資商品,不論是股票、基金、房地產、債券、金銀...等

如果是為了日後價格上漲,再賣出得利,再我的定義裡就算是投機了。

投資人從買進就開始賺錢,投機者則是要等到賣出才有機會獲利。

投資人長期來看都是贏家,但無法短期致富;投機者有機會短期致富,但機率很小。

兩者沒有對錯,就看你怎麼選擇。

--
Tags: 投資

All Comments

Ina avatar
By Ina
at 2011-05-29T03:11
「絕對」和「都是贏家」不贊同,即使最穩的投資方式長期也
Heather avatar
By Heather
at 2011-06-02T14:22
是有虧損的可能,風險只能儘量降低不可能不見。
Franklin avatar
By Franklin
at 2011-06-07T10:53
我會覺得這樣定義投資、投機不是很必要...
投資人也不可能從買進就開始賺錢,除非未來真的跟他
Brianna avatar
By Brianna
at 2011-06-10T15:41
想的差不多...重點就變成「看的準不準」了,而無關他
Tracy avatar
By Tracy
at 2011-06-11T06:40
對投資、投機的定義。
Necoo avatar
By Necoo
at 2011-06-15T17:43
我倒覺得投資本來就帶有點投機的味道
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2011-06-17T16:34
定義才是我的重點,等我周末有空再來回樓上兩位f大
Blanche avatar
By Blanche
at 2011-06-22T14:11
投資跟投機,只是名詞差異罷了。
Madame avatar
By Madame
at 2011-06-25T23:23
就長期賭博跟短期賭博 不過長期賭博勝率比較高XD
Hardy avatar
By Hardy
at 2011-06-26T19:54
G大。在賭場長期賭博是穩輸的。只有短期賭博勝率較高
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2011-07-01T18:47
蛤 長期賭博勝率高? 我想沒有這種事吧
Olive avatar
By Olive
at 2011-07-05T18:52
短期勝率也會不高啊 應該說經營好的賭場勝率比賭客高
Olivia avatar
By Olivia
at 2011-07-06T10:47

簡單說一般人都是看資本利得
Christine avatar
By Christine
at 2011-07-08T11:23
基本上,只要能到達自己理財的目標就好,
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2011-07-13T04:55
至於過程用什麼方法是見人見智,不需要太執著於名詞解釋
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2011-07-18T02:57
而投資與投機都有風險,並不是投資就穩賺,
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2011-07-19T04:50
除非能預測未來,否則天底下沒有穩賺的生意。
Una avatar
By Una
at 2011-07-19T21:37
我不認同這篇的看法...
Christine avatar
By Christine
at 2011-07-24T19:55
在我的想法裡面 你把錢放在任何的地方都會有風險
只要有風險 就是一種投機 即便是放在銀行也是有風險
Irma avatar
By Irma
at 2011-07-29T06:18
放在銀行或放保險箱 除了銀行保管的風險之外 還有面對
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2011-07-31T18:40
通膨的風險...即使你是賺股利也仍是有賠上價差的風險
所以賺股利 就是投資? 賺價差就是投機? 也未必吧~
Emma avatar
By Emma
at 2011-08-02T15:36
就像是你買房子出租 有價差風險 也還有房子本身的風險~
所以有現金流收入 未必就可以稱得上投資...而非投機~
Liam avatar
By Liam
at 2011-08-05T18:42
回樓上~活著就是最大的風險! 隨時有死亡的可能

投資不能對抗通膨

Edwina avatar
By Edwina
at 2011-05-27T16:48
但我認為這句話並沒有什麼問題 如果以投資股票為例,一般來說通膨愈嚴重,企業獲利會愈好 例如某公司賣的產品,通膨不嚴重的時候,成本1元,賣出價格2元,所以獲利1元 通膨嚴重時變成成本2元,賣出價格4元,獲利變2元 獲利變2元雖然不能買更多東西,但它卻達到抗通膨的效果 當然在通膨時代也有獲利變差的企業 但整 ...

32歲的理財規劃

William avatar
By William
at 2011-05-27T12:14
※ 引述《fnvy (fnvy)》之銘言: : 我想請教版上的各位先進,我目前的理財方式是否需要調整 : 我的規劃目前如下 : 收入 : 目前工作第三年,爸爸還在工作,領死薪水的公務員,媽媽為家管 : 基本的薪水扣除必要的部份大概有41k : 加班費用的部份:基本上要看工作量,最高可以達到10k,當然也會都沒 ...

投資不能對抗通膨

John avatar
By John
at 2011-05-27T02:38
在臺灣,投資可以說是「全民運動」, 不管是股票、基金、房地產、債券、金銀, 一般上班族或多或少都會涉入其中,而在進行投資理財的時候, 偶爾會出現一些似是而非的「迷思」 其中,「投資是為了抗通膨」這句話, 我認為正是一個大家很少去正式思考的迷思。 在這裡先不提這句話究竟容易在什麼場合出現,小弟我只想請大家好 ...

32歲的理財規劃

Freda avatar
By Freda
at 2011-05-26T23:07
我想請教版上的各位先進,我目前的理財方式是否需要調整 我的規劃目前如下 收入 目前工作第三年,爸爸還在工作,領死薪水的公務員,媽媽為家管 基本的薪水扣除必要的部份大概有41k 加班費用的部份:基本上要看工作量,最高可以達到10k,當然也會都沒有 基本上是個在台北租屋的上班族 上班時間要看工作情況,不是很固定 ...

假如突然有了1000萬...

Hedwig avatar
By Hedwig
at 2011-05-26T19:40
假如 ...只是假如唷... 請問如果突然有了1000萬要怎麼錢滾錢呀?? 因為人家都說有了第一桶金100萬 錢滾錢就很快 那1000萬應該會更快吧??? 應該先500萬定存 ? 剩下的每個月2萬定期定額買 基優股(例:中華電) 每個月2萬定期定額買黃金存折... 但我這樣用好像有點慢耶... ...