修法後FOA - 專利

Heather avatar
By Heather
at 2012-05-18T11:11

Table of Contents


正在ITRI 聽TIPO 張仁平科長(專利審查基準操刀者)

講解新的專利審查基準

其中有個特色

TW FOA的制度

當收到FOA時 表示案子快准了，需要進行一些解釋或修正
(可修正的內容...不同於一般修正 比較接近更正規範)

所以收到FOA應該要高興 不要難過


(另外，最近老是在這種場合遇見K大 XD)

--
Tags: 專利

All Comments

Vanessa avatar
By Vanessa
at 2012-05-22T09:44
那是張科長只講好聽的那面給你聽，FOA殺傷力遠超過你想像
Linda avatar
By Linda
at 2012-05-23T20:11
簡單來說，遇到佛心的審委，FOA是好事，遇到狠心的審委，
Isla avatar
By Isla
at 2012-05-27T02:36
FOA將是嚴重束縛，對你分案、再審查都造成限制
John avatar
By John
at 2012-05-29T15:33
那就要在再審把FOA不當打成爭點了
Poppy avatar
By Poppy
at 2012-05-30T14:52
FOA是指類似美國FINIAL OA的東東嗎 有請問FOA的中文名為?
Brianna avatar
By Brianna
at 2012-06-03T11:58
是 台灣寶島有機農業發展協會（FOA）嗎? XD
Dinah avatar
By Dinah
at 2012-06-05T08:06
板上好像很少介紹活動資訊
Steve avatar
By Steve
at 2012-06-07T05:05
FOA：最後審查意見通知函，跟日本學的~
Donna avatar
By Donna
at 2012-06-07T20:40
FOA制度在沒有引進日本的獨立特許要件下，沒那麼嚴重
Frederica avatar
By Frederica
at 2012-06-09T04:41
的「殺傷力」，分割案主要是希望代理人不要拿一樣的東西
再審一次。
Valerie avatar
By Valerie
at 2012-06-13T23:04
再審查的話，是希望申請人儘量在初審時修到可以准，
Yedda avatar
By Yedda
at 2012-06-15T16:32
之後制度實務會比較像韓國（都是繼受半套日本法的結果）
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2012-06-16T22:00
http://ppt.cc/Gkh9
Ethan avatar
By Ethan
at 2012-06-17T10:09
http://ppt.cc/mT3w
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2012-06-19T16:15
看了一下 以後OA只能"減縮"且不能新增請求項 果然跟日本
Kama avatar
By Kama
at 2012-06-19T18:47
有像... 多加了這些限制感覺很不方便 T_T
Jake avatar
By Jake
at 2012-06-21T18:04
最不方便的是利用修改claims推延戰術
Caroline avatar
By Caroline
at 2012-06-24T01:40
就審查的角度 可以減少盧很久的案子 XD
Kristin avatar
By Kristin
at 2012-06-26T01:53
在臺灣申請人想要盧的話，可以考在預先提個分割案。
Ina avatar
By Ina
at 2012-06-29T16:21
可以嘗試著把臺灣的分割案當作美國的CA案來操作。
Lucy avatar
By Lucy
at 2012-07-03T05:58
其實，運用的巧妙一點，也可以把臺灣的正式案當美國臨時案
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2012-07-03T19:41
基本上新法過之前 美國是先發明主義 所以都還是可以用存
Carol avatar
By Carol
at 2012-07-05T18:33
證信函的方式作證據(?)而不影響美國案的申請
Faithe avatar
By Faithe
at 2012-07-07T22:32
(更正 是新法實施之前) 同時台灣案再盡早伸請便是
Zanna avatar
By Zanna
at 2012-07-08T00:31
美國若非母案 俺認為臨時案的效力不會比存證信函高太多
Faithe avatar
By Faithe
at 2012-07-12T07:07
若有誤 請不吝指教 謝謝 ( ￣ c￣)y▂ξ
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2012-07-14T17:00
XD
Lauren avatar
By Lauren
at 2012-07-18T06:42
我不確定有沒有錯誤,我覺得會多花功夫去證明你的存證信
Oscar avatar
By Oscar
at 2012-07-20T19:02
函符合美國先發明主義的證明條件
Mia avatar
By Mia
at 2012-07-25T09:04
1.發明構思日 2. 積極實現的態度 3.付諸實行日
Ida avatar
By Ida
at 2012-07-28T21:05
存證信函的費用，會比一個台灣發明的申請費還便宜嗎？
Heather avatar
By Heather
at 2012-08-01T19:17
包含英摘只要2700元。說明書就當研究記錄薄寫，請求項1條
範圍寫大一點。其實比存證信函好用。

有關製造方法界定物之請求項

Anthony avatar
By Anthony
at 2012-05-16T11:41
※ 引述《alert3D (我是典型的雙雙)》之銘言： : 我原本一開始誤以為這是product-by-process的claim : 但是後來看來看去加上K大的解釋 : 這個案子的獨立項應該是性質界定物的請求項吧... : 要打新穎性的話，因為客戶說， : 習知的保麗龍球作出來具有粉末的缺陷大家都知道 : ...

有關製造方法界定物之請求項

Odelette avatar
By Odelette
at 2012-05-16T10:42
我原本一開始誤以為這是product-by-process的claim 但是後來看來看去加上K大的解釋 這個案子的獨立項應該是性質界定物的請求項吧... 要打新穎性的話，因為客戶說， 習知的保麗龍球作出來具有粉末的缺陷大家都知道 (其實是某種塑膠顆粒，被我改寫成保麗龍球，但是案情幾乎就是我寫的沒有太大差異) ...

有關製造方法界定物之請求項

Puput avatar
By Puput
at 2012-05-16T10:18
請參考下述文章。 http://ppt.cc/7lyS 以物來解釋 The Scripps Case In the decision of Scripps Clinic andamp; Research Foundation v. Genentech, Inc., 18 USPQ 2nd 1001 ( ...

有關製造方法界定物之請求項

Hedy avatar
By Hedy
at 2012-05-15T23:31
product-by-process claims 的權利範圍解譯，法官們的意見是分歧的。 原則上僅以物來解釋， 但從本案的情況來看，product 本身是不具有新穎性，因為product是已存在（第1種請求 項的解釋方式）。 : 沒有人想到可以使保麗龍球過篩而使製作保麗龍球一定會產生的粉末被篩除 : 而 ...

有關製造方法界定物之請求項

Valerie avatar
By Valerie
at 2012-05-15T16:52
※ 引述《alert3D (我是典型的雙雙)》之銘言： : 謝謝大家的意見 : 不過我今天一直在想，原申請案這樣是有新穎性的嗎? : 因為把混合物拿去過篩只留下大顆粒，而可以把微粉去除 : 這本來就是很常見的技術吧!(就像滾元宵一樣大湯圓會留著，糯米粉會掉下去...) : 就是因為太常見，所以不太有人會特別發 ...