有關製造方法界定物之請求項 - 專利

Valerie avatar
By Valerie
at 2012-05-15T16:52

Table of Contents

※ 引述《alert3D (我是典型的雙雙)》之銘言：
: 謝謝大家的意見
: 不過我今天一直在想，原申請案這樣是有新穎性的嗎?
: 因為把混合物拿去過篩只留下大顆粒，而可以把微粉去除
: 這本來就是很常見的技術吧!(就像滾元宵一樣大湯圓會留著，糯米粉會掉下去...)
: 就是因為太常見，所以不太有人會特別發表這類的文獻
: 以致於沒有文獻可以佐證不具新穎性
: 雖然是可以用進步性打舉發
: 可是莫名的一直覺得它應該是沒有新穎性...

獨立項就是 一種保麗龍球顆粒群，其通過20篩孔後的粉狀含量為10重量%以下。
該案的申請過程中，審查委員有拿一篇引證案 也是製作一樣的保麗龍球顆粒但沒有過篩


反向思考 有鑑其專利保護標的 為物體 而非方法

那你就拿該前案中的保麗龍球顆粒群去給20篩孔篩一下

若篩出來的保麗龍球顆粒群 粉狀含量為10重量%以下 即為其喪失新穎性之鐵證。

由於是一模一樣　連『接且無歧異』都還用不到．．．

未知此計是否可行？　( ￣ c￣)y▂ξ

--
Tags: 專利

All Comments

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2012-05-17T21:20
不行 因為你現在做出來的 data 是在系爭案申請日之後
不是有效前案..........XXXXXXXDDDDDDDD
Ida avatar
By Ida
at 2012-05-21T15:13
請教K大 若DATA與申請日前的一樣 有何不可 (￣﹁￣)
Tom avatar
By Tom
at 2012-05-21T16:24
只是要如何證明 保麗龍球顆粒群與前案記載的一模一樣
Wallis avatar
By Wallis
at 2012-05-22T09:52
比較難? 但若可以 而標的物又為性質定義物件 應該可以吧?
Mary avatar
By Mary
at 2012-05-24T00:27
我也覺得這樣 而且申請人的答辯很奇怪
Jake avatar
By Jake
at 2012-05-28T04:33
claim保護的標的應該是過篩前的 而不是過篩後的
Oscar avatar
By Oscar
at 2012-05-31T08:48
怎麼會拿過篩後特性變好來答辯~~
Catherine avatar
By Catherine
at 2012-05-31T14:16
不知道說明書怎麼寫 也可能可以用單純方法定義物來打不明確
Cara avatar
By Cara
at 2012-06-02T07:28
因為你要怎麼證明 "DATA與申請日前的一樣".....
Enid avatar
By Enid
at 2012-06-03T01:26
如果能找到證據是申請前有人作此 DATA(這樣才可說一樣)
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2012-06-06T23:53
那就直接用這個證據來打新穎性就好了 何必補作DATA
Tracy avatar
By Tracy
at 2012-06-07T16:09
而現在就是缺了這一部分 所以不能用新穎性駁....
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2012-06-12T10:19
不管你事後補作多少DATA 都是申請日後的DATA 不能用...
Connor avatar
By Connor
at 2012-06-14T11:12
這是因果邏輯 以及證據適格性的問題 .....
Ethan avatar
By Ethan
at 2012-06-15T19:57
奇怪的不是申請人的答辯(沒招了 再奇怪的答辯都會出現)
Necoo avatar
By Necoo
at 2012-06-17T12:09
而是 審委居然被鳥理由唬住....不過 這是原po的舉例
Lauren avatar
By Lauren
at 2012-06-21T03:46
到底實情是怎樣 還是要真正看了 file history
Hedy avatar
By Hedy
at 2012-06-25T17:19
才可以確定 這樣的審查結果合不合理.....
Ethan avatar
By Ethan
at 2012-06-26T12:15
再請教K大 若有辦法取得申請前的產品庫存以為實驗
Lucy avatar
By Lucy
at 2012-07-01T09:58
這樣證據也不能用嗎 畢竟專利保護的是物體本身
Megan avatar
By Megan
at 2012-07-02T01:04
若經實驗可證申請前己經存在一模一樣的東西 其不就缺乏
新穎性了嗎
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2012-07-03T21:36
你還是沒搞清楚阿...今天的保護的標的 是過篩後的產物
Linda avatar
By Linda
at 2012-07-06T01:11
就是習知找不到 "過篩後"的習知產品 才不能用新穎性駁
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2012-07-10T19:35
而你在專利申請後 拿沒過篩的產品來過篩....
Olive avatar
By Olive
at 2012-07-15T02:44
並不會使得習知的"沒過篩"產品 就變成"已過篩"產品
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2012-07-17T18:29
這應該不是很難理解吧.....
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2012-07-22T01:48
"過篩"與否 應只是拿來定義該產品之本質 而其產品本身應
Faithe avatar
By Faithe
at 2012-07-22T08:44
不以"過篩"為限? 舉個例 若標的物為一晶圓 該晶圓在切
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2012-07-26T14:42
對半後其剖面面積大於n 但晶圓本身不會真的拿去對半砍...
其過程應只是在定義其"物"之性質 若其"物"之性質己見於
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2012-07-29T03:52
先前技術或既知的存在但未被揭露 應該是缺乏新穎性才對..
不知道這樣說 有沒有錯? ︴(||| ° △ °)︴
Emma avatar
By Emma
at 2012-07-31T06:23
但是 原po 說的 引證案教示的是 "沒過篩"的保麗龍球呦
Kama avatar
By Kama
at 2012-07-31T11:45
這跟 系爭案保護的 已過篩的物 本質上就不一樣
Liam avatar
By Liam
at 2012-08-04T11:06
你不能自己幫引證案 未過篩的物加工 再來跟專利比
Olivia avatar
By Olivia
at 2012-08-09T07:38
經過加工處理就式不同的物了 新穎性是要相同的物

請問新穎性於非出於本意公開之情形

Agnes avatar
By Agnes
at 2012-05-15T11:51
各位版友好，請問依專利法22條規定，非出於本意洩露可在事實發發生日六個月內申請而不受影響 請問事實發發生日是從他人洩露開始起算嗎？我之後知悉，也不能主張知悉時起算嗎？ 感謝大家解惑 - ...

請問美國地院--產品比對的Claim Chart

Anthony avatar
By Anthony
at 2012-05-14T22:02
請問在美國地院提起的專利侵權訴訟 有產品比對的Claim chart 通常是在哪時候會提供給對造呢 (就ITC的經驗是在提訴狀之時) 懇請有經驗的版友解答~~ 謝謝 - ...

進口國外商品後被台灣人申請新型專利

Emily avatar
By Emily
at 2012-05-14T20:56
→ forcomet:說真的 我不知道公平交易法在這案子怎麼用 05/14 20:37 → forcomet:單純的商業競爭 就各憑本事了 05/14 20:39 第 20 條 事業就其營業所提供之商品或服務，不得有左列 ...

進口國外商品後被台灣人申請新型專利

Doris avatar
By Doris
at 2012-05-14T17:25
敝公司自國外進口商品， 商品在最近被模仿，模仿的人稍微改良了材質並附上一些東西後，申請了新型專利 而且已經通過， 請問這樣還有機會平反嗎? 或是就只能束手旁觀? 因公司商品都是自國外進口且品項頗多，根本無法每項都申請專利 不斷被模仿 真的很困擾 andgt;and#34;andlt; 尤其申請 ...

有關製造方法界定物之請求項

Lydia avatar
By Lydia
at 2012-05-14T15:37
目前遇到一個問題 我把狀況小小改寫如下 假設以前製作保麗龍球的技術很差，因此製作出的保麗龍球會含非常多的粉末顆粒(雜質) 一個已核准的專利是有關一種保麗龍球顆粒群 獨立項就是 一種保麗龍球顆粒群，其通過20篩孔後的粉狀含量為10重量%以下。 該案的申請過程中，審查委員有拿一篇引證案 也是製作一樣的保麗 ...