非顯而易見性跟進步性 - 專利

By Barb Cronin
at 2013-05-18T14:18

Table of Contents

※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: ※ 引述《lovein1 (呵呵)》之銘言：
: : 我想問一下,如果假設專利被核駁的原因是進步性!
: : 那是否當進步性的答辯被接受時,不會再以其他引證案因新穎性的理由核駁?
: 專利 : A+B
: OA1 引證1: A+C ==> 新穎性ok, 進步性=> 克服OA1
: OA2 新引證2: A+B' ==> 新穎性 reject
: B與B'為上下位關係,B'為下位元件,B為上位元件
: 如果是這樣,我認為會!
: 經驗有限,提供參考~

其實我的問題很簡單,當收到OA時,審委以進步性來reject時

是不是表示,以正常流程來說,應當先看是否符合新穎性,符合後,再看是否有進步性?

那如果我的答辯克服了進步性,那是不是發下專利機率就很高?

而不會回頭再審視新穎性?

--

All Comments

By Olive
at 2013-05-22T22:09

理論上是但如果換引證就不一定了

By Aaliyah
at 2013-05-24T12:34

個人認為進步性算是新穎的上位合進步就一定合新穎

By Zora
at 2013-05-26T22:44

不能這樣算上下位吧.. 難不成進步性裡面還有一些不新穎的..

By Charlie
at 2013-05-30T23:15

看有沒有新引證

Related Posts

無意間看到的新聞報導

By Aaliyah
at 2013-05-18T03:20

http://ppt.cc/Z9KZ 逛你水管時無意間看到的影片心裡的OS: 笨蛋!重點不是縮短審案時間提升審案品質應該更重要 - ...

election後的OA修正

By Eartha
at 2013-05-17T22:16

近日收到一件美國選取後的OA 但礙於對選取不熟悉有部分問題想請教各位前輩 1.申請時的請求項 claim 1:一種裝置,含有A,B,C,...(省略三者的連結關係)而C為X製成的. claim 2:依附claim 1,進一步界定A,B,C的連結關係(對應實施例1) claim 3:依附claim ...

在工作上使用GOOGLE DRIVE 是不是有問題

By Rachel
at 2013-05-16T23:48

: 退一萬步言之 : 利用GOOGLE DRIVE 備份是不是就等於將未公開文件『授權』給GOOGLE為散佈? : 將檔案傳給第三人再授權該第三人公開 : 喵的這跟論文上架圖書館有什麼兩樣阿 Σ ( ° △ °|||) : 2.保密協議 : 同上入職時都簽了保密協議這算不算是違反保密協議? : O ...

非顯而易見性跟進步性

By Isabella
at 2013-05-16T21:43

※ 引述《lovein1 (呵呵)》之銘言： : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言： : : - non-obviousness : : 基於美國專利法下的審查基準MPEP (ch. 2100 patentability , 2141 ) : : http://www.uspto ...

非顯而易見性跟進步性

By Dora
at 2013-05-16T21:04

※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言： : ※ 引述《cloud7515 (殿)》之銘言： : : 最近買了VanDeLord板友推薦的許履塵的書之後開始研讀 : : 感謝這位板友的推薦這書還挺新的引用時事也都是比較近期的 : : 而且寫得讓我這門外漢都可以看得不會太霧煞煞 : ...