非顯而易見性跟進步性 - 專利

※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: ※ 引述《cloud7515 (殿)》之銘言：
: : 最近買了VanDeLord板友推薦的許履塵的書之後開始研讀
: : 感謝這位板友的推薦 這書還挺新的 引用時事也都是比較近期的
: : 而且寫得讓我這門外漢都可以看得不會太霧煞煞
: : 我的問題如下
: : 前面一開始就有提到「非顯而易見性」就是台灣所謂的「進步性」
: : 想請問一下這兩個詞本身是不是邏輯上屬於顛倒的情況呢？
: : 也就是說
: : 具顯而易見性＝無進步性
: : 非顯而易見性＝有進步性
: : 還是說其實「非顯而易見性」其實是一個詞
: : 而不是「顯而易見性」的否定詞
: : 所以「非顯而意見性」跟「進步性」這兩個詞其實邏輯是一樣的？
: : 對不起感覺好像有點饒舌 囧
: - non-obviousness
: 基於美國專利法下的審查基準MPEP (ch. 2100 patentability , 2141 )
: http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2141.html
: - inventive step
: 基於歐洲專利公約 (EPC)下的審查基準 Part G.(Patentability, ch.VII)
: http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/guidelines.html
: 這兩個都是審查基於符合新穎性要件後的可專利要件即 - 進步性或非顯而易見性
: 進步性要件建立在新穎性條件上,
: 簡單一點來說就是,

我想問一下,如果假設專利被核駁的原因是進步性!

那是否當進步性的答辯被接受時,不會再以其他引證案因新穎性的理由核駁?





: 發明技術特徵與先前技術除了要有差異(新),
: 並且該差異必須使發明技術特徵與先前技術有一定落差(進步),
: 完整的敘述可以參考連結審查基準內容。
: 或是參考
: 中華民國(台灣)專利審查基準
: 現行專利審查準彙編
: > 發明專利實體審查
: >> 第二篇 發明專利實體審查
: >>> 第三章 專利要件 (第三節: 進步性)
: http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=4472&Language=1&UID=13&ClsID=183&ClsTwoID=326&ClsThreeID=0
: 或是參考其他如中華人民共和國(中國大陸)審查指南,
: 專利審查指南
: > 第二部分 實質審查
: >> 第四章 創造性
: http://portal.soopat.com/Law/LawSection/1/1
: soopat的排版方式挺適合查詢與閱讀,
: 全世界對可專利要件的基本概念差異不大。

--