非顯而易見性跟進步性 - 專利

Isabella avatar
By Isabella
at 2013-05-16T21:43

Table of Contents

※ 引述《lovein1 (呵呵)》之銘言:
: ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: : - non-obviousness
: : 基於美國專利法下的審查基準MPEP (ch. 2100 patentability , 2141 )
: : http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2141.html
: : - inventive step
: : 基於歐洲專利公約 (EPC)下的審查基準 Part G.(Patentability, ch.VII)
: : http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/guidelines.html
: : 這兩個都是審查基於符合新穎性要件後的可專利要件即 - 進步性或非顯而易見性
: : 進步性要件建立在新穎性條件上,
: : 簡單一點來說就是,
: 我想問一下,如果假設專利被核駁的原因是進步性!
: 那是否當進步性的答辯被接受時,不會再以其他引證案因新穎性的理由核駁?

專利 : A+B

OA1 引證1: A+C ==> 新穎性ok, 進步性=> 克服OA1


OA2 新引證2: A+B' ==> 新穎性 reject

B與B'為上下位關係,B'為下位元件,B為上位元件


如果是這樣,我認為會!

經驗有限,提供參考~


: : 發明技術特徵與先前技術除了要有差異(新),
: : 並且該差異必須使發明技術特徵與先前技術有一定落差(進步),
: : 完整的敘述可以參考連結審查基準內容。
: : 或是參考
: : 中華民國(台灣)專利審查基準
: : 現行專利審查準彙編
: : > 發明專利實體審查
: : >> 第二篇 發明專利實體審查
: : >>> 第三章 專利要件 (第三節: 進步性)
: : http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=4472&Language=1&UID=13&ClsID=183&ClsTwoID=326&ClsThreeID=0
: : 或是參考其他如中華人民共和國(中國大陸)審查指南,
: : 專利審查指南
: : > 第二部分 實質審查
: : >> 第四章 創造性
: : http://portal.soopat.com/Law/LawSection/1/1
: : soopat的排版方式挺適合查詢與閱讀,
: : 全世界對可專利要件的基本概念差異不大。

--

樂創意
飆創新
玩專利
超過癮

--
Tags: 專利

All Comments

Edwina avatar
By Edwina
at 2013-05-18T14:09
會喔~最近才做到一個 前次克服A+B引證案的進步性
Donna avatar
By Donna
at 2013-05-19T12:34
然後審查委員變成再單獨拿C重新打新穎性
而且完全比對錯誤...還直接FOA (/‵Д′)/~ ╧╧
William avatar
By William
at 2013-05-20T12:45
了解!感謝分享
Lily avatar
By Lily
at 2013-05-23T13:26
本篇和推文講的都有問題 也許是遇到未照正常規定的審委吧
Harry avatar
By Harry
at 2013-05-26T04:37
正常來講 因為用了新引證當主要引證來打 捨棄舊引證 那得發
Tracy avatar
By Tracy
at 2013-05-26T18:18
再次OA 不能直接reject和FOA 不過你們說的 也有可能是其
Yedda avatar
By Yedda
at 2013-05-31T15:32
他claim仍未克服先前提出過的問題 所以才可以跳過二次OA
Joe avatar
By Joe
at 2013-06-05T12:44
另外 原申請claims只被抓不符進步性 若修改後反而落入新穎性
Andrew avatar
By Andrew
at 2013-06-10T09:14
日本可以新穎性駁掉 但我國正常來講是不行(各單位作法略有不
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2013-06-12T02:32
同,原則上是不行的)
Joe avatar
By Joe
at 2013-06-16T09:39
不是吧 基準是寫 克服原先審查理由後 產生新的不予專利理由
Annie avatar
By Annie
at 2013-06-16T17:39
就可以發FOA 通常會有新的引證 就是申請人把範圍變動太大
產生新的檢索所致
Mary avatar
By Mary
at 2013-06-20T23:44
除非是漏未OA 才不能發FOA

非顯而易見性跟進步性

Dora avatar
By Dora
at 2013-05-16T21:04
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言: : ※ 引述《cloud7515 (殿)》之銘言: : : 最近買了VanDeLord板友推薦的許履塵的書之後開始研讀 : : 感謝這位板友的推薦 這書還挺新的 引用時事也都是比較近期的 : : 而且寫得讓我這門外漢都可以看得不會太霧煞煞 : ...

專利權

Brianna avatar
By Brianna
at 2013-05-16T20:32
借討論串問一下 低價所的品質問題 不論基本功不紮實的IH, RD裝懂等問題 若IH本身不錯, RD也是資深的, 已有該有的專利知識 IF只是把IH要的claim寫出來, 把RD的實施例擴充 那前文提到的低價與低品質正相關的問題是否仍存在? 應該有不少將X, 北X的資深高手轉到IH當主管 難道無法控管撰稿及 ...

專利權

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2013-05-15T23:51
※ 引述《cjwufu (2l4103vu86)》之銘言: 簡單問 就簡單答 : 想請問各位前輩們 : 專利權的取得 在於成品出來後? 在於可行性確定後? 還是在於設計圖出來後? : 麻煩各位大大 專利的取得 在你發明一個東西 而該發明尚未公開時 即得向智慧財產局提交專利申請 不會請沒關係 可以委任事 ...

專利權

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2013-05-15T20:02
想請問各位前輩們 專利權的取得 在於成品出來後? 在於可行性確定後? 還是在於設計圖出來後? 麻煩各位大大 - ...

關於新加坡的工業設計專利

Franklin avatar
By Franklin
at 2013-05-14T16:34
不好意思,小弟初入專利這領域,最近有接到欲申請新加坡案的客戶 請問有沒有對新加坡方面專利比較清楚的前輩 可以請教一下,關於新加坡的工業設計這方面的專利 是比較近似於台灣方面的新型,還是設計? 因為客戶有兩件案子要請,但是核心技術相似性蠻大的 不過因為用途上有所不同,所以在結構跟外觀上有所不同 台灣 ...