關於策略經理人的部位規模 - 財經

※ 引述《et220870 (維尼)》之銘言：
: 我也知道如果是兩個強度差不多的策略A與策略B，
: 那portfolio(A+B)一定會比單一 策略A*2 or單一策略B*2 來的好
: (這是常識..)
: 而我要說的是，portfolio在將來很有可能會"沒有像回測報表上顯示的那麼威猛"......
: 因為它負擔的隱含風險因子比單策略 多了一個: 策略間的互補性


亂入一下分享我的觀點

其實多策略可以提高sharp ratio 或者MDD 在理論上是沒錯的
(請參考馬可維茲的投資組合理論)

但是要如何實際做到就有難度

以股票市場而言，每檔股票和大盤相關性都不低
以做多個股、分散投資而言，投資組合的效果就不明顯

期貨也是
如果都是波段程式，相關性大概也非常高
通常在突破的時候賺錢，盤整的時候賠錢　

即使加入逆勢策略，但通常逆勢策略績效不會太好、勉強小賺好了
雖然在盤整的時候賠比較少，但獲利在出現波段行情時也相對有限
我認為也不是很好的方法

真正有互補的策略
我認為是波段或當沖(程式) 以及 選擇權賣方策略 (相關係數大概是負的)
這不需要太多回測就可以理解
賣方通常在盤整的時候能獲利，
但如果出現突破，賣方需要調整部位時通常是程式交易可以賺的行情
兩者的互補性很高

其餘價差策略如台金電價差、台摩價差、近遠月價差
跟"方向"的相關性也比較小
大概就能達到互補的效果

以股票來講，
做多個股和配對交易，關聯性也會低很多

實際上很多法人的交易策略都是搭配上述幾種

補充1
以不同市場而言
其實08年以來，相關性高很多　
(金融風暴後把很多商品都綁在一塊了 不管外匯 指數等)
我認為效果沒有那麼好
但也是可行的方式

補充2
其實賣方策略 價差策略
一樣有人用統計或程式等量化的方式在做交易
只是相對麻煩
(選擇權要考慮greeks值等... 價差的訊號來源通常不會是技術分析的結果)

補充3
也許一般人不需要這樣做吧
畢竟散戶資金有限
但對法人而言 幾乎沒有資金的考量 只有風險的考量
(意思是單日風險可能要在100萬以內)
所以去做一些風險很小 獲利不高的價差交易也沒關係
不然錢也都是白白擺著

不過我覺得以追求穩定為目的交易模式
加入一些不同的策略還是不錯的 (前提要鑽研過)

--