關於策略經理人的部位規模 - 財經

Noah avatar
By Noah
at 2012-12-09T10:29

Table of Contents


sheehan:不要拿破MDD來跟我說吧 至少拿平均DD來說吧....拜託 12/09 01:36


是你自己一開始斬釘截鐵地說我說的"portfolio破MDD的機會會比較大 完全錯誤"啊...
----------------------------------------------------------------------------
sheehan:我剛剛在講你 說portfolio破MDD的機會會比較大 這完全錯誤12/09 00:34
----------------------------------------------------------------------------

現在又說不要拿破MDD來跟你說.....^^"


我先說,我完全認同多策略portfolio的好處,我自己目前也用得很開心:
http://on.fb.me/YFaE1n

而就是因為我自己正在用,所以我對它非常的戒慎恐懼.....


再說一次,其實我已經講好幾次了...但你還是一直跳針回來^^"

mdd、均dd、var...等等,這些都是"報表上顯示的風險"

所以你可以把我舉的例子裡的 mdd代換成 均dd or var都可以.....

舉破mdd為例子只是單純因為大部分的人用此來評估風險並做資金管理.....


事實上我也不認同mdd是個客觀評估風險 or 策略是否失效 的數值....

但實務上用它來做 資金調配與評估 是比較直觀且方便、符合人性的~
(我也還沒參透凌波大講的 mdd% 就是 XD")


而我之前講的"風險" 都不是這些東西.....

我說的風險是"portfolio能否在將來持續輸出PB報表上顯示的績效(風報比)" 的風險
不是MDD、均DD、VAR 這些東西.....

請你把上面這句話認真看三次好嗎?....Orz.....



直接再舉例子好了...

今天某甲有一隻還不錯的策略,回測十年net:600w,mdd:20w。
net/mdd(你要把mdd換成均dd、var都可): 30倍

因此明年初決定用三倍mdd:60w做一口。


某乙有兩隻soso的策略,回測十年個別net都是300w,mdd:20w。

但這兩隻"在歷史行情中顯示的互補性"超好

兩隻合起來之後在回測報表上變成一個portfolio,回測十年net:600w,mdd:20w。

net/mdd 也是 30倍

因此明年初也決定用三倍mdd: 60w 做一組portfolio


甲乙兩人"在報表上所負擔的風險(or風報比)"是一樣的~

但你真的認為明年甲乙兩人所負擔的"實際風險"是一樣的嗎? ^.<


真的要再談下去講互補性的話應該會有點太長,先到此為止好了....


我不知道這樣講你有沒有比較懂我的意思^^"

我完全認同portfolio的好處與強大

我也知道如果是兩個強度差不多的策略A與策略B,

那portfolio(A+B)一定會比單一 策略A*2 or單一策略B*2 來的好
(這是常識..)


而我要說的是,portfolio在將來很有可能會"沒有像回測報表上顯示的那麼威猛"......

因為它負擔的隱含風險因子比單策略 多了一個: 策略間的互補性

--

Abigaile Johnson / 麻倉優 / 小倉柚子 / 大橋未久 / 並木優 / 渚ことみ(渚琴美)
あやめ美櫻 / 漆屋真帆 / 藤澤美羽 / 麻生希 / 希志あい / 水菜麗 / 心有花
姬島琉璃香 / 星崎アンリ / 南りいさ / 本多成實 / 上原結衣 / 藤咲葵 / 冬月楓
柚木(RIO) / 瀧澤蘿拉 / 秋元希(大海まりん) / 尾野真知子 / 大倉彩音 / 杏樹紗奈
波多野結衣 / 光月夜也 / 朱音唯 / 妃悠愛 / 鳩田加織 / 西野翔 / 吉澤明步

--
Tags: 財經

All Comments

Anthony avatar
By Anthony
at 2012-12-10T13:24
不要拿破MDD來跟我說吧 至少拿平均DD來說吧....拜託
Caroline avatar
By Caroline
at 2012-12-12T18:59
我剛剛在講你 說portfolio破MDD的機會會比較大 這完全錯誤
David avatar
By David
at 2012-12-13T19:32
老師我有問題,請問"策略間的互補性"的定義?
Lauren avatar
By Lauren
at 2012-12-15T11:38
1號策略虧的時候,2號策略"很大機率"正在獲利,反之亦然
Lily avatar
By Lily
at 2012-12-16T10:24
未來隱性的風險 不管多策略 單一策略都有 取決你最佳化多寡
Franklin avatar
By Franklin
at 2012-12-16T13:34
在"一般"的情況下可以穩定使淨值曲線上升,可以使"個別"策略
Catherine avatar
By Catherine
at 2012-12-21T07:56
在遭受毀滅性打擊時,對整體資金虧損影響下降,但假設分散的
Jacky avatar
By Jacky
at 2012-12-24T12:05
策略數量不夠或是相關性不夠低,在1號策略發生重大虧損時,ex
Steve avatar
By Steve
at 2012-12-28T07:18
319槍擊,瞬間虧損遠遠越過了預設的最大損失
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2013-01-01T10:28
同時,你在國外的商品如玉米,也發生了瞬間重大虧損,遠超過你
Agatha avatar
By Agatha
at 2013-01-02T05:21
的最大損失,玉米和台指間並沒太相關,但就如此剛好在同一時
Zora avatar
By Zora
at 2013-01-04T22:46
間發生重大虧損,此時策略互補失靈,發生機率很低,但不是不可
Madame avatar
By Madame
at 2013-01-05T20:56
能,此時虧損會比原來以為的還大.以上是個人粗陋的見解,有錯
還請多加指教.
Daniel avatar
By Daniel
at 2013-01-07T15:15
我如果今天將問題限縮到"個別策略沒有劣化,僅有策略相
Jack avatar
By Jack
at 2013-01-11T16:48
關係數由低相關變成高度相關"的情況下,以風報比來說投
Joseph avatar
By Joseph
at 2013-01-16T05:47
資組合的確最慘只會趨向兩策略中較差的那個,但僅說的是
Dinah avatar
By Dinah
at 2013-01-18T10:44
"風報比",如果在意的是Drawdown會不會比歷史回測的大
Damian avatar
By Damian
at 2013-01-19T15:12
喔 這個問題的解釋會是這樣子 策略是不是有假貨
如果你的策略們中有假貨 你用portfolio還能減少點損失
Freda avatar
By Freda
at 2013-01-24T02:21
重點是我們永遠無法知道哪個策略未來怎麼走 就只能分散啦
你的portfolio未來績效如果不如預期 那一定其中有個老鼠屎
那單看那個老鼠屎 絕對比portfolio的虧損還可怕
Jessica avatar
By Jessica
at 2013-01-28T20:44
那至少我們不用去猜去賭 下次老鼠屎是誰 因為永遠猜不到
Oliver avatar
By Oliver
at 2013-02-02T19:03
portfolio確實也能規避掉這個風險
Robert avatar
By Robert
at 2013-02-06T03:18
如果策略們是負期望值 portfolio只能變成 穩定點的負期望
Quanna avatar
By Quanna
at 2013-02-08T10:13
推文直接回在文章裡囉~
Rae avatar
By Rae
at 2013-02-09T06:12
相關性低的不用多慮是否未來互補性降低 ...
Margaret avatar
By Margaret
at 2013-02-12T02:15
就如同 電信股 跟其他類股 相關性較低 一樣的道理
Callum avatar
By Callum
at 2013-02-12T05:29
如果你有五種以上的策略 這樣的考慮 就是杞人憂天
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2013-02-15T23:27
相關性是觀察的結果。我覺得得看這個相關性低是建立在什
Gary avatar
By Gary
at 2013-02-16T07:38
這樣說好了 如果你的策略 一個專作多 一個專做空 就不可能發生
你考慮的狀況 明白我的意思了嗎
Franklin avatar
By Franklin
at 2013-02-20T21:11
麼前提上。如果是順勢vs擺盪的相關性低,我就很認同這是
Enid avatar
By Enid
at 2013-02-24T18:45
邏輯本身造成的高互補性。但如果同樣是順勢策略的互補性
如我上面所說,我覺得是隨機性很重的東西....^^"
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2013-02-26T19:30
那就是為何 多策略 策略越多越好的原因 ... 越多元化策略組合
Bennie avatar
By Bennie
at 2013-02-26T22:05
越能夠消除你考慮的東西 ... 這也就達到投組的目標
Olive avatar
By Olive
at 2013-03-01T22:32
當沖策略 就能分散 波段策略的風險了
基本上我覺得 你考慮的東西 多慮了
Enid avatar
By Enid
at 2013-03-02T08:14
痾...我反而覺得投資組合裡的策略越多,越需要考慮這件事
Olivia avatar
By Olivia
at 2013-03-02T22:43
說。^^"....應該這麼說,我們在建立portfolio的時候,其
實就是在做另一次的最佳化。因為我們通常是生出一堆策略
Liam avatar
By Liam
at 2013-03-06T13:56
那就是你的問題 一個專做空 一個專作多 一個當沖 你試試看
Poppy avatar
By Poppy
at 2013-03-07T09:45
後,然後拿來組組看。互補性不好的就放在旁邊不放進組合
裡。我想您應該也是吧? 難道您所有的策略都不管三七二十
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2013-03-11T03:43
就我自己來說 我實際跑了石油 黃金 恆生 台指 英國 SP 小道
歐元 問我要擔心什麼 ?  我只怕沒行情= =
Zanna avatar
By Zanna
at 2013-03-15T10:25
一,只要達到策略本身的上線標準,即使互補性不佳也拿來
跑嗎?XD
Michael avatar
By Michael
at 2013-03-15T12:43
不是耶 直接從本質著手 順勢搭配逆勢 這樣去配
Faithe avatar
By Faithe
at 2013-03-19T18:07
恩恩,邏輯上直接順勢配逆勢的搭配,就比較沒有我擔心的
這個問題
Brianna avatar
By Brianna
at 2013-03-22T15:22
相關係數 只要樣本夠大 要跑掉的難度絕對比回測績效低很多
Dinah avatar
By Dinah
at 2013-03-26T08:23
以衍生性金融商品 尤其是奇異選擇權的pricing
Erin avatar
By Erin
at 2013-03-28T09:29
大致上分三種參數需要估計 1.預期報酬率 2.標準差 3.相關係數
Valerie avatar
By Valerie
at 2013-04-02T04:42
其中標準差跟相關係數 都是大量歷史資料估下去就差不遠了
但是預期報酬率難估 也才有發明martigale去把預期報酬率調成
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2013-04-04T17:45
無風險利率的方法 把這最麻煩的參數拿掉
有點扯遠 最重要的是 你說互補性有風險 代表你對相關係數研究
Anthony avatar
By Anthony
at 2013-04-05T19:28
不高 我舉例 幾十年前就有人估計債券跟股票的相關係數很低
甚至是負的 這幾十年來 完全沒變過 這中間也是很多東西會影響
Blanche avatar
By Blanche
at 2013-04-06T07:09
利率 匯率 進出口 國家信評......都會影響股市債市
但是 這相關係數很低的現象依舊沒變
Emma avatar
By Emma
at 2013-04-07T04:53
所以你說的互補會有風險 是你看得範圍太小 或是你只認為虧損
就是風險
John avatar
By John
at 2013-04-07T20:02
再舉個例子 計量經濟學家發展至今很久了 隨著知識與科技進步
Andrew avatar
By Andrew
at 2013-04-10T12:36
卻永遠很難估計出報酬率 到現在還沒有真正成功過
但是標準差跟相關係數 卻是老是用那幾個方法去取樣就好了
Megan avatar
By Megan
at 2013-04-12T20:10
原因就是因為 沒到嚴重不穩定的地步
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2013-04-13T07:17
如果只拿幾個日子 幾段烙賽 就要以管窺天 那也請你耐心等看看
Odelette avatar
By Odelette
at 2013-04-16T12:40
如果真像你說的 相關係數很容易跑掉 那很多投資銀行都會爆掉
Edith avatar
By Edith
at 2013-04-20T11:49
做個結論 你覺得會挫 偏差的東西不是相關係數 而是預期報酬率

關於策略經理人的部位規模

Sandy avatar
By Sandy
at 2012-12-09T00:46
→ et220870:很期盼聽到您的論證~XD 12/09 00:35 假設我有A策略 我把他的損益定義成隨機變數X1 他的變異數就是Var(Xa) 又假設我有B策略 我把他的損益定義成隨機變數X2 變異數就是Var(Xa) 我有同樣的資金 1.我壓A策略兩口 他的變異數會變成Var(2*Xa) = 4*V ...

關於策略經理人的部位規模

Zora avatar
By Zora
at 2012-12-08T22:38
→ likesea:PZ 並非為了是提升績效而生,有提升績效只是副產品..... 12/08 03:53 這邊講的績效不是總報酬 是指相對報酬 相對報酬指的是 總報酬/MDD, sharpe ratio, 跟sortino ratio 這些相對績效指標 都是代表你每拿到一份報酬 要付出多少風險去換得 這種 ...

MC折價卷

Joe avatar
By Joe
at 2012-12-08T11:07
目前凱衛有針對老客戶送折價卷 因想購入軟體 不知是否有板上的大大可以分享折價卷 謝謝啦 - ...

關於策略經理人的部位規模

Catherine avatar
By Catherine
at 2012-12-08T03:38
使用心得: 第一步 你的策略會先被他碾平atat 如果策略本身有加減碼 會先被輾平到只剩下多空方向的時機點 第二步 系統會依照他算出來的風險去幫你重新配口數 原則上是風險小的時候進場口數大 風險大的時候進場口數變小 那個風險計算的方式應該就是ATR STD 這類常用的東西 應該是用日K(其實這樣也合理 連 ...

關於策略經理人的部位規模

Leila avatar
By Leila
at 2012-12-08T00:40
小弟這兩天玩了一下策略經理人的 and#34;部位規模and#34; 功能 (雖說沒有自己寫的部位管理表現來得好) 裡面有幾個 and#34;風險測量and#34; 還有 and#34;逐日依風險調整部位and#34; 我是想知道這些是如何計算的 還有就是他會不會只是以and#34;樣本and#34 ...