關於策略經理人的部位規模 - 財經

Catherine avatar
By Catherine
at 2012-12-08T03:38

Table of Contents

使用心得:

第一步 你的策略會先被他碾平@@
如果策略本身有加減碼 會先被輾平到只剩下多空方向的時機點

第二步 系統會依照他算出來的風險去幫你重新配口數
原則上是風險小的時候進場口數大 風險大的時候進場口數變小
那個風險計算的方式應該就是ATR STD 這類常用的東西
應該是用日K(其實這樣也合理 連跳空的幅度也要計入風險的話 日K最合適)

第三步 看明細
如果是依風險縮小部位 風險變大的話 建議口數就會變小
這樣的話 系統會幫你縮小部位 有點類似凌波大之前說的點進面出
如果是依風險放大部位 風險變小的話 建議口數就會變大 系統會幫你放大部位
那個柱狀圖有列啦 不過有點需要說明書@@

第四步 MDD過大的話要限制口數
有時候風險真的太小了 導致口數放過大 這種反而風險變成壓注者
所以我會在這邊設個口數上限 不然MDD大過權益值就太不合理了.....
如果公式給的是booster的效果 口數限制就像compressor

PS.
我有六成的策略 我啥參數都沒調 夏普值就提升一成左右@@
但最大口數突然變很多 我會很納悶 所以我會限制一下口數上限


風險值是一天變化一次 我很確定她是這樣算!!!(不知道有多少人發現 看明細就知道了)
所以當沖策略還是會調整部位規模 但只有進場時會調整部位
但你不會留到明天才出 所以不會幫你加減碼了@@
例如今天風險建議你做3口=>今天的當沖單全做3口
明天風險建議你做2口=>明天的當沖單都做2口


這個PZ我覺得很好的地方是 他沒有把複利效果混在一起魚目混珠
而且他列的是相對績效 不是單純看到線圖噴出去而已@@

相對績效就看 總損益/最大拉回 夏普指數 索提諾指數
這種很公正的一點就是 並不會因為你部位變大 值也一起變大

相較起來 以前那個板上的阿鬼畫的東西根本不知所以然


最後 容我說句不禮貌的話 PZ是有用 相對績效會再增加 但也僅只於此
策略的操作方法千百種 並不是每個策略都適合用PZ

就我來說 單比較夏普值 多策略的效果遠超過PZ
※ 引述《kilrow (寬哥)》之銘言:
: 小弟這兩天玩了一下策略經理人的 "部位規模" 功能
: (雖說沒有自己寫的部位管理表現來得好)
: 裡面有幾個 "風險測量" 還有 "逐日依風險調整部位"
: 我是想知道這些是如何計算的
: 還有就是他會不會只是以"樣本"來回推的
: 這些東西是讓我覺得很不錯的腦力激盪
: 所以我想學怎麼去計算的
: 有大大會嗎,謝謝

--
Tags: 財經

All Comments

Candice avatar
By Candice
at 2012-12-10T09:08
PZ 並非為了是提升績效而生,有提升績效只是副產品.....
Queena avatar
By Queena
at 2012-12-15T03:50
其實風險控制研究太多對個人來說沒啥用,因為多數還是
Tom avatar
By Tom
at 2012-12-16T08:23
離受不了的界線遠一點最保險,差不多就可以了........
Hedy avatar
By Hedy
at 2012-12-17T03:55
容小弟也回一句沒禮貌的話,多策略的口數如果都是固定的,
我不懂他會有多遠大的效果
Eden avatar
By Eden
at 2012-12-20T12:13
策略一多 口數就不會一樣了啊 進出場點各自決定
Enid avatar
By Enid
at 2012-12-21T20:10
投資組合的目的就是要消除非系統風險
Iris avatar
By Iris
at 2012-12-23T18:32
確實是有很遠大的效果
Iris avatar
By Iris
at 2012-12-27T18:26
多策略 極限口數是固定的 一般PZ口數上限需要限制 才能互相比
Sarah avatar
By Sarah
at 2012-12-31T22:49
所以用多策略也是PZ的一種,我的認真沒錯吧XD
Ethan avatar
By Ethan
at 2013-01-05T09:05
我可以說他說部位管理,至於是要多個策略還是怎樣,就是控
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2013-01-09T05:15
制部位就對了
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2013-01-09T07:18
不過小弟還是想請會的大大教我那個策略經理人是怎麼算的
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2013-01-13T02:12
而多或單策略,那個比較遠大的議題,就先不討論了XD
William avatar
By William
at 2013-01-14T15:10
不懂要算什麼??
Liam avatar
By Liam
at 2013-01-17T20:54
同意 那也是PZ的一種 但是投資組合的理論早在PZ前發明很久了
Oscar avatar
By Oscar
at 2013-01-21T20:06
拍謝,就是策略經理人裡,他是怎麼算風險值,和標準差等等
George avatar
By George
at 2013-01-26T09:18
google吧 這種要給大眾用的系統應該不會用太特殊的方式處理
標準差我國三的時候有學啦 ATR應該就是指標算法
Steve avatar
By Steve
at 2013-01-30T01:51
我去翻一下國中課本QQ 困難的計算 等等貼連結
Jake avatar
By Jake
at 2013-01-31T14:54
http://ppt.cc/~i58 標準差應該不會有其他算法了
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2013-02-02T11:07
多策略跟PZ根本就是不衝突的東西, 我實在不懂為何大家
會拿來比在一起.....
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-02-05T21:20
你會拿來比在一起...代表你根本沒搞懂什麼是PZ
Lydia avatar
By Lydia
at 2013-02-09T13:25
就像有人說毛衣比較保暖...有人說外套比較保暖
但兩種東西本來就是不衝突可以一起穿的....
Kristin avatar
By Kristin
at 2013-02-12T07:23
到底是在比啥XD
Yuri avatar
By Yuri
at 2013-02-16T02:11
還有...PZ跟策略是完全獨立運作的模組
Edith avatar
By Edith
at 2013-02-17T19:53
沒有什麼策略適合不適合PZ的問題
你會覺得有些不適合,那代表你應該有某個點沒有想通
Candice avatar
By Candice
at 2013-02-21T18:00
多策略的好~ 無庸置疑~
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2013-02-22T18:41
但有問題的是大部分人都在用 單口數 策略來組多策略
Valerie avatar
By Valerie
at 2013-02-27T09:15
在一開始最佳化完畢之後得到的組合圖型很漂亮
Zora avatar
By Zora
at 2013-03-01T04:04
但結果卻是策略被市場各個擊破...然後你會發現操盤手
Oliver avatar
By Oliver
at 2013-03-05T17:09
一天到晚在抽掉補上抽掉補上新舊策略...
Daniel avatar
By Daniel
at 2013-03-05T23:49
把破MDD的策略抽掉...留下創高的系統...
Victoria avatar
By Victoria
at 2013-03-10T16:08
結果隔年被抽掉的系統創了高, 留下的系統隔年又破了MDD
Olivia avatar
By Olivia
at 2013-03-13T00:39
"MDD"幾乎是沒有太大參考價值的東西
但被大多數人拿來當做策略去留的條件
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2013-03-15T16:58
這是使用 單口數 多策略會失敗的最大主因
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2013-03-20T14:55
有趣的一件事情...有時候反而把破MDD換上, 創新高的抽
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2013-03-21T07:13
掉反而會有更好的效果.....背後的邏輯跟PZ是相符的..如
果你想通的話^^
Kama avatar
By Kama
at 2013-03-22T09:21
策略抽來換去...根本就失了多策略的本意...
Andrew avatar
By Andrew
at 2013-03-25T12:51
小弟以為一個順勢系統+PZ就夠了~因為具波動的市場階適用
David avatar
By David
at 2013-03-26T13:11
凌波大的把破MDD換上,其實也就是風險值相對小的時候
Olive avatar
By Olive
at 2013-03-30T05:32
樓上兩位都說對了...
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2013-03-31T19:01
mdd那邊我還是有自己的想法
Catherine avatar
By Catherine
at 2013-04-02T09:42
應該這麼說...在整個系統沒有完全動態平衡的設計的情況
Elma avatar
By Elma
at 2013-04-06T04:00
下...MDD只是一個沒有太大意義的數字...
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2013-04-09T08:21
PZ這個想法我是完全贊同,只是有個很大的疑問,所謂的勝
率高勝率低,有辦法定義的很清楚嗎?
甚至,目前勝率高的進場機會,在未來還能維持嗎?
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2013-04-13T06:38
我所謂的勝率就是本文中的風險
Adele avatar
By Adele
at 2013-04-16T02:02
策略是策略..風險是風險..風險哪有勝率的問題
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2013-04-17T17:42
那風險高低的定義是?
總是有一個量化的數字吧,有數字就有高低之分啊
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2013-04-21T05:05
你講的多策略 是很多策略切來切去?????
Liam avatar
By Liam
at 2013-04-23T08:57
風險不代表輸錢 風險大不代表會輸錢
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-04-24T05:10
我完全無法認同yuting說的多策略是這回事.........
原來一個人只能同時下一個策略
我不能同時持有嗎 我連續十年同時下三個策略不中斷
Heather avatar
By Heather
at 2013-04-25T17:15
我哪有說切來切去XD
Bethany avatar
By Bethany
at 2013-04-27T19:25
yuting0103:策略抽來換去...根本就失了多策略的本意...
Lucy avatar
By Lucy
at 2013-04-28T21:51
我是說有人可能10個策略在跑...五個在備用或是觀察
Enid avatar
By Enid
at 2013-05-03T08:08
其中3個破了MDD就停掉...拿五個備用或觀察的來替補
Megan avatar
By Megan
at 2013-05-04T05:10
那這樣說的話是個人紀律問題了吧
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2013-05-06T06:57
就像自己在放大縮小部位 放大部位的時候剛好來一次極端虧
一定會有人開始不遵從了 那就失去PZ的本意了
Iris avatar
By Iris
at 2013-05-08T02:09
這無關紀律問題...是對單口數策略判斷失效的問題...
Jacky avatar
By Jacky
at 2013-05-10T06:47
@@
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2013-05-12T10:27
請問策略要怎麼判斷失效不失效@@
Lucy avatar
By Lucy
at 2013-05-15T17:58
你一開始訂下的投資政策不遵從 就是沒紀律啊
Andy avatar
By Andy
at 2013-05-16T01:30
就是一開始大多數人就用了錯誤的方式在判斷策略失效阿
Audriana avatar
By Audriana
at 2013-05-20T00:26
然後"守紀律"把破了MDD的策略給停掉...
Bennie avatar
By Bennie
at 2013-05-21T10:40
MDD本來就是隨著時間 一直被破的
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2013-05-22T07:34
我認為判斷策略有沒有失效 跟多策略是兩碼子事
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2013-05-26T01:18
如果一個人用了PZ 他就不會判斷策略失效而不下單了嗎
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2013-05-30T11:39
事實上如果你正確用了PZ...那就沒有策略失效的問題...
Eartha avatar
By Eartha
at 2013-06-01T19:58
請問您的意思是 您原本策略反過來做 用PZ也會變有用囉?
Olga avatar
By Olga
at 2013-06-03T13:31
就好像是 用了PZ 博杯變聖杯了@@
Kelly avatar
By Kelly
at 2013-06-08T13:06
當然不是阿....順勢而為是最基本的要求...
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2013-06-13T11:29
我先把話題拉回來 我舉一個情境 請問怎麼做會最好
假設我今天資本只有150萬 我認為下三口大台就是滿倉
Freda avatar
By Freda
at 2013-06-15T05:01
那該用PZ去壓一個策略最大三口 還是三個策略各壓一口?
哪個比較好 要怎麼比較呢?
Ivy avatar
By Ivy
at 2013-06-19T00:25
個人只有一個順勢策略與PZ
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2013-06-21T23:32
這問題很簡單...PZ有分縱向跟橫向
Gary avatar
By Gary
at 2013-06-22T14:53
橫向優先...也就是短中長(試單+加碼1+加碼2)優先分配
Susan avatar
By Susan
at 2013-06-24T16:15
螞蝗 :一口賺不到 那就下兩口啊XD
Anthony avatar
By Anthony
at 2013-06-27T20:48
簡單講就是lovebeast大那樣 1 1 1 三筆單
Jacob avatar
By Jacob
at 2013-06-30T05:11
那不選多策略的原因是什麼?
Brianna avatar
By Brianna
at 2013-06-30T15:53
我沒有不選多策略阿...我不是已經多策略了嗎...
Yedda avatar
By Yedda
at 2013-07-02T15:56
喔 那不用PZ的原因是甚麼呢 依照甚麼比較
Hazel avatar
By Hazel
at 2013-07-06T14:12
我不是已經用PZ了嗎^^"....橫向的PZ....
Jacob avatar
By Jacob
at 2013-07-08T01:50
我的意思是說直向的^^"
Dora avatar
By Dora
at 2013-07-10T17:24
就說了橫向的優先阿...短中長互相cover...
Ethan avatar
By Ethan
at 2013-07-11T00:16
像您說的橫向的 也有可能變成 1 -1 1啊
Queena avatar
By Queena
at 2013-07-14T03:47
看懂了嗎~ PZ有縱向橫向, 橫向本身就已經是多策略...
Eden avatar
By Eden
at 2013-07-18T22:22
我的意思不是說 哪一種優先是對的 但是要判斷這種東西
最重要的是要有一個準則 那個準則就是相對績效指標
Connor avatar
By Connor
at 2013-07-23T04:30
短中長一定是同方向...不會有反方向~
Rachel avatar
By Rachel
at 2013-07-23T09:58
每個人策略不同屬性不同 不見得哪個對 選相對績效高的優先
你確定........同一個時間點就只能有一個方向?
Irma avatar
By Irma
at 2013-07-26T06:56
加碼單怎麼會跟基本單反向....那怎麼叫加碼單...
Wallis avatar
By Wallis
at 2013-07-27T14:54
應該是說...當多方能量越明確...口數就越多
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2013-07-30T14:59
PZ的面進本身就是多策略了...且效果比任意抓三個策略要
好...
Linda avatar
By Linda
at 2013-08-01T09:50
今天訊號如果是互相獨立的 互相不干涉 那就會發生這樣狀況
Linda avatar
By Linda
at 2013-08-02T05:22
請問你說比任意抓三個策略要好 有沒有量化的證據
Ivy avatar
By Ivy
at 2013-08-02T09:10
是的...這就是PZ勝出一籃子單口數策略的原因...
George avatar
By George
at 2013-08-05T14:50
人家投資組合的理論發明幾十年了 用幾十年的時間去做驗證
Yuri avatar
By Yuri
at 2013-08-05T18:12
還有人拿諾貝爾獎 還一大堆上頂級期刊 重點是要的是證據
今天一個人只玩單檔股票在那邊加減碼 跟做好資產配置的人
Ula avatar
By Ula
at 2013-08-06T00:24
實證下來的結果 全部都是做好配置的人績效贏
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2013-08-06T01:31
這我同意阿.....
我從來沒不同意這件事阿....
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-08-10T23:29
PZ就像下棋...前後每一步是關連的...
Jacky avatar
By Jacky
at 2013-08-15T05:37
而 單口數 多策略則是個別爆掉的機率太高了...
他並不會三種組合起來就會變得穩定...
Sarah avatar
By Sarah
at 2013-08-17T23:58
需要是 效果的證據 又譬如你從頭到尾都下三口 跟加碼上去
還有三個不同策略 這三個東西要比較的話 怎麼比較優劣
Caroline avatar
By Caroline
at 2013-08-18T20:08
確實會比較穩定 很簡單的原因就是 獨立變數之間的共變數
會比同一個變數X3 的變異數還要小
基本的統計學就能證明了
要比較優略很簡單的方法就是sharpe ratio
David avatar
By David
at 2013-08-21T19:11
如果你一個策略爆掉了 你今天用PZ就會讓它變風險降低?
Necoo avatar
By Necoo
at 2013-08-25T22:27
還是要其他策略也能cover?
Yedda avatar
By Yedda
at 2013-08-27T04:10
要量化證據還真的很難XD
Ethan avatar
By Ethan
at 2013-08-28T04:06
量化的證據就是我一再重複的量化績效指標
相對績效指標啦 意思就是你每一份報酬要花多少的風險獲得
Hardy avatar
By Hardy
at 2013-08-29T19:51
像是08年金融海嘯 為什麼有些資產管理公司只是小損失?
難道他們完全沒投入在信用風險商品上面?
一定有 也是爆掉 只是比例沒那麼高 有其他不同的資產
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2013-09-02T04:20
你說的很多...但到底跟我要表達的"單口數"多策略有啥關
Hardy avatar
By Hardy
at 2013-09-06T19:38
係....
你一直卡在多策略的好處....這大家都同意阿...
Delia avatar
By Delia
at 2013-09-09T00:30
我沒辦法同意你否定不相同的策略放在一起跑
Ethan avatar
By Ethan
at 2013-09-12T02:17
我哪有否定不同策略放在一起跑XD 你誤會了...
我重點一直放在一籃子"單口數"的策略
Megan avatar
By Megan
at 2013-09-16T21:40
市場難道只有一種方向嗎 難道同時間只能有一個方向的訊號?
你否定這種方法會變穩定 你剛剛確實說了
Megan avatar
By Megan
at 2013-09-18T21:16
Orz一籃子 單口數 單口數 單口數 單口數 策略
我在重複一次....多策略多市場投資組合絕對沒有問題!!
Edwina avatar
By Edwina
at 2013-09-22T08:33
我講的就是你說的 單口數 單口數 單口數 策略
這種方式你否定它會變得穩定
我可以找一大堆證據 一大堆論文 一大堆課本來打翻你
John avatar
By John
at 2013-09-26T06:57
有問題的是 沒有 單一口數 的穩定策略
Donna avatar
By Donna
at 2013-09-27T06:11
所以PZ下去就會天天賺錢囉?
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-10-01T07:20
不同的獨立變數放在一起 他的共變數會變小 這個基本統計學
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-10-04T02:13
好吧....我輸了.....我書讀的少^^"
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2013-10-04T13:59
我沒有在否定PZ 我相信他是會有用的 只是要比較的話
Lauren avatar
By Lauren
at 2013-10-04T21:06
應該要找可以衡量的方式 SM裡面的sharpe ratio是很有用
Charlie avatar
By Charlie
at 2013-10-08T08:41
yuting的意思是~ 既然難有單一口數的的策略~ 又怎能寄望加總
多個單一口數策略的投組能穩定呢
Selena avatar
By Selena
at 2013-10-11T16:36
一定會比原來單一策略單口數穩定
Wallis avatar
By Wallis
at 2013-10-12T00:01
PZ不就已經有你說的多策略了嗎.....
Rae avatar
By Rae
at 2013-10-12T13:29
但是多策略的方向 也可以是互相相反的
Hazel avatar
By Hazel
at 2013-10-16T14:27
就算同是順勢訊號 也是會有對作的時候
Margaret avatar
By Margaret
at 2013-10-19T23:39
這樣就沒有保護的效果阿....
Susan avatar
By Susan
at 2013-10-21T01:54
你們倆說的多策略出發點 應該不同唄?!
Yuri avatar
By Yuri
at 2013-10-22T03:09
是阿...一直都在雞同鴨講^^"
Margaret avatar
By Margaret
at 2013-10-25T23:20
今天有兩個贏家 他們對市場的看法都會是同方向嗎?
Lily avatar
By Lily
at 2013-10-27T17:04
我自己過去幾年一直用多策略的模式~ 但除了最一開始組合完後
看到equty curve很美麗 dd變超小~ 爽了一下之外
Enid avatar
By Enid
at 2013-10-31T22:48
我如果是老闆 把他們兩個雇來幫我操盤 要他們互相干涉呢?
還是各自獨立作業 哪個穩定
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2013-11-04T08:01
但你有沒有想過 你如果全部壓在你最烙賽的策略 哪個輸得快
Daniel avatar
By Daniel
at 2013-11-09T01:28
之後越來越覺得詭異以及慢慢覺得哪裡不對勁
Sarah avatar
By Sarah
at 2013-11-13T03:46
這個問題很簡單 因為你的訊號是回測最佳化 沒確保正期望值
Delia avatar
By Delia
at 2013-11-17T00:37
哇,一串的討論。
Connor avatar
By Connor
at 2013-11-19T19:26
如果今天策略沒有正期望值 你能保證去控制口數就有正期望?
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2013-11-20T15:39
那... 如何確定策略有正期望值呢?
Liam avatar
By Liam
at 2013-11-23T08:04
有正期望值 你組合後會開始輸錢........
Linda avatar
By Linda
at 2013-11-25T07:36
其實有沒有過度最佳化的問題 可以用SM的模擬前測檢定
他是用打散的方式去檢定你是不是排列組合最適化的狀況
Rachel avatar
By Rachel
at 2013-11-28T18:10
有正期望值組合後會開始輸錢? why?
Cara avatar
By Cara
at 2013-11-30T22:58
^^真怪...我其實沒有很清楚我們到底在討論啥..
你說的多策略的優點我完全都同意~也都老生常談阿^^"
Jacob avatar
By Jacob
at 2013-12-01T04:18
我想如果多策略沒有隨著時間與行情而增加部位,而是只是一
直在增加策略數量相對提高部位的話,真的只能往多策略的好
Enid avatar
By Enid
at 2013-12-01T20:02
喔 我在說你的故事 似乎是說有正期望值 但組合後開始烙賽
Cara avatar
By Cara
at 2013-12-05T09:53
去看了XD
Emma avatar
By Emma
at 2013-12-09T04:31
抱歉,用手機推文,按到了 噓文
會不會引發戰火
Emma avatar
By Emma
at 2013-12-10T16:45
我沒有勞賽~ 這幾年其實也有穩定獲利...
但我漸漸覺得詭異與邏輯上打結的部分 剛yuting都有提到 @@
Elma avatar
By Elma
at 2013-12-13T12:48
快點戰起來~~~ 拉板凳!!! 雞排一份
Michael avatar
By Michael
at 2013-12-15T02:12
那怎麼說開始烙賽?
Charlie avatar
By Charlie
at 2013-12-19T01:43
還好註解看不出來XD
Ethan avatar
By Ethan
at 2013-12-23T10:46
我沒說我的投組勞賽啊 @@
Megan avatar
By Megan
at 2013-12-27T13:24
那我會錯意你的故事了
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2013-12-29T06:50
雖說凌波大是我的偶像,但我不是來護航的
Odelette avatar
By Odelette
at 2013-12-31T21:26
嗯 ^^ 我只是慢慢對多策略不安感越來越重 漸漸覺得我的活
路應該是努力往PZ這方面發展~
Odelette avatar
By Odelette
at 2014-01-05T03:59
多策略有多策略的優點~ 但哪天會有怎樣的澇賽情形.. 我想這
也是可以預見的
Brianna avatar
By Brianna
at 2014-01-07T21:44
我覺得sheehan跟凌波大討論的真的沒在一個點上^^".....
sheehan一直強調的量化數據,如夏普值、NET/MDD..等等
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2014-01-09T13:22
都是"回測顯示的風險"。 而我猜凌波大想講的是,這些報表
Puput avatar
By Puput
at 2014-01-11T18:40
yuting佛心^^
Sarah avatar
By Sarah
at 2014-01-16T15:29
上的數據,其實都無法反映真實的風險 (?)。
例如一個單一策略,NET 500W,MDD 25W,所以風報比20倍
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2014-01-18T15:44
跟一組多策略Portfolio,net 2000w,MDD 100W,一樣風報
Poppy avatar
By Poppy
at 2014-01-22T06:11
比20倍。 在回測報表上顯示,前後兩者的風險應該是趨近一
Megan avatar
By Megan
at 2014-01-24T11:23
至。 但我相信我們都同意,後者的實際風險(將來破MDD的機
率)比前者高許多~
Puput avatar
By Puput
at 2014-01-25T14:59
盡量不要用MDD去衡量風險
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2014-01-26T21:27
你確定將來破MDD的機會比較高?
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2014-01-27T00:50
你的每一個策略單獨拆開看 就每個破MDD的機會低?
Andy avatar
By Andy
at 2014-01-29T07:59
拍謝,小弟亂入一下 http://trendfollowing.com/perf.html
有大大可以跟我分享當系統遇到 6x%的 MDD時 你會怎做
Megan avatar
By Megan
at 2014-01-29T10:03
我相信後者比較高。因為後者除了得負擔Portfolio內個別策
略失效的風險外。還得負擔策略間互補性失效的風險
Sarah avatar
By Sarah
at 2014-02-02T04:37
請問樓樓上說的東西有沒有證據
Olga avatar
By Olga
at 2014-02-06T10:43
跑就知道了阿~
跑就對了~~
Olga avatar
By Olga
at 2014-02-07T07:44
這不就單純是一個推導的過程嗎? Portfolio的概念本來就是
John avatar
By John
at 2014-02-10T14:41
利用策略間的互補性來增加風險報酬比
Frederic avatar
By Frederic
at 2014-02-11T22:55
請問個別失效發生在同一個時間的機會高 還是全壓同一個高
Carol avatar
By Carol
at 2014-02-13T13:36
portfolio的用意是 完全分散掉非系統風險 只剩下系統風險
我相信你完全沒讀過portfolio的相關書籍 請去做功課
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2014-02-13T19:07
簡單來說~你說的大家都知道~也認同~只是你有點跳針~
Dora avatar
By Dora
at 2014-02-14T10:22
.....所以你的意思是你的Portfolio要"裡面每一隻策略都破
Freda avatar
By Freda
at 2014-02-19T05:07
個別的MDD後,你才斷定他失效"嗎?....= =
Oliver avatar
By Oliver
at 2014-02-22T21:40
你說的這個講法是商品的portfolio,我講的是策略的portfo
lio....
Lydia avatar
By Lydia
at 2014-02-25T03:00
請問那些在唬爛組合風險會變大 沒有證據的人說我跳針?
策略的portfolio也是一樣道理 他就是報酬跟風險跟相關性
Quanna avatar
By Quanna
at 2014-02-25T15:02
sheehan兄~ 關於portfolio我一直認為立足點是"多資產"而非
Zanna avatar
By Zanna
at 2014-03-01T16:53
哀....我覺得這是中文程度的問題了...
你說的"風險" 跟凌波大說的風險,不是同一件事...
Jacob avatar
By Jacob
at 2014-03-04T16:24
你把你的策略想像成是一檔基金淨值在增減
Hazel avatar
By Hazel
at 2014-03-07T15:34
"多策略" 不過我書沒讀好 可能認知有誤 @@
我以前也曾經認為多策略後理當多角化風散掉我的風險
Irma avatar
By Irma
at 2014-03-07T23:44
我剛剛在講你 說portfolio破MDD的機會會比較大 這完全錯誤
Connor avatar
By Connor
at 2014-03-09T15:44
至於portfolio破MDD機會比較大 我也不認同就是了 XD
Hedy avatar
By Hedy
at 2014-03-09T19:45
很期盼聽到您的論證~XD
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2014-03-11T15:52
不適輸錢才叫做風險 我今天很穩定的輸錢我也會覺得風險低
因為我相反做就變成穩定賺
Sarah avatar
By Sarah
at 2014-03-13T17:53
我的論點剛剛講過的,我覺得portfolio在報表上所創造的績
效,是負擔了 兩種風險。一種是其中個別策略失效的風險,
另一個是策略間互補性消失的風險
Dora avatar
By Dora
at 2014-03-14T23:10
既然多負擔一種風險。那將來無法維持報表上績效的可能性
會比較高。 我是這麼思考的。 您也可以談談您的看法
Linda avatar
By Linda
at 2014-03-18T18:40
簡單講,系統就是要不破產加複利啦!
Jake avatar
By Jake
at 2014-03-20T07:03
爭什麼,我們把多策略再加PZ進去調每個策略的部位
你們說好不好 XD
Mary avatar
By Mary
at 2014-03-20T08:28
確實是這樣阿...兩者並沒有衝突阿
PZ本身就已經有多策略在裡面了.....
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2014-03-21T20:04
其實你的問題一直都不是問題~是你認知的問題~
Andy avatar
By Andy
at 2014-03-23T10:06
而且是前單獲利保護後單來降低風險
Kama avatar
By Kama
at 2014-03-26T06:13
是阿,我也覺得沒衝突
Belly avatar
By Belly
at 2014-03-27T10:03
AB互為獨立 但A在某種用法會有問題~不代表A是錯的阿!!!
George avatar
By George
at 2014-03-31T09:25
因為沒道理隨著時間和行情,該系統(組合)沒有挑整部位
Hedda avatar
By Hedda
at 2014-04-03T07:41
et~ 你用diversification推導一下...
Annie avatar
By Annie
at 2014-04-05T16:14
皆係蝦餃?XD"
Daniel avatar
By Daniel
at 2014-04-07T10:22
然後你一直說A對的~這個大家都知道阿~~~
Olive avatar
By Olive
at 2014-04-08T02:10
我單純無法認同yuting大所說多策略只會更不穩定的說法罷了
Irma avatar
By Irma
at 2014-04-12T00:53
蝦餃sheehan在下面回文有幫忙買了 XD
Quanna avatar
By Quanna
at 2014-04-12T17:36
多策略要資金 PZ也要資金 資金有限 一定要先衡量哪個適合
那個衡量的方法就是相對績效指標
Zanna avatar
By Zanna
at 2014-04-15T04:48
Orz.....我到底啥時說過多策略會不穩定了...
俺快哭了 Orz
Heather avatar
By Heather
at 2014-04-16T00:11
我來當壞人 XD 提供一個多策略抽來抽去的故事 XD
Heather avatar
By Heather
at 2014-04-20T12:52
這類的故事我也可以提供 XD
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2014-04-23T07:54
週末真熱鬧~~不過這樣的討論雖然有一點點火藥味 不過也蠻值得
Una avatar
By Una
at 2014-04-28T17:54
http://ppt.cc/4XYr
Poppy avatar
By Poppy
at 2014-04-30T16:17
有大大跟這位文中大大熟識的,抱歉了,小弟只是引個故事
Christine avatar
By Christine
at 2014-05-05T08:25
這位期謀大很強啊~ 他是增加新策略,不算抽抽換換吧....
Lucy avatar
By Lucy
at 2014-05-09T07:52
拍謝~ 可能這個故事引的不好,我去領便當
Ursula avatar
By Ursula
at 2014-05-11T22:17
kilrow大果然是壞人XDDDD....
Iris avatar
By Iris
at 2014-05-14T01:52
XD
Ursula avatar
By Ursula
at 2014-05-18T23:37
我在想...你會不會沒看懂PZ其實已經包含了多策略
Elvira avatar
By Elvira
at 2014-05-22T05:32
我的PZ一直都有多策略在裡面..怎麼會說多策略不穩定這
種話呢^^"
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2014-05-26T07:12
每個策略都可以PZ,多策略組合還需更高段PZ
Olive avatar
By Olive
at 2014-05-30T10:02
多策略組合與PZ完全不衝突 反而是更需要PZ
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2014-06-01T12:13
那請問PZ有包含不同方向的策略對沖嗎?
如果有的話 那是我認知完全錯誤QQ
Jack avatar
By Jack
at 2014-06-05T01:25
sheehan 大,小弟斗膽問一個問題,您的系統會不會調整部位
Ethan avatar
By Ethan
at 2014-06-05T08:10
我是兩種狀況都有 去比較sharpe ratio 才敢下此狂妄之言
Hardy avatar
By Hardy
at 2014-06-08T16:56
那大家就是PZ一家親啦~~ 早點休息吧 XD
Steve avatar
By Steve
at 2014-06-09T07:21
^^" 一定要不同方向才叫多策略...這是你的認知嗎...
Isabella avatar
By Isabella
at 2014-06-13T12:02
想要混各種不同方向的多策略也沒問題阿..我從來沒說多
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2014-06-14T08:35
策略就會不穩阿XD
我是說 沒有穩定的 單口數 單口數 單口數 的策略
Poppy avatar
By Poppy
at 2014-06-15T05:23
穩定的作法是 多(有PZ的策略)
我說大多數人會失敗是因為 多(單口數策略)
Poppy avatar
By Poppy
at 2014-06-18T21:21
不要再一直跟我解釋多策略或是投資組合有多穩定...
這件事情我幼稚園就知道了^^
Quanna avatar
By Quanna
at 2014-06-23T16:04
PZ是好物阿~~~~
Donna avatar
By Donna
at 2014-06-28T02:49
穩定性: 多*(PZ策略)>(PZ策略)>多*(單口數策略)
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2014-06-28T18:51
策略是火車頭 PZ是每到一站多掛載的車廂數 XD
Dinah avatar
By Dinah
at 2014-07-03T18:02
恩 我想說的是yuting的那個公式 在他獨有的那個策略會很威@@
Edith avatar
By Edith
at 2014-07-06T21:39
但是並非每個人的每個策略 加上去都會變威
這東西有點像是加上另一個參數去調整口數的意義在@@
所以 所有的問題 都解開啦 這是真相
Faithe avatar
By Faithe
at 2014-07-07T12:24
我來亂入一下:
Lily avatar
By Lily
at 2014-07-12T09:02
多策略如果是用在單一商品交易,那多策略是無用的(和單策等價)
如果是多策是分散不同商品,且商品間連動性小,那多策很優!
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2014-07-14T07:05
我個人一直不認為操作策略(判斷多空)是次要的,而太仰賴PZ.
Susan avatar
By Susan
at 2014-07-18T19:47
以前我發文過,一個策略如果單口Profit Factor(PF)低,那用PZ
也是一樣迴天乏術.
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2014-07-20T09:11
E老 我不認同同一市場用多策略無用 除非你進出原則都一樣
Isla avatar
By Isla
at 2014-07-24T05:36
波段的話,長期走勢應該是一樣的,除非你有反向策略
Freda avatar
By Freda
at 2014-07-26T21:16
ETHZ 你錯了Orz 拍寫 我真的跟你說你錯了
Megan avatar
By Megan
at 2014-07-27T20:12
多策略確實是可以用在同一個商品的
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2014-07-29T15:50
蛇大你的講法基本上是這樣 但是即使是兩個長波段策略
也會有互相對作的時候
Andy avatar
By Andy
at 2014-07-30T07:30
我的想法是:多策略用在單一商品,總績效不會比單一策略好
Faithe avatar
By Faithe
at 2014-08-03T03:17
因為可以把多策略合併成一個單一複雜的策略,是等價的
Mary avatar
By Mary
at 2014-08-06T05:19
你對多策略的誤解太深了
Belly avatar
By Belly
at 2014-08-10T22:08
請are2大明示你所謂的單一商品多策略和我想的有何出入?
Damian avatar
By Damian
at 2014-08-13T04:00
我跟E兄的想法比較接近
Susan avatar
By Susan
at 2014-08-13T17:40
不過這也討論不出個結果的....
Damian avatar
By Damian
at 2014-08-18T02:48
我信會有差異性相當大卻都可以在同一商品內運作的策略
Olivia avatar
By Olivia
at 2014-08-21T10:02
但我不信哪個人有辦法蒐集到五個這樣的策略或設計出五
個這樣的策略
George avatar
By George
at 2014-08-26T07:30
但花這樣的精力,不如弄好一個有穿透性的策略跑多市場
Hedda avatar
By Hedda
at 2014-08-26T15:06
E兄 我舉例 兩個不同的人 各自的策略 假設他們都能賺錢
你該聽誰的
進出場點會不同 訊號會不同 方向也會不同
Victoria avatar
By Victoria
at 2014-08-30T18:56
在台指能賺到錢的也不少人 市場並不是同時間只有一個方向能賺
就算是有多有空 他們進出的時間 點位不同 就會有不同結果
Iris avatar
By Iris
at 2014-09-03T06:52
我懂你意思呀,兩個都聽呀!兩個合併呀
Eden avatar
By Eden
at 2014-09-07T02:18
即使是順勢交易 也會有不少機會互相對做
對啊 所以這樣的好處是 我永遠不知道誰會是最大值
Oliver avatar
By Oliver
at 2014-09-09T00:43
A:+1,B:+1,就等於買兩口,A:-1,B:+1,就等於空手觀望呀!
Lucy avatar
By Lucy
at 2014-09-11T17:11
但合併後我絕對不會是最慘的那個
對啊 這樣最大的好處是 標準差降低囉
Joseph avatar
By Joseph
at 2014-09-16T15:14
我不懂為何要分開操作,同一商品,不同策略根本就可以合併
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2014-09-17T06:10
標準差降低sharpe ratio就能提高 以基金經理人的角度很重要
其實看的週期要是不同的話 超難合併的 我都寫不出來了QQ
Adele avatar
By Adele
at 2014-09-19T07:00
我只是說單一商品,多策略合併和一個單一複雜策略是等價
我自己的系統就是算出三個訊號,個別都能賺,但是我合併成一個
Christine avatar
By Christine
at 2014-09-19T10:42
喔 我了解你的意思了 可是問題會在於合併的門檻太高
Jacky avatar
By Jacky
at 2014-09-21T03:43
三各週期不同的訊號 如何合併 @@
Eartha avatar
By Eartha
at 2014-09-25T01:40
一點都不難.以前我用MT4玩外匯,就寫過不同週期合併的EA
Hedy avatar
By Hedy
at 2014-09-29T04:59
我寫不出來啦QQ 不知道有沒高手能做到1day跟30Min訊號合併的
Sandy avatar
By Sandy
at 2014-10-03T08:33
難不代表"不可能".所以我才說是"等價"
以後有機會我幫你寫
Ethan avatar
By Ethan
at 2014-10-04T09:54
每次要加進去 都要重寫一次程式 又要除錯........
Thomas avatar
By Thomas
at 2014-10-05T13:02
然後某一個策略 發生bug 要做修正 又要整個重改一次
如果以CS的角度來看 那叫tightly coupling
Oliver avatar
By Oliver
at 2014-10-09T10:05
你當然可以不合併,方便你編程,不過數學上對我來說是等價
Jake avatar
By Jake
at 2014-10-13T00:30
我是以程式碼的角度來說
數學上是等價 沒錯的
實戰上 最好不要走這一步 很可怕
Victoria avatar
By Victoria
at 2014-10-16T23:31
建立在合併不存在問題的前提下 我同意E老說的
Regina avatar
By Regina
at 2014-10-19T07:53
呵,我programming不夠專業,畢竟我不是CS出身.但是我強調背後
的基本精神!
Blanche avatar
By Blanche
at 2014-10-21T17:51
那我誤會那個意思了 那個是等價沒錯
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2014-10-23T01:35
呵~
Zora avatar
By Zora
at 2014-10-26T19:39
我覺得一般人來做 用分開會是比較不造成困擾的作法
Leila avatar
By Leila
at 2014-10-27T05:23
依此而論,質子,中子,電子和人也是等價的,因為這些基本粒子
Oliver avatar
By Oliver
at 2014-10-30T01:41
可以組成"人". 不過,如果要生小孩,我看還是從卵子精子開始
Mason avatar
By Mason
at 2014-11-03T03:37
會比較有效率. 而不是收集一大堆基本元素,然後試著組合成人
Freda avatar
By Freda
at 2014-11-05T03:40
呵 是啊 知道怎麼生小孩 直接去做就是了

關於策略經理人的部位規模

Leila avatar
By Leila
at 2012-12-08T00:40
小弟這兩天玩了一下策略經理人的 and#34;部位規模and#34; 功能 (雖說沒有自己寫的部位管理表現來得好) 裡面有幾個 and#34;風險測量and#34; 還有 and#34;逐日依風險調整部位and#34; 我是想知道這些是如何計算的 還有就是他會不會只是以and#34;樣本and#34 ...

MC 週年慶的折價券

Edwina avatar
By Edwina
at 2012-12-06T21:46
最近凱衛在做週年慶 凡之前購買過的老客戶都可領到折價券 所以我有打算用來購買後年的國內行情服務 因我是今年買 MC8 的,可領到一張折價券且打 8 折 我看到活動網頁上說折價券不限本人使用 (似乎只要輸入編號即可) 又愈早購買的人折價券愈多 (像 2009 買的人可領到 6.5, 7, ...

X-程式交易全紀錄12/5

Margaret avatar
By Margaret
at 2012-12-05T21:32
去年十二月的時候,我看到程式交易使用者越來越多, 但很多使用者卻因為程式運用觀念錯誤,而導致賠錢出場。 所以我決定寫這個blog,希望可以給初學者一些學習的方向及想法, 沒想到一轉眼已經寫了超過162篇文章。 今年可以說是大豐收的一年, 除了期貨、現貨表現有點成就感之外, 還有更多去年這個時候無法預料到的精 ...

請問台指期/股票1分K資料

David avatar
By David
at 2012-12-03T02:41
請問各位大大 台指期/股票歷史1分K資料都是怎麼找的? 爬文大略是買數據資料後匯至Excel做圖? 我以前是用群益穩贏系統 可以下載每天資料(股票/期貨/選擇權都有) 有數據也有K線 但去年時穩贏被群益停了 囧 發現已經來不及andgt;andlt; 還有勞大大們指點 感恩~~ - ...

請問可以操作A商品時去取得B商品的資訊嗎?

Joe avatar
By Joe
at 2012-12-02T13:51
在此稍微簡介一下在Multicharts的環境之下的各種多商品應用方法 ● 多商品策略 (使用data2, data3...) 在圖表中增加多個商品當成參考商品, 比方說:主圖(data1)商品是台指期, 參考的訊號是電子金融期貨(data2, data3)的相對價差(spread ...