關於策略經理人的部位規模 - 財經

Table of Contents

使用心得:

第一步 你的策略會先被他碾平@@
如果策略本身有加減碼 會先被輾平到只剩下多空方向的時機點

第二步 系統會依照他算出來的風險去幫你重新配口數
原則上是風險小的時候進場口數大 風險大的時候進場口數變小
那個風險計算的方式應該就是ATR STD 這類常用的東西
應該是用日K(其實這樣也合理 連跳空的幅度也要計入風險的話 日K最合適)

第三步 看明細
如果是依風險縮小部位 風險變大的話 建議口數就會變小
這樣的話 系統會幫你縮小部位 有點類似凌波大之前說的點進面出
如果是依風險放大部位 風險變小的話 建議口數就會變大 系統會幫你放大部位
那個柱狀圖有列啦 不過有點需要說明書@@

第四步 MDD過大的話要限制口數
有時候風險真的太小了 導致口數放過大 這種反而風險變成壓注者
所以我會在這邊設個口數上限 不然MDD大過權益值就太不合理了.....
如果公式給的是booster的效果 口數限制就像compressor

PS.
我有六成的策略 我啥參數都沒調 夏普值就提升一成左右@@
但最大口數突然變很多 我會很納悶 所以我會限制一下口數上限


風險值是一天變化一次 我很確定她是這樣算!!!(不知道有多少人發現 看明細就知道了)
所以當沖策略還是會調整部位規模 但只有進場時會調整部位
但你不會留到明天才出 所以不會幫你加減碼了@@
例如今天風險建議你做3口=>今天的當沖單全做3口
明天風險建議你做2口=>明天的當沖單都做2口


這個PZ我覺得很好的地方是 他沒有把複利效果混在一起魚目混珠
而且他列的是相對績效 不是單純看到線圖噴出去而已@@

相對績效就看 總損益/最大拉回 夏普指數 索提諾指數
這種很公正的一點就是 並不會因為你部位變大 值也一起變大

相較起來 以前那個板上的阿鬼畫的東西根本不知所以然


最後 容我說句不禮貌的話 PZ是有用 相對績效會再增加 但也僅只於此
策略的操作方法千百種 並不是每個策略都適合用PZ

就我來說 單比較夏普值 多策略的效果遠超過PZ
※ 引述《kilrow (寬哥)》之銘言:
: 小弟這兩天玩了一下策略經理人的 "部位規模" 功能
: (雖說沒有自己寫的部位管理表現來得好)
: 裡面有幾個 "風險測量" 還有 "逐日依風險調整部位"
: 我是想知道這些是如何計算的
: 還有就是他會不會只是以"樣本"來回推的
: 這些東西是讓我覺得很不錯的腦力激盪
: 所以我想學怎麼去計算的
: 有大大會嗎,謝謝

--

All Comments

Candice avatarCandice2012-12-10
PZ 並非為了是提升績效而生,有提升績效只是副產品.....
Queena avatarQueena2012-12-15
其實風險控制研究太多對個人來說沒啥用,因為多數還是
Tom avatarTom2012-12-16
離受不了的界線遠一點最保險,差不多就可以了........
Hedy avatarHedy2012-12-17
容小弟也回一句沒禮貌的話,多策略的口數如果都是固定的,
我不懂他會有多遠大的效果
Eden avatarEden2012-12-20
策略一多 口數就不會一樣了啊 進出場點各自決定
Enid avatarEnid2012-12-21
投資組合的目的就是要消除非系統風險
Iris avatarIris2012-12-23
確實是有很遠大的效果
Iris avatarIris2012-12-27
多策略 極限口數是固定的 一般PZ口數上限需要限制 才能互相比
Sarah avatarSarah2012-12-31
所以用多策略也是PZ的一種,我的認真沒錯吧XD
Ethan avatarEthan2013-01-05
我可以說他說部位管理,至於是要多個策略還是怎樣,就是控
Xanthe avatarXanthe2013-01-09
制部位就對了
Vanessa avatarVanessa2013-01-09
不過小弟還是想請會的大大教我那個策略經理人是怎麼算的
Vanessa avatarVanessa2013-01-13
而多或單策略,那個比較遠大的議題,就先不討論了XD
William avatarWilliam2013-01-14
不懂要算什麼??
Liam avatarLiam2013-01-17
同意 那也是PZ的一種 但是投資組合的理論早在PZ前發明很久了
Oscar avatarOscar2013-01-21
拍謝,就是策略經理人裡,他是怎麼算風險值,和標準差等等
George avatarGeorge2013-01-26
google吧 這種要給大眾用的系統應該不會用太特殊的方式處理
標準差我國三的時候有學啦 ATR應該就是指標算法
Steve avatarSteve2013-01-30
我去翻一下國中課本QQ 困難的計算 等等貼連結
Jake avatarJake2013-01-31
http://ppt.cc/~i58 標準差應該不會有其他算法了
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-02-02
多策略跟PZ根本就是不衝突的東西, 我實在不懂為何大家
會拿來比在一起.....
Agnes avatarAgnes2013-02-05
你會拿來比在一起...代表你根本沒搞懂什麼是PZ
Lydia avatarLydia2013-02-09
就像有人說毛衣比較保暖...有人說外套比較保暖
但兩種東西本來就是不衝突可以一起穿的....
Kristin avatarKristin2013-02-12
到底是在比啥XD
Yuri avatarYuri2013-02-16
還有...PZ跟策略是完全獨立運作的模組
Edith avatarEdith2013-02-17
沒有什麼策略適合不適合PZ的問題
你會覺得有些不適合,那代表你應該有某個點沒有想通
Candice avatarCandice2013-02-21
多策略的好~ 無庸置疑~
Zenobia avatarZenobia2013-02-22
但有問題的是大部分人都在用 單口數 策略來組多策略
Valerie avatarValerie2013-02-27
在一開始最佳化完畢之後得到的組合圖型很漂亮
Zora avatarZora2013-03-01
但結果卻是策略被市場各個擊破...然後你會發現操盤手
Oliver avatarOliver2013-03-05
一天到晚在抽掉補上抽掉補上新舊策略...
Daniel avatarDaniel2013-03-05
把破MDD的策略抽掉...留下創高的系統...
Victoria avatarVictoria2013-03-10
結果隔年被抽掉的系統創了高, 留下的系統隔年又破了MDD
Olivia avatarOlivia2013-03-13
"MDD"幾乎是沒有太大參考價值的東西
但被大多數人拿來當做策略去留的條件
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-03-15
這是使用 單口數 多策略會失敗的最大主因
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-03-20
有趣的一件事情...有時候反而把破MDD換上, 創新高的抽
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-03-21
掉反而會有更好的效果.....背後的邏輯跟PZ是相符的..如
果你想通的話^^
Kama avatarKama2013-03-22
策略抽來換去...根本就失了多策略的本意...
Andrew avatarAndrew2013-03-25
小弟以為一個順勢系統+PZ就夠了~因為具波動的市場階適用
David avatarDavid2013-03-26
凌波大的把破MDD換上,其實也就是風險值相對小的時候
Olive avatarOlive2013-03-30
樓上兩位都說對了...
Caitlin avatarCaitlin2013-03-31
mdd那邊我還是有自己的想法
Catherine avatarCatherine2013-04-02
應該這麼說...在整個系統沒有完全動態平衡的設計的情況
Elma avatarElma2013-04-06
下...MDD只是一個沒有太大意義的數字...
Rebecca avatarRebecca2013-04-09
PZ這個想法我是完全贊同,只是有個很大的疑問,所謂的勝
率高勝率低,有辦法定義的很清楚嗎?
甚至,目前勝率高的進場機會,在未來還能維持嗎?
Gilbert avatarGilbert2013-04-13
我所謂的勝率就是本文中的風險
Adele avatarAdele2013-04-16
策略是策略..風險是風險..風險哪有勝率的問題
Rebecca avatarRebecca2013-04-17
那風險高低的定義是?
總是有一個量化的數字吧,有數字就有高低之分啊
Anonymous avatarAnonymous2013-04-21
你講的多策略 是很多策略切來切去?????
Liam avatarLiam2013-04-23
風險不代表輸錢 風險大不代表會輸錢
Agnes avatarAgnes2013-04-24
我完全無法認同yuting說的多策略是這回事.........
原來一個人只能同時下一個策略
我不能同時持有嗎 我連續十年同時下三個策略不中斷
Heather avatarHeather2013-04-25
我哪有說切來切去XD
Bethany avatarBethany2013-04-27
yuting0103:策略抽來換去...根本就失了多策略的本意...
Lucy avatarLucy2013-04-28
我是說有人可能10個策略在跑...五個在備用或是觀察
Enid avatarEnid2013-05-03
其中3個破了MDD就停掉...拿五個備用或觀察的來替補
Megan avatarMegan2013-05-04
那這樣說的話是個人紀律問題了吧
Hamiltion avatarHamiltion2013-05-06
就像自己在放大縮小部位 放大部位的時候剛好來一次極端虧
一定會有人開始不遵從了 那就失去PZ的本意了
Iris avatarIris2013-05-08
這無關紀律問題...是對單口數策略判斷失效的問題...
Jacky avatarJacky2013-05-10
@@
Charlotte avatarCharlotte2013-05-12
請問策略要怎麼判斷失效不失效@@
Lucy avatarLucy2013-05-15
你一開始訂下的投資政策不遵從 就是沒紀律啊
Andy avatarAndy2013-05-16
就是一開始大多數人就用了錯誤的方式在判斷策略失效阿
Audriana avatarAudriana2013-05-20
然後"守紀律"把破了MDD的策略給停掉...
Bennie avatarBennie2013-05-21
MDD本來就是隨著時間 一直被破的
Rosalind avatarRosalind2013-05-22
我認為判斷策略有沒有失效 跟多策略是兩碼子事
Hedwig avatarHedwig2013-05-26
如果一個人用了PZ 他就不會判斷策略失效而不下單了嗎
Hamiltion avatarHamiltion2013-05-30
事實上如果你正確用了PZ...那就沒有策略失效的問題...
Eartha avatarEartha2013-06-01
請問您的意思是 您原本策略反過來做 用PZ也會變有用囉?
Olga avatarOlga2013-06-03
就好像是 用了PZ 博杯變聖杯了@@
Kelly avatarKelly2013-06-08
當然不是阿....順勢而為是最基本的要求...
Vanessa avatarVanessa2013-06-13
我先把話題拉回來 我舉一個情境 請問怎麼做會最好
假設我今天資本只有150萬 我認為下三口大台就是滿倉
Freda avatarFreda2013-06-15
那該用PZ去壓一個策略最大三口 還是三個策略各壓一口?
哪個比較好 要怎麼比較呢?
Ivy avatarIvy2013-06-19
個人只有一個順勢策略與PZ
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-06-21
這問題很簡單...PZ有分縱向跟橫向
Gary avatarGary2013-06-22
橫向優先...也就是短中長(試單+加碼1+加碼2)優先分配
Susan avatarSusan2013-06-24
螞蝗 :一口賺不到 那就下兩口啊XD
Anthony avatarAnthony2013-06-27
簡單講就是lovebeast大那樣 1 1 1 三筆單
Jacob avatarJacob2013-06-30
那不選多策略的原因是什麼?
Brianna avatarBrianna2013-06-30
我沒有不選多策略阿...我不是已經多策略了嗎...
Yedda avatarYedda2013-07-02
喔 那不用PZ的原因是甚麼呢 依照甚麼比較
Hazel avatarHazel2013-07-06
我不是已經用PZ了嗎^^"....橫向的PZ....
Jacob avatarJacob2013-07-08
我的意思是說直向的^^"
Dora avatarDora2013-07-10
就說了橫向的優先阿...短中長互相cover...
Ethan avatarEthan2013-07-11
像您說的橫向的 也有可能變成 1 -1 1啊
Queena avatarQueena2013-07-14
看懂了嗎~ PZ有縱向橫向, 橫向本身就已經是多策略...
Eden avatarEden2013-07-18
我的意思不是說 哪一種優先是對的 但是要判斷這種東西
最重要的是要有一個準則 那個準則就是相對績效指標
Connor avatarConnor2013-07-23
短中長一定是同方向...不會有反方向~
Rachel avatarRachel2013-07-23
每個人策略不同屬性不同 不見得哪個對 選相對績效高的優先
你確定........同一個時間點就只能有一個方向?
Irma avatarIrma2013-07-26
加碼單怎麼會跟基本單反向....那怎麼叫加碼單...
Wallis avatarWallis2013-07-27
應該是說...當多方能量越明確...口數就越多
Genevieve avatarGenevieve2013-07-30
PZ的面進本身就是多策略了...且效果比任意抓三個策略要
好...
Linda avatarLinda2013-08-01
今天訊號如果是互相獨立的 互相不干涉 那就會發生這樣狀況
Linda avatarLinda2013-08-02
請問你說比任意抓三個策略要好 有沒有量化的證據
Ivy avatarIvy2013-08-02
是的...這就是PZ勝出一籃子單口數策略的原因...
George avatarGeorge2013-08-05
人家投資組合的理論發明幾十年了 用幾十年的時間去做驗證
Yuri avatarYuri2013-08-05
還有人拿諾貝爾獎 還一大堆上頂級期刊 重點是要的是證據
今天一個人只玩單檔股票在那邊加減碼 跟做好資產配置的人
Ula avatarUla2013-08-06
實證下來的結果 全部都是做好配置的人績效贏
Caitlin avatarCaitlin2013-08-06
這我同意阿.....
我從來沒不同意這件事阿....
Agnes avatarAgnes2013-08-10
PZ就像下棋...前後每一步是關連的...
Jacky avatarJacky2013-08-15
而 單口數 多策略則是個別爆掉的機率太高了...
他並不會三種組合起來就會變得穩定...
Sarah avatarSarah2013-08-17
需要是 效果的證據 又譬如你從頭到尾都下三口 跟加碼上去
還有三個不同策略 這三個東西要比較的話 怎麼比較優劣
Caroline avatarCaroline2013-08-18
確實會比較穩定 很簡單的原因就是 獨立變數之間的共變數
會比同一個變數X3 的變異數還要小
基本的統計學就能證明了
要比較優略很簡單的方法就是sharpe ratio
David avatarDavid2013-08-21
如果你一個策略爆掉了 你今天用PZ就會讓它變風險降低?
Necoo avatarNecoo2013-08-25
還是要其他策略也能cover?
Yedda avatarYedda2013-08-27
要量化證據還真的很難XD
Ethan avatarEthan2013-08-28
量化的證據就是我一再重複的量化績效指標
相對績效指標啦 意思就是你每一份報酬要花多少的風險獲得
Hardy avatarHardy2013-08-29
像是08年金融海嘯 為什麼有些資產管理公司只是小損失?
難道他們完全沒投入在信用風險商品上面?
一定有 也是爆掉 只是比例沒那麼高 有其他不同的資產
Hamiltion avatarHamiltion2013-09-02
你說的很多...但到底跟我要表達的"單口數"多策略有啥關
Hardy avatarHardy2013-09-06
係....
你一直卡在多策略的好處....這大家都同意阿...
Delia avatarDelia2013-09-09
我沒辦法同意你否定不相同的策略放在一起跑
Ethan avatarEthan2013-09-12
我哪有否定不同策略放在一起跑XD 你誤會了...
我重點一直放在一籃子"單口數"的策略
Megan avatarMegan2013-09-16
市場難道只有一種方向嗎 難道同時間只能有一個方向的訊號?
你否定這種方法會變穩定 你剛剛確實說了
Megan avatarMegan2013-09-18
Orz一籃子 單口數 單口數 單口數 單口數 策略
我在重複一次....多策略多市場投資組合絕對沒有問題!!
Edwina avatarEdwina2013-09-22
我講的就是你說的 單口數 單口數 單口數 策略
這種方式你否定它會變得穩定
我可以找一大堆證據 一大堆論文 一大堆課本來打翻你
John avatarJohn2013-09-26
有問題的是 沒有 單一口數 的穩定策略
Donna avatarDonna2013-09-27
所以PZ下去就會天天賺錢囉?
Agnes avatarAgnes2013-10-01
不同的獨立變數放在一起 他的共變數會變小 這個基本統計學
Agnes avatarAgnes2013-10-04
好吧....我輸了.....我書讀的少^^"
Hamiltion avatarHamiltion2013-10-04
我沒有在否定PZ 我相信他是會有用的 只是要比較的話
Lauren avatarLauren2013-10-04
應該要找可以衡量的方式 SM裡面的sharpe ratio是很有用
Charlie avatarCharlie2013-10-08
yuting的意思是~ 既然難有單一口數的的策略~ 又怎能寄望加總
多個單一口數策略的投組能穩定呢
Selena avatarSelena2013-10-11
一定會比原來單一策略單口數穩定
Wallis avatarWallis2013-10-12
PZ不就已經有你說的多策略了嗎.....
Rae avatarRae2013-10-12
但是多策略的方向 也可以是互相相反的
Hazel avatarHazel2013-10-16
就算同是順勢訊號 也是會有對作的時候
Margaret avatarMargaret2013-10-19
這樣就沒有保護的效果阿....
Susan avatarSusan2013-10-21
你們倆說的多策略出發點 應該不同唄?!
Yuri avatarYuri2013-10-22
是阿...一直都在雞同鴨講^^"
Margaret avatarMargaret2013-10-25
今天有兩個贏家 他們對市場的看法都會是同方向嗎?
Lily avatarLily2013-10-27
我自己過去幾年一直用多策略的模式~ 但除了最一開始組合完後
看到equty curve很美麗 dd變超小~ 爽了一下之外
Enid avatarEnid2013-10-31
我如果是老闆 把他們兩個雇來幫我操盤 要他們互相干涉呢?
還是各自獨立作業 哪個穩定
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-11-04
但你有沒有想過 你如果全部壓在你最烙賽的策略 哪個輸得快
Daniel avatarDaniel2013-11-09
之後越來越覺得詭異以及慢慢覺得哪裡不對勁
Sarah avatarSarah2013-11-13
這個問題很簡單 因為你的訊號是回測最佳化 沒確保正期望值
Delia avatarDelia2013-11-17
哇,一串的討論。
Connor avatarConnor2013-11-19
如果今天策略沒有正期望值 你能保證去控制口數就有正期望?
Elizabeth avatarElizabeth2013-11-20
那... 如何確定策略有正期望值呢?
Liam avatarLiam2013-11-23
有正期望值 你組合後會開始輸錢........
Linda avatarLinda2013-11-25
其實有沒有過度最佳化的問題 可以用SM的模擬前測檢定
他是用打散的方式去檢定你是不是排列組合最適化的狀況
Rachel avatarRachel2013-11-28
有正期望值組合後會開始輸錢? why?
Cara avatarCara2013-11-30
^^真怪...我其實沒有很清楚我們到底在討論啥..
你說的多策略的優點我完全都同意~也都老生常談阿^^"
Jacob avatarJacob2013-12-01
我想如果多策略沒有隨著時間與行情而增加部位,而是只是一
直在增加策略數量相對提高部位的話,真的只能往多策略的好
Enid avatarEnid2013-12-01
喔 我在說你的故事 似乎是說有正期望值 但組合後開始烙賽
Cara avatarCara2013-12-05
去看了XD
Emma avatarEmma2013-12-09
抱歉,用手機推文,按到了 噓文
會不會引發戰火
Emma avatarEmma2013-12-10
我沒有勞賽~ 這幾年其實也有穩定獲利...
但我漸漸覺得詭異與邏輯上打結的部分 剛yuting都有提到 @@
Elma avatarElma2013-12-13
快點戰起來~~~ 拉板凳!!! 雞排一份
Michael avatarMichael2013-12-15
那怎麼說開始烙賽?
Charlie avatarCharlie2013-12-19
還好註解看不出來XD
Ethan avatarEthan2013-12-23
我沒說我的投組勞賽啊 @@
Megan avatarMegan2013-12-27
那我會錯意你的故事了
Charlotte avatarCharlotte2013-12-29
雖說凌波大是我的偶像,但我不是來護航的
Odelette avatarOdelette2013-12-31
嗯 ^^ 我只是慢慢對多策略不安感越來越重 漸漸覺得我的活
路應該是努力往PZ這方面發展~
Odelette avatarOdelette2014-01-05
多策略有多策略的優點~ 但哪天會有怎樣的澇賽情形.. 我想這
也是可以預見的
Brianna avatarBrianna2014-01-07
我覺得sheehan跟凌波大討論的真的沒在一個點上^^".....
sheehan一直強調的量化數據,如夏普值、NET/MDD..等等
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-01-09
都是"回測顯示的風險"。 而我猜凌波大想講的是,這些報表
Puput avatarPuput2014-01-11
yuting佛心^^
Sarah avatarSarah2014-01-16
上的數據,其實都無法反映真實的風險 (?)。
例如一個單一策略,NET 500W,MDD 25W,所以風報比20倍
Hedwig avatarHedwig2014-01-18
跟一組多策略Portfolio,net 2000w,MDD 100W,一樣風報
Poppy avatarPoppy2014-01-22
比20倍。 在回測報表上顯示,前後兩者的風險應該是趨近一
Megan avatarMegan2014-01-24
至。 但我相信我們都同意,後者的實際風險(將來破MDD的機
率)比前者高許多~
Puput avatarPuput2014-01-25
盡量不要用MDD去衡量風險
Elizabeth avatarElizabeth2014-01-26
你確定將來破MDD的機會比較高?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-01-27
你的每一個策略單獨拆開看 就每個破MDD的機會低?
Andy avatarAndy2014-01-29
拍謝,小弟亂入一下 http://trendfollowing.com/perf.html
有大大可以跟我分享當系統遇到 6x%的 MDD時 你會怎做
Megan avatarMegan2014-01-29
我相信後者比較高。因為後者除了得負擔Portfolio內個別策
略失效的風險外。還得負擔策略間互補性失效的風險
Sarah avatarSarah2014-02-02
請問樓樓上說的東西有沒有證據
Olga avatarOlga2014-02-06
跑就知道了阿~
跑就對了~~
Olga avatarOlga2014-02-07
這不就單純是一個推導的過程嗎? Portfolio的概念本來就是
John avatarJohn2014-02-10
利用策略間的互補性來增加風險報酬比
Frederic avatarFrederic2014-02-11
請問個別失效發生在同一個時間的機會高 還是全壓同一個高
Carol avatarCarol2014-02-13
portfolio的用意是 完全分散掉非系統風險 只剩下系統風險
我相信你完全沒讀過portfolio的相關書籍 請去做功課
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-02-13
簡單來說~你說的大家都知道~也認同~只是你有點跳針~
Dora avatarDora2014-02-14
.....所以你的意思是你的Portfolio要"裡面每一隻策略都破
Freda avatarFreda2014-02-19
個別的MDD後,你才斷定他失效"嗎?....= =
Oliver avatarOliver2014-02-22
你說的這個講法是商品的portfolio,我講的是策略的portfo
lio....
Lydia avatarLydia2014-02-25
請問那些在唬爛組合風險會變大 沒有證據的人說我跳針?
策略的portfolio也是一樣道理 他就是報酬跟風險跟相關性
Quanna avatarQuanna2014-02-25
sheehan兄~ 關於portfolio我一直認為立足點是"多資產"而非
Zanna avatarZanna2014-03-01
哀....我覺得這是中文程度的問題了...
你說的"風險" 跟凌波大說的風險,不是同一件事...
Jacob avatarJacob2014-03-04
你把你的策略想像成是一檔基金淨值在增減
Hazel avatarHazel2014-03-07
"多策略" 不過我書沒讀好 可能認知有誤 @@
我以前也曾經認為多策略後理當多角化風散掉我的風險
Irma avatarIrma2014-03-07
我剛剛在講你 說portfolio破MDD的機會會比較大 這完全錯誤
Connor avatarConnor2014-03-09
至於portfolio破MDD機會比較大 我也不認同就是了 XD
Hedy avatarHedy2014-03-09
很期盼聽到您的論證~XD
Zenobia avatarZenobia2014-03-11
不適輸錢才叫做風險 我今天很穩定的輸錢我也會覺得風險低
因為我相反做就變成穩定賺
Sarah avatarSarah2014-03-13
我的論點剛剛講過的,我覺得portfolio在報表上所創造的績
效,是負擔了 兩種風險。一種是其中個別策略失效的風險,
另一個是策略間互補性消失的風險
Dora avatarDora2014-03-14
既然多負擔一種風險。那將來無法維持報表上績效的可能性
會比較高。 我是這麼思考的。 您也可以談談您的看法
Linda avatarLinda2014-03-18
簡單講,系統就是要不破產加複利啦!
Jake avatarJake2014-03-20
爭什麼,我們把多策略再加PZ進去調每個策略的部位
你們說好不好 XD
Mary avatarMary2014-03-20
確實是這樣阿...兩者並沒有衝突阿
PZ本身就已經有多策略在裡面了.....
Xanthe avatarXanthe2014-03-21
其實你的問題一直都不是問題~是你認知的問題~
Andy avatarAndy2014-03-23
而且是前單獲利保護後單來降低風險
Kama avatarKama2014-03-26
是阿,我也覺得沒衝突
Belly avatarBelly2014-03-27
AB互為獨立 但A在某種用法會有問題~不代表A是錯的阿!!!
George avatarGeorge2014-03-31
因為沒道理隨著時間和行情,該系統(組合)沒有挑整部位
Hedda avatarHedda2014-04-03
et~ 你用diversification推導一下...
Annie avatarAnnie2014-04-05
皆係蝦餃?XD"
Daniel avatarDaniel2014-04-07
然後你一直說A對的~這個大家都知道阿~~~
Olive avatarOlive2014-04-08
我單純無法認同yuting大所說多策略只會更不穩定的說法罷了
Irma avatarIrma2014-04-12
蝦餃sheehan在下面回文有幫忙買了 XD
Quanna avatarQuanna2014-04-12
多策略要資金 PZ也要資金 資金有限 一定要先衡量哪個適合
那個衡量的方法就是相對績效指標
Zanna avatarZanna2014-04-15
Orz.....我到底啥時說過多策略會不穩定了...
俺快哭了 Orz
Heather avatarHeather2014-04-16
我來當壞人 XD 提供一個多策略抽來抽去的故事 XD
Heather avatarHeather2014-04-20
這類的故事我也可以提供 XD
Caitlin avatarCaitlin2014-04-23
週末真熱鬧~~不過這樣的討論雖然有一點點火藥味 不過也蠻值得
Una avatarUna2014-04-28
Poppy avatarPoppy2014-04-30
有大大跟這位文中大大熟識的,抱歉了,小弟只是引個故事
Christine avatarChristine2014-05-05
這位期謀大很強啊~ 他是增加新策略,不算抽抽換換吧....
Lucy avatarLucy2014-05-09
拍謝~ 可能這個故事引的不好,我去領便當
Ursula avatarUrsula2014-05-11
kilrow大果然是壞人XDDDD....
Iris avatarIris2014-05-14
XD
Ursula avatarUrsula2014-05-18
我在想...你會不會沒看懂PZ其實已經包含了多策略
Elvira avatarElvira2014-05-22
我的PZ一直都有多策略在裡面..怎麼會說多策略不穩定這
種話呢^^"
Genevieve avatarGenevieve2014-05-26
每個策略都可以PZ,多策略組合還需更高段PZ
Olive avatarOlive2014-05-30
多策略組合與PZ完全不衝突 反而是更需要PZ
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-06-01
那請問PZ有包含不同方向的策略對沖嗎?
如果有的話 那是我認知完全錯誤QQ
Jack avatarJack2014-06-05
sheehan 大,小弟斗膽問一個問題,您的系統會不會調整部位
Ethan avatarEthan2014-06-05
我是兩種狀況都有 去比較sharpe ratio 才敢下此狂妄之言
Hardy avatarHardy2014-06-08
那大家就是PZ一家親啦~~ 早點休息吧 XD
Steve avatarSteve2014-06-09
^^" 一定要不同方向才叫多策略...這是你的認知嗎...
Isabella avatarIsabella2014-06-13
想要混各種不同方向的多策略也沒問題阿..我從來沒說多
Vanessa avatarVanessa2014-06-14
策略就會不穩阿XD
我是說 沒有穩定的 單口數 單口數 單口數 的策略
Poppy avatarPoppy2014-06-15
穩定的作法是 多(有PZ的策略)
我說大多數人會失敗是因為 多(單口數策略)
Poppy avatarPoppy2014-06-18
不要再一直跟我解釋多策略或是投資組合有多穩定...
這件事情我幼稚園就知道了^^
Quanna avatarQuanna2014-06-23
PZ是好物阿~~~~
Donna avatarDonna2014-06-28
穩定性: 多*(PZ策略)>(PZ策略)>多*(單口數策略)
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-06-28
策略是火車頭 PZ是每到一站多掛載的車廂數 XD
Dinah avatarDinah2014-07-03
恩 我想說的是yuting的那個公式 在他獨有的那個策略會很威@@
Edith avatarEdith2014-07-06
但是並非每個人的每個策略 加上去都會變威
這東西有點像是加上另一個參數去調整口數的意義在@@
所以 所有的問題 都解開啦 這是真相
Faithe avatarFaithe2014-07-07
我來亂入一下:
Lily avatarLily2014-07-12
多策略如果是用在單一商品交易,那多策略是無用的(和單策等價)
如果是多策是分散不同商品,且商品間連動性小,那多策很優!
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-07-14
我個人一直不認為操作策略(判斷多空)是次要的,而太仰賴PZ.
Susan avatarSusan2014-07-18
以前我發文過,一個策略如果單口Profit Factor(PF)低,那用PZ
也是一樣迴天乏術.
Elizabeth avatarElizabeth2014-07-20
E老 我不認同同一市場用多策略無用 除非你進出原則都一樣
Isla avatarIsla2014-07-24
波段的話,長期走勢應該是一樣的,除非你有反向策略
Freda avatarFreda2014-07-26
ETHZ 你錯了Orz 拍寫 我真的跟你說你錯了
Megan avatarMegan2014-07-27
多策略確實是可以用在同一個商品的
Genevieve avatarGenevieve2014-07-29
蛇大你的講法基本上是這樣 但是即使是兩個長波段策略
也會有互相對作的時候
Andy avatarAndy2014-07-30
我的想法是:多策略用在單一商品,總績效不會比單一策略好
Faithe avatarFaithe2014-08-03
因為可以把多策略合併成一個單一複雜的策略,是等價的
Mary avatarMary2014-08-06
你對多策略的誤解太深了
Belly avatarBelly2014-08-10
請are2大明示你所謂的單一商品多策略和我想的有何出入?
Damian avatarDamian2014-08-13
我跟E兄的想法比較接近
Susan avatarSusan2014-08-13
不過這也討論不出個結果的....
Damian avatarDamian2014-08-18
我信會有差異性相當大卻都可以在同一商品內運作的策略
Olivia avatarOlivia2014-08-21
但我不信哪個人有辦法蒐集到五個這樣的策略或設計出五
個這樣的策略
George avatarGeorge2014-08-26
但花這樣的精力,不如弄好一個有穿透性的策略跑多市場
Hedda avatarHedda2014-08-26
E兄 我舉例 兩個不同的人 各自的策略 假設他們都能賺錢
你該聽誰的
進出場點會不同 訊號會不同 方向也會不同
Victoria avatarVictoria2014-08-30
在台指能賺到錢的也不少人 市場並不是同時間只有一個方向能賺
就算是有多有空 他們進出的時間 點位不同 就會有不同結果
Iris avatarIris2014-09-03
我懂你意思呀,兩個都聽呀!兩個合併呀
Eden avatarEden2014-09-07
即使是順勢交易 也會有不少機會互相對做
對啊 所以這樣的好處是 我永遠不知道誰會是最大值
Oliver avatarOliver2014-09-09
A:+1,B:+1,就等於買兩口,A:-1,B:+1,就等於空手觀望呀!
Lucy avatarLucy2014-09-11
但合併後我絕對不會是最慘的那個
對啊 這樣最大的好處是 標準差降低囉
Joseph avatarJoseph2014-09-16
我不懂為何要分開操作,同一商品,不同策略根本就可以合併
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-09-17
標準差降低sharpe ratio就能提高 以基金經理人的角度很重要
其實看的週期要是不同的話 超難合併的 我都寫不出來了QQ
Adele avatarAdele2014-09-19
我只是說單一商品,多策略合併和一個單一複雜策略是等價
我自己的系統就是算出三個訊號,個別都能賺,但是我合併成一個
Christine avatarChristine2014-09-19
喔 我了解你的意思了 可是問題會在於合併的門檻太高
Jacky avatarJacky2014-09-21
三各週期不同的訊號 如何合併 @@
Eartha avatarEartha2014-09-25
一點都不難.以前我用MT4玩外匯,就寫過不同週期合併的EA
Hedy avatarHedy2014-09-29
我寫不出來啦QQ 不知道有沒高手能做到1day跟30Min訊號合併的
Sandy avatarSandy2014-10-03
難不代表"不可能".所以我才說是"等價"
以後有機會我幫你寫
Ethan avatarEthan2014-10-04
每次要加進去 都要重寫一次程式 又要除錯........
Thomas avatarThomas2014-10-05
然後某一個策略 發生bug 要做修正 又要整個重改一次
如果以CS的角度來看 那叫tightly coupling
Oliver avatarOliver2014-10-09
你當然可以不合併,方便你編程,不過數學上對我來說是等價
Jake avatarJake2014-10-13
我是以程式碼的角度來說
數學上是等價 沒錯的
實戰上 最好不要走這一步 很可怕
Victoria avatarVictoria2014-10-16
建立在合併不存在問題的前提下 我同意E老說的
Regina avatarRegina2014-10-19
呵,我programming不夠專業,畢竟我不是CS出身.但是我強調背後
的基本精神!
Blanche avatarBlanche2014-10-21
那我誤會那個意思了 那個是等價沒錯
Rosalind avatarRosalind2014-10-23
呵~
Zora avatarZora2014-10-26
我覺得一般人來做 用分開會是比較不造成困擾的作法
Leila avatarLeila2014-10-27
依此而論,質子,中子,電子和人也是等價的,因為這些基本粒子
Oliver avatarOliver2014-10-30
可以組成"人". 不過,如果要生小孩,我看還是從卵子精子開始
Mason avatarMason2014-11-03
會比較有效率. 而不是收集一大堆基本元素,然後試著組合成人
Freda avatarFreda2014-11-05
呵 是啊 知道怎麼生小孩 直接去做就是了