版上各位先進好
前陣子剛看完life cycle investing
這陣子在研究哪種開槓桿方式比較穩健
目前看下來似乎每種方法都有相對的缺點
一. 信貸
以1.31% 7年 借100萬來說好了
因為信貸年限不夠長，而且借貸期間要還本金
變相之後每個月能投資的錢變少了
“假設報酬率每年6%”
舉例:A每個月能投資3萬，如果借100萬 7年間本息攤還 ，就變成了期初能投資100萬，但
因爲每個月要還$12465，所以每個月投資金額變成剩$17535，理想的狀況是7年後借錢會
多賺25萬，但注意這是假設股市是每年以6%穩定成長得出的結果，實際的股市不是那麼美
好的，而其實我們只要每個月多投資2000，也能達到跟借錢一樣的報酬。
https://i.imgur.com/wpKhMXs.jpg
個人認爲借信貸是把資金壓在某個時間點，反而違背life cycle investing觀念
信貸比較好的用法應該是抄底的時候用XD
二. 槓桿型ETF
例如之前版上討論過的UPRO+TMF
用長年期債券對沖掉槓桿型ETF的波動，這個策略有兩個前提
1.未來股市及長天期債券要繼續維持負相關，否則TMF無法對沖掉UPRO的波動。
2. 美國持續低利政策，過去利率一路下調，債市才有今天的表現，一旦遇到到升息，UPR
O跟TMF是有可能同時下跌的。
這邊提供一些探討TMF+UPRO的文章，有興趣的朋友可以看一下
https://www.physixfan.com/40-upro-60-tmf/
https://www.physixfan.com/gangganjijindesunhaowentiweishenmeuprohetmfkeyichang
qichiyou/
槓桿型ETF缺點有三
1.因為是追蹤每日報酬，背後是用期貨的方式去實現槓桿的，因此會產生轉倉成本。
2.波動會使槓桿ETF造成損耗。
3.內扣費用通常較高。
結論：與其使用槓桿ETF不如直接買期貨。
三.選擇權leap call
透過買入長期深度價內選擇權，到期時再換一個約的做法來長期持有，但選擇權一樣有幾
個問題。
1. bid-ask spread: 長期深度價內選擇權因為交易量小，所以bid-ask spread通常比較
大，例如VTI的option在7/23時bid-ask spread是4.2%，每次換約時都可能損失一部份本
金。
2. 低機率的股價低於Strike pirce，雖然長期深度價內選擇權的strike一般會抓當前股
價的一半（例如VTI=225，strike=110)，但如果遇到股災股價掉到110以下，這個option
可能就剩一點價值，形同被強制斷頭。
3. 隱含利率(這部分計算我不太懂，如果有懂的板友請幫忙補充)
四.期貨:
同樣的有轉倉成本，而且保證金該放多少是關鍵，股災時拿捏不好會被強制平倉，而且與
選擇權共同的缺點是非美國市場交易量實在太小了，很難進行全球配置。
五.理財型房貸、增貸:
目前研究下來理財型房貸應該是比較好的做法，資金運用比較彈性，最大的缺點就是要先
有房XD
如果關於以上內容有講錯的地方，再麻煩各位告知修正了，非常感謝!
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
前陣子剛看完life cycle investing
這陣子在研究哪種開槓桿方式比較穩健
目前看下來似乎每種方法都有相對的缺點
一. 信貸
以1.31% 7年 借100萬來說好了
因為信貸年限不夠長，而且借貸期間要還本金
變相之後每個月能投資的錢變少了
“假設報酬率每年6%”
舉例:A每個月能投資3萬，如果借100萬 7年間本息攤還 ，就變成了期初能投資100萬，但
因爲每個月要還$12465，所以每個月投資金額變成剩$17535，理想的狀況是7年後借錢會
多賺25萬，但注意這是假設股市是每年以6%穩定成長得出的結果，實際的股市不是那麼美
好的，而其實我們只要每個月多投資2000，也能達到跟借錢一樣的報酬。
https://i.imgur.com/wpKhMXs.jpg
個人認爲借信貸是把資金壓在某個時間點，反而違背life cycle investing觀念
信貸比較好的用法應該是抄底的時候用XD
二. 槓桿型ETF
例如之前版上討論過的UPRO+TMF
用長年期債券對沖掉槓桿型ETF的波動，這個策略有兩個前提
1.未來股市及長天期債券要繼續維持負相關，否則TMF無法對沖掉UPRO的波動。
2. 美國持續低利政策，過去利率一路下調，債市才有今天的表現，一旦遇到到升息，UPR
O跟TMF是有可能同時下跌的。
這邊提供一些探討TMF+UPRO的文章，有興趣的朋友可以看一下
https://www.physixfan.com/40-upro-60-tmf/
https://www.physixfan.com/gangganjijindesunhaowentiweishenmeuprohetmfkeyichang
qichiyou/
槓桿型ETF缺點有三
1.因為是追蹤每日報酬，背後是用期貨的方式去實現槓桿的，因此會產生轉倉成本。
2.波動會使槓桿ETF造成損耗。
3.內扣費用通常較高。
結論：與其使用槓桿ETF不如直接買期貨。
三.選擇權leap call
透過買入長期深度價內選擇權，到期時再換一個約的做法來長期持有，但選擇權一樣有幾
個問題。
1. bid-ask spread: 長期深度價內選擇權因為交易量小，所以bid-ask spread通常比較
大，例如VTI的option在7/23時bid-ask spread是4.2%，每次換約時都可能損失一部份本
金。
2. 低機率的股價低於Strike pirce，雖然長期深度價內選擇權的strike一般會抓當前股
價的一半（例如VTI=225，strike=110)，但如果遇到股災股價掉到110以下，這個option
可能就剩一點價值，形同被強制斷頭。
3. 隱含利率(這部分計算我不太懂，如果有懂的板友請幫忙補充)
四.期貨:
同樣的有轉倉成本，而且保證金該放多少是關鍵，股災時拿捏不好會被強制平倉，而且與
選擇權共同的缺點是非美國市場交易量實在太小了，很難進行全球配置。
五.理財型房貸、增貸:
目前研究下來理財型房貸應該是比較好的做法，資金運用比較彈性，最大的缺點就是要先
有房XD
如果關於以上內容有講錯的地方，再麻煩各位告知修正了，非常感謝!
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
All Comments