請問這樣需要分案嘛? - 專利

Table of Contents

其實是為了省錢考量, 本來應該申請兩篇專利的想要改申請成一篇
但是不知道技巧性處理的話是否可能不需要分案?

例如: 一種食用油與一種用食用油炒出來的菜
獨立項一: 寫的範圍是一種食用油是99無鉛汽油 (99無鉛沒出現過前例)
獨立項二: 寫的是用無鉛汽油炒出來的菜 (92無鉛, 95無鉛, 99無鉛都沒人用來當食用油炒菜)

兩者其實範圍上有些許的不同,
有獨立項一可以確保人家不生產99無鉛出來賣
有獨立項二可以確保人不用無鉛汽油來炒菜(使用)

請問這樣包成一個專利是可行的嗎?

--

All Comments

Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-05-18
雖然專利性不含安全性,但無鉛汽油炒菜有產業利用性嘛?易發爐?
Una avatarUna2012-05-21
先前技術問題是?發明目的是??
Zora avatarZora2012-05-22
這只是舉例說明^^, 只是比較容易區分前例與非前例
Oliver avatarOliver2012-05-25
小弟處理的是一習知簡易處理後應用在該習知不會利用的領域
Charlie avatarCharlie2012-05-27
請GOOGLE 「轉用發明」、「物品新用途發明」 看完就懂了
Megan avatarMegan2012-05-28
另外俺覺得 CLM.1跟2 符合廣義相同的定義 所以符合單一性
Ursula avatarUrsula2012-05-29
T大表達能力需要加強 XD
Sarah avatarSarah2012-05-31
多謝,我表達能力一直不太理想...這點實在很不好意思
Todd Johnson avatarTodd Johnson2012-06-04
看起來有風險 獨立項一的技術特徵是99無鉛
獨立項2的共同技術特徵是無鉛 而非99
Doris avatarDoris2012-06-09
或許可適度調整寫法 例如用選自92,95,99所組成的群組
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-06-09
不過實務上分案與否請交給審查委員判斷 常常可以混過
Wallis avatarWallis2012-06-12
我覺得會有問題,檢索方向不同,當然都要看審委
Jake avatarJake2012-06-13
滿多審委懶得抓單一性,因為還是要檢索....
Poppy avatarPoppy2012-06-15
把獨立項的標的直接改為99無鉛,也許能減少被駁的風險。
Hedwig avatarHedwig2012-06-17
沒注意到問題在第2行 sorry XD
Audriana avatarAudriana2012-06-17
哪一個國家的申請案?
Robert avatarRobert2012-06-21
其實是美/日申請案
Frederic avatarFrederic2012-06-22
日本的話 習慣上會另增一個具備所有要件的CLAIM項 不然OA
很貴的 T_T