請問這樣需要分案嘛? - 專利

Kelly avatar
By Kelly
at 2012-05-17T11:39

Table of Contents

其實是為了省錢考量, 本來應該申請兩篇專利的想要改申請成一篇
但是不知道技巧性處理的話是否可能不需要分案?

例如: 一種食用油與一種用食用油炒出來的菜
獨立項一: 寫的範圍是一種食用油是99無鉛汽油 (99無鉛沒出現過前例)
獨立項二: 寫的是用無鉛汽油炒出來的菜 (92無鉛, 95無鉛, 99無鉛都沒人用來當食用油炒菜)

兩者其實範圍上有些許的不同,
有獨立項一可以確保人家不生產99無鉛出來賣
有獨立項二可以確保人不用無鉛汽油來炒菜(使用)

請問這樣包成一個專利是可行的嗎?

--
Tags: 專利

All Comments

Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2012-05-18T21:30
雖然專利性不含安全性,但無鉛汽油炒菜有產業利用性嘛?易發爐?
Una avatar
By Una
at 2012-05-21T21:47
先前技術問題是?發明目的是??
Zora avatar
By Zora
at 2012-05-22T18:02
這只是舉例說明^^, 只是比較容易區分前例與非前例
Oliver avatar
By Oliver
at 2012-05-25T08:28
小弟處理的是一習知簡易處理後應用在該習知不會利用的領域
Charlie avatar
By Charlie
at 2012-05-27T14:46
請GOOGLE 「轉用發明」、「物品新用途發明」 看完就懂了
Megan avatar
By Megan
at 2012-05-28T07:45
另外俺覺得 CLM.1跟2 符合廣義相同的定義 所以符合單一性
Ursula avatar
By Ursula
at 2012-05-29T17:59
T大表達能力需要加強 XD
Sarah avatar
By Sarah
at 2012-05-31T09:02
多謝,我表達能力一直不太理想...這點實在很不好意思
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2012-06-04T05:21
看起來有風險 獨立項一的技術特徵是99無鉛
獨立項2的共同技術特徵是無鉛 而非99
Doris avatar
By Doris
at 2012-06-09T03:16
或許可適度調整寫法 例如用選自92,95,99所組成的群組
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2012-06-09T18:53
不過實務上分案與否請交給審查委員判斷 常常可以混過
Wallis avatar
By Wallis
at 2012-06-12T03:19
我覺得會有問題,檢索方向不同，當然都要看審委
Jake avatar
By Jake
at 2012-06-13T06:23
滿多審委懶得抓單一性,因為還是要檢索....
Poppy avatar
By Poppy
at 2012-06-15T10:01
把獨立項的標的直接改為99無鉛，也許能減少被駁的風險。
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2012-06-17T08:19
沒注意到問題在第2行 sorry XD
Audriana avatar
By Audriana
at 2012-06-17T23:39
哪一個國家的申請案？
Robert avatar
By Robert
at 2012-06-21T07:38
其實是美/日申請案
Frederic avatar
By Frederic
at 2012-06-22T12:38
日本的話 習慣上會另增一個具備所有要件的CLAIM項 不然OA
很貴的 T_T

有關製造方法界定物之請求項

Anthony avatar
By Anthony
at 2012-05-16T11:41
※ 引述《alert3D (我是典型的雙雙)》之銘言： : 我原本一開始誤以為這是product-by-process的claim : 但是後來看來看去加上K大的解釋 : 這個案子的獨立項應該是性質界定物的請求項吧... : 要打新穎性的話，因為客戶說， : 習知的保麗龍球作出來具有粉末的缺陷大家都知道 : ...

有關製造方法界定物之請求項

Odelette avatar
By Odelette
at 2012-05-16T10:42
我原本一開始誤以為這是product-by-process的claim 但是後來看來看去加上K大的解釋 這個案子的獨立項應該是性質界定物的請求項吧... 要打新穎性的話，因為客戶說， 習知的保麗龍球作出來具有粉末的缺陷大家都知道 (其實是某種塑膠顆粒，被我改寫成保麗龍球，但是案情幾乎就是我寫的沒有太大差異) ...

有關製造方法界定物之請求項

Puput avatar
By Puput
at 2012-05-16T10:18
請參考下述文章。 http://ppt.cc/7lyS 以物來解釋 The Scripps Case In the decision of Scripps Clinic andamp; Research Foundation v. Genentech, Inc., 18 USPQ 2nd 1001 ( ...

有關製造方法界定物之請求項

Hedy avatar
By Hedy
at 2012-05-15T23:31
product-by-process claims 的權利範圍解譯，法官們的意見是分歧的。 原則上僅以物來解釋， 但從本案的情況來看，product 本身是不具有新穎性，因為product是已存在（第1種請求 項的解釋方式）。 : 沒有人想到可以使保麗龍球過篩而使製作保麗龍球一定會產生的粉末被篩除 : 而 ...

有關製造方法界定物之請求項

Valerie avatar
By Valerie
at 2012-05-15T16:52
※ 引述《alert3D (我是典型的雙雙)》之銘言： : 謝謝大家的意見 : 不過我今天一直在想，原申請案這樣是有新穎性的嗎? : 因為把混合物拿去過篩只留下大顆粒，而可以把微粉去除 : 這本來就是很常見的技術吧!(就像滾元宵一樣大湯圓會留著，糯米粉會掉下去...) : 就是因為太常見，所以不太有人會特別發 ...