衍生性金融商品課稅制度建議 - 稅務

■ 黃金澤

我國實施財務會計準則34號公報後，產生許多新的財稅差異，若干疑義有待釐清。此外，

新金融商品所衍生的諸多課稅爭議，顯示我國需要建立一套完整周延的租稅制度，以因應

實務需求。爰提出建議如下：

34號公報對金融商品的會計處理新增許多規定，係現行稅法未明確規範者，其中以交易目

的金融商品未實現利益的認列最顯著。不論其相關營所稅、或未分配盈餘的申報課稅方法

為何，可能對企業稅負產生重大影響。因此，允宜由財稅機關全面評估34號公報可能帶來

的財稅差異及課稅疑義，集中處理後一併發布解釋函，以迅速釐清疑義。

34號公報實施前的會計準則，基於穩健原則，對金融商品僅能認列評價的未實現損失。財

稅機關或許因稅收考量，對於此種未實現損失，一概不予認定。如今，34號公報的評價方

法已予調整，對交易目的金融商品的評價，不論損失、或利益，均須認列。因此，基於下

列原因，建議財稅機關能考量讓公平價值法的財稅處理一致。

近年來，業界提出許多改進稅務處理的建議，包括儘量減少財稅差異。財稅機關部分法令

的修正，亦確實反應此項建議。依34號公報定義，由於交易目的金融商品係為「近期內」

出售或再買回，或為「短期」獲利操作模式，因此其由未實現損益轉為已實現，通常可能

在一年內就會發生，似無必要財稅處理不一致。況且財稅一致具有下列效益：

（1） 簡化企業的稅務處理：企業不必針對未實現評價損益做帳外調整，因此不必另行計

算未實現損益數據，可簡化稅務處理。

（2） 減少稽徵成本：稅捐機關不必另外查核企業申報帳外減列的未實現損益，亦可避免

因雙方的認定不一致而滋生爭議。

（3） 損益均課稅具有公平性：財稅處理一致後，未實現損益均課稅，不會發生只認列未

實現損失的偏頗。

公平價值法的評價未實現損益財稅一致後，可避免企業藉由將未實現損益轉為已實現而操

縱課稅損益。例如：在國內利率期貨課徵所得稅情形下，企業如同時持有未實現利益及損

失不同部位，如欲在年底前將未實現損失部位轉為已實現，只需進行反向沖銷操作即可，

其獲得的租稅利益可能高於相關交易成本。

金融服務業通常會針對個別投資人設計投其所需的金融商品，此乃金融創新主要動因。在

金融監理採「業務從寬」政策取向後，業者設計商品的法規限制已大幅放寬，但目前最讓

業者感覺不確定者，恐怕是商品課稅處理。以我國業者針對國內投資人設計的結構型商品

為例，在商品上市前，許多業者樂觀估計交易量。但在上市後，卻發現個人投資者因所得

稅負擔比境外業者的類似商品更重，而降低投資意願，致實際交易量遠不如預期。

目前我國許多金融商品的投資人仍以個人為主，其對於金融商品稅負的偏好，明顯地交易

稅優於所得稅。對於個人投資者而言，交易稅具有稅負明確、容易計算及不必自行申報等

優點，即使投資損失仍須負擔交易稅，亦不改其好。至於法人投資者，因大多具有健全的

會計制度，計算交易所得據以申報課稅並不困難，故較能接受課徵所得稅。

對認購（售）權證發行人課徵所得稅後，引發其避險標的證券損失得否扣除的爭議，目前

財稅機關基於租稅公平合理考量，已同意修法允許認列相關損失，亦即以併計發行認購（

售）權證的損益課稅。惟對於具有類似爭議其它金融商品，是否、及如何予以類推適用，

以及修正草案所謂基於「風險管理而買賣的金融商品」，其範圍如何界定，均須加以確認

，以避免再衍生爭議。

我國衍生性金融商品市場的主要競爭國家為香港及新加坡，其相關涉外給付完全不必扣繳

稅款、或由金融機構給付者免予扣繳。因此，我國如能參照國際慣例，將此項對外給付視

為非我國來源所得、或非屬應扣繳的所得範圍，較易達成免予扣繳共識。尤其我國目前衍

生性金融商品交易對外給付對象，一般為先進國家金融機構，如各該國家對我國給付未予

扣繳，而我國對外給付一旦做成應扣稅款規定，並不合理。

如果財稅機關可以考慮適度減免，但不擬完全免除扣繳規定，可從限縮其範圍著手。例如

，參照英國或新加坡的做法，對於給付對象為經認定交易商（大多為金融機構）或給付人

為金融機構時，得免予扣繳稅款，則仍可適度解決對外給付應否扣繳問題。

(作者是資誠會計師事務所會計師。本專欄每周二刊登)

【2004/06/22 經濟日報】

--