聰明? - 經濟

By Dora
at 2010-10-27T18:53

Table of Contents

※ 引述《jazzycat (做一個有顏色的夢)》之銘言：
: 如果別人要因為他們的選擇不符你所以為的最佳解，
: 就要被扣上『看不到更好的效用組合』、『不理性』之類的帽子，
: 情何以堪哪...
以下棋來說，九段高手走的棋跟業餘選手走的棋
自然不同。
所以你覺得，業餘選手如果看的到九段選手的思路
大為驚羨之下，他還會選原來那樣的走棋??
他不是看不到更好的效用組合，要不然是什麼?

: 更何況，經濟學所謂的『理性』，應該只是陳述『人性自利、追求效益』的行為，
: 而不是用來衡量不同選擇其效用高低的工具。
: 把受限於IQ、EQ等不同條件，因而做出不同選擇的人，扭曲解釋成不理性，
: 反而從根本上就是錯的了。

聰明本來就不是理性。這只是經濟學可能的邏輯。

哪個棋手不想要走出最完美的棋步?
當然每個人都在他的思考能力中，選擇最佳棋步。
這當然是理性的選擇。

可惜他的理性下的選擇，就是達不到十段高手的境界。

所以我早就說了，這種看不到更佳解的狀態，
經濟學很可能把它看成是有限理性、或是不理性。

但這個人決策時，心態當然是理性的。

--

All Comments

By Tracy
at 2010-10-30T09:02

他看不到更好的效用組合難道他不是努力要贏棋嗎？
理性描述的是這個趨力啊

By Isabella
at 2010-11-01T02:58

"經濟學很可能把它看成是有限理性、或是不理性"

By Audriana
at 2010-11-05T04:08

不好意思，不曉得哪個理論讓你歸納出這個結論?

By Sarah
at 2010-11-09T07:52

所以你覺得有限理性的定義發展，不曾這樣?

By Ursula
at 2010-11-12T00:04

天龍八部中的虛竹不會下棋卻意外的破了珍瓏

By Joseph
at 2010-11-13T10:01

雖然在下棋他是不聰明的..卻做出所有高手都做不出的決策

By Barb Cronin
at 2010-11-13T19:29

對他來說那是一個不理性決策但卻很聰明
所以我個人還是認為聰明不完全代表理性

Related Posts

聰明?

By Vanessa
at 2010-10-27T15:11

如果別人要因為他們的選擇不符你所以為的最佳解，就要被扣上『看不到更好的效用組合』、『不理性』之類的帽子，情何以堪哪... 更何況，經濟學所謂的『理性』，應該只是陳述『人性自利、追求效益』的行為，而不是用來衡量不同選擇其效用高低的工具。把受限於IQ、EQ等不同條件，因而做出不同選擇的人，扭曲 ...

請問一凱因斯儲蓄函數計算

By Edith
at 2010-10-27T08:54

簡單凱因斯模型 C=100+0.8(Y-T) T=0.1Y I=Io G=Go X=Xo M=Mo+0.2Y 請問儲蓄函數為何? 解答 Y=C+S+T Y-T=100+0.8(Y-T)+S S=0.2(Y-T)-100=0.2*0.9Y-100=0.18Y-100 結果應該是這樣..是當年的筆記我不懂的 ...

GLS Efficiency

By Quintina
at 2010-10-27T00:39

※ 引述《washburn (Back to school.)》之銘言： : Let Omega^{-1} = Pand#39;P, in which P is invertible. : Let Z = Pand#39;^{-1} X. : var(beta_GLS)^{-1} - var(beta_OLS ...

GLS Efficiency

By Genevieve
at 2010-10-26T10:49

Let Omega^{-1} = Pand#39;P, in which P is invertible. Let Z = Pand#39;^{-1} X. var(beta_GLS)^{-1} - var(beta_OLS)^{-1} = Xand#39; Omega^{-1} X - Xand#39;X ...

GLS Efficiency

By Barb Cronin
at 2010-10-26T10:23

在線性迴歸模型 y=Xβ+u 中，若 E(u|X)=0，X 也 full rank，且 Var(u|X)=Ω (heteroskedasticity)，則此時 Var(β_hat_OLS)=inv(Xand#39;X)*(Xand#39;ΩX)*inv(Xand#39;X)， ...