經濟學自學者的數個問題 - 經濟

※ 引述《krugman (be a man)》之銘言：
: ※ 引述《krugman (be a man)》之銘言：
: : D不行的原因是，在一個封閉經濟体系中，對某種財貨加強生產
: : 定會剝奪另一種財貨的生產要素，如此一來只會使PPC的斜率改變
: : 選B的原因是，長期乾旱使勞力在土地上的MPL下降，在可耕地流失後
: : 勞動力將會移轉至另一生產要素上，雖然使另一生產要素的MPL降低
: : 但相信仍較土地的MPL高。因此，該國的PPC將會向外移動。
: : 而結束營業，使得市場總供給變小。所以產量減少是正確的。
: : 超額供給通常是價格低限的結果。價格如果能下跌，那市場
: : 會結清，也就不會有不均衡的情況出現了。
: : 我目前的想法，歡迎指正。
: B與D最大的不同在於勞力移轉後是否能為這世界帶來更多的產出
: 在B的情況，生產要素的移轉使某一財貨的MPL上昇，另一則下降
: 在D的情況，乾旱將使得土地的產出相當低，當情況加劇使迫使生產
: 要素移轉至另一財貨後，該財貨的MPL僅管下降，但仍舊高於土地的MPL
: 因此，這社會的總產出在可耕地流失後還是增加的，所以PPC外移是可理解的
: 如果還是不能理解我的說法，大家可以試著想想lasvegas的情況。
發問者的題目

1.通常一個國家的生產可能曲線均隨著經濟的發展而向外移動，但在何種情況下，
該曲線也有可能會向外移？
A 經濟不景氣 B 長期乾旱造成可耕地流失 C 生產沒有效率
D 國家對另一種財貨特別加強生產

我了解你的解釋，只是你的解說無法說服我。
第一、在同樣的要素組合水準，為什麼原先耕地尚未流失時，無法達到的產量
，要等耕地流失後才能達成。
看過你的解說我想了一個故事來闡述你的解說: 農夫十名配可耕土地，十名電子工人
配機器，可以達到PPC曲線上的產量。一旦乾旱產生，農夫無地可種，農夫轉往電子公司
當員工。套用你的解釋：因為這樣，總產量增加，PPC外移了。我的問題是：你說
的這樣的要素組合(所有的人去電子工廠上班)也是原先耕地尚未流失時可以達成的
配置要素組合，既然這樣的組合可以在乾旱的時候使PPC外移，為什麼在還沒有
乾旱的時候無法達到這樣的產出水準呢？(其實這表示沒乾旱時的技術使用沒有效率
，但不符合PPC的假設)

第二、所謂的PPC外移的意思不是加總兩種產品的產量增加就可以這樣認定。而是
在既定的要素投入下，至少有一種商品產量增加，這樣才能稱PPC線外移。你的解
釋沒有證明再乾旱中可以在不損及農產品的產量下而增加其他商品的產出，所以
無法說服我PPC外移。

第三、你的証明只告訴我在乾旱時，把搭配耕地的農夫分配到另一種商品的生產，
可以改善在乾旱時原先要素配置總產量，但是沒有進一步證明，在相同的要素配置
下乾旱的總產量比沒有乾旱時多。我猜是沒有，因為農產品因為乾旱而產量減少，
假如另一種商品的生產技術有沒改變的話，總量是減少的。

第四、假如這是真的，PPC的外移，被視為經濟成長的象徵，那麼台灣在鬧水荒
時，經濟學家應該站出來講話，請大家不要緊張，並宣稱這是上天給我們經濟成
長的機會，請大家要忍耐。

第五、我對拉斯維加斯不是很了解，不過我所知道的是它因氣候的關係，一直是
不毛之地，好像沒有什麼耕地可以流失。它的繁榮是來自外地投資賭博產業和光
觀娛樂事業，我認為外人投資增加所導致的繁榮，而非旱災引發的技術改變或是
要素成長所導致的，不適合當這個題目的實例。

第六、我覺得衣索匹亞的例子比較像這題的實例。

第七、假如我把耕地當成生產農產品的特殊生產要素，其實國際貿易理論中的
特殊要素生產模型可以提供耕地流失對PPC線影響的可能答案。
峰兒^^
--