終於有新聞了 - 期貨

個人的看法:市場本來就是比誰手腳快，才需要有市價單。成交速度慢了，

可能只是少賺而已。成交不到，根本無法避險。（如市場連吃幾根跌停）。

成交速度要快，風控只能採最低標準。本來就是雙面刃。但市場就是有市價單

的需求啊。法條規定事前收足，但「市價單」如何收足？只能採寬鬆認定。

因為市價單優先漲停價成交。加了任何限制的市價單都是半殘的，皆有成交不到的可能。


今天如果期貨商只有提供市價單，沒限價單可選，才是期貨商的錯。

SASA不選限價單，而要選市價單，意圖已經很明顯了:「她就是有強列避險的需求」，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
比如她預知921會到來。現在帳戶賠錢，只是事後論，因為她預測的921並沒到來。

如果921發生，她現在就是賺數千萬，不是嗎？所以「市價單事前收足權利金，

採寬鬆認定」，根本不是讓SASA賠錢的原罪，她看錯市場，才是她賠錢的主因。


風險本來就是交易的一環。法官會不會為了SASA一個人，而放棄廣大有市價單需求

的交易人（別忘了，她自己也有需求），就讓大家拭目以待吧。






※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
: 嗯，這問題今天去請教過比較有瞭解背景的律師朋友，
: 他說的跟之前討論的一樣，慣例上會以責任歸屬的輕重
: 來衡量，不是一番兩瞪眼法條翻出來就可以認定，要這樣
: 根本不需要法官了，我們只需要一本書。
: 請教他最重要的一點，責任法官可能怎麼認定..
: 原則上，券商會吃絕大部分的虧損，
: 又問，那沙大這邊是不是三十萬？他說：
: 不太可能，推論起來，期貨市場至今已經成立十多年了，
: 累計成交的口數上億口，有這麼多成交的經驗，卻第一次發生
: 這樣的案例而上法院..
: 法官不可能完全讓另一方無須負擔任何責任，他會想，
: 市場運作了這麼久，累積上億口的經驗，為什麼這麼多
: 交易者都不會發生的問題，發生在你身上？ 接著就會開始
: 斟酌-->在成交量稀疏的商品下大量的市價單，或多或少有
: 人為疏失，不能全部推給另一方的系統（原因就是市場已經有
: 上億口的實際交易，如果這是重大BUG，不可能只發生在沙大身上）
: 大概就是這樣，希望不要上法院，這樣就完美解決了。
: 一旦上法院絕對不是一番兩瞪眼的翻法條而已。民法是
: 超級複雜的東西..可以旁徵博引的條文太多了，到底要適用
: 哪一條，每一個法官都不見得會相同。

--