終於有新聞了 - 期貨

嗯，這問題今天去請教過比較有瞭解背景的律師朋友，

他說的跟之前討論的一樣，慣例上會以責任歸屬的輕重
來衡量，不是一番兩瞪眼法條翻出來就可以認定，要這樣
根本不需要法官了，我們只需要一本書。

請教他最重要的一點，責任法官可能怎麼認定..

原則上，券商會吃絕大部分的虧損，

又問，那沙大這邊是不是三十萬？他說：

不太可能，推論起來，期貨市場至今已經成立十多年了，
累計成交的口數上億口，有這麼多成交的經驗，卻第一次發生
這樣的案例而上法院..

法官不可能完全讓另一方無須負擔任何責任，他會想，
市場運作了這麼久，累積上億口的經驗，為什麼這麼多
交易者都不會發生的問題，發生在你身上？ 接著就會開始
斟酌-->在成交量稀疏的商品下大量的市價單，或多或少有
人為疏失，不能全部推給另一方的系統（原因就是市場已經有
上億口的實際交易，如果這是重大BUG，不可能只發生在沙大身上）

大概就是這樣，希望不要上法院，這樣就完美解決了。
一旦上法院絕對不是一番兩瞪眼的翻法條而已。民法是
超級複雜的東西..可以旁徵博引的條文太多了，到底要適用
哪一條，每一個法官都不見得會相同。

--