現在終於知道老師說的意思了 - 經濟

在高中時代，我對政治與法律深感興趣，對經濟很頭痛，因為我的數理與英文能力不好，
到了大學填志願時，我卻把經濟擺在第一，把法律擺在第二，沒有填政治累的科系，
因為，基於未來工作與研究方向的考量，所以選擇了經濟。
記得在大學剛進去，經濟學原理總是像在強迫「服從」經濟的設定與嚴謹數理推論，
之後遇到企管系、社會系、財經法律系、法律系等學生，他們都說經濟學幾乎是數學了，
那時我感覺有點怪怪的，但似乎沒有辦法去反駁他們，直到遇到我某一位老師，
她這麼跟我說：「學了個體與總體經濟學，還必須修個經濟思想史與基本理則學，
去了解、去思考為何某一學派興起，為何產生新理論，為何產生抨擊與質疑，
當你能了解各學派演進、差異與優缺點，並能以你自己的一套邏輯去解說，就成功了。」

我不懂，版上的學長ｅ為何認為我都在獨在教科書呢？
你是否能指出不屬於教科書的範圍呢？
難道不要命的自負、國富論與人的行為都是教科書？
或者那厚厚的好幾本資本論，與其他社會主義的書也是教科書？
以前的經濟學是無須作深入的數學分析，依靠觀察、演釋歸納、哲學推論與倫理思考等，
寫出一本本的理論著作，如國富論裡頭沒有任何數理模型，只有倫理思維與社會分析，
是寫給執政者看的，反對累積貨幣當財富，真正的財富是商品，能滿足生活的也是商品；
當工商業者依照國富論所寫的生產與交易模式進行資源配置，形成資本家與小勞工，
於是，馬克斯等社會主義學者出來抨擊國富論帶來的「災難」，
然而，米塞斯的「人的行為」卻指出社會活動是來自於人的行為，而非社會自己活動，
反駁了社會主義的各種觀點，包含唯物史觀；
凱因斯時代以刺激經濟解救景氣低迷與失業，馬克斯學派也出來宣稱要解決社會問題，
但是，海耶克在不要命的自負中，說出了社會主義或主張大政府主義的種種謬誤，
反對政府主導市場，鼓勵儲蓄累積資本，沒理由讓多數人負擔少數人的疏失等。
一個真正的經濟學研究者，不能只依靠數學模型去思考事情，或把它當作經濟學的局限，
出了社會，用不著數學模型，也沒人在聽你們用數學模型，只有思維方法才是一切。
能夠以一句大家都知道名言說服別人，比推倒數學模型有用多了，
像凱因斯的一句名言：「長期時，我們都死光了」馬上要政府做一些手段提升經濟，
當然跑了實證資料，但是更多篇幅他是在敘述理論，設計他主張的經濟體制。


經濟學的基本設定是在人是「自利」的動物，在「有限資源」下做出「理性選擇」，
但是自利、有限資源、理性選擇這三樣東西，都是抽象概念，並非具體概念：

１「自利」行為的重點是在「利己」，決策時只為自己考慮，但是並非就不能「利他」，
自利行為的目的在於滿足自己的（　　　　　），這個空格要填什麼？
經濟學用了效用二字涵蓋一切，難道看到別人高興就不能是滿足自己嗎？

２「有限資源」更是經濟學對於環境的觀察而得出設定，
如果資源不是有限，就無經濟學，唯有在有限資源下，生產與交易等行為才是經濟行為，
因此沒這假設就非經濟行為。

３「理性選擇」是在上述的條件下，一個「經濟人」所做出的行為，而他是「理性」的，
會配合他的經驗、能力與意願作出最合乎自己利益的選擇，而有了選擇就有「成本」
經濟學的「成本」不是會計上那種成本，而是「經濟成本」，也是種抽象概念需要定義。
現實生活中，如同ｅ大所說的，常人是非理智的，怎會做出理性行為，
但是經濟學說的是「一般狀況」下多數人會做的事，
而「理性」決策本來就是「願意且能夠」做的決策，且不能「前後矛盾」，
這在「顯示性偏好理論」時，已做了相當的討論，在其他論文中也是有一堆討論的，
討論「理性」到底該如何被用來描述一個人的經濟行為。

當作了很多經濟學數理分析時，真的必需要去理解理論背景、發展模式與優缺點，
否則就真的只是數學家在做經濟學，經濟學的數學有很強的邏輯，這我早知道了，
但是經濟學竟然是在描述人的行為，就應該可以普遍描述經濟行為，
至於經濟行為的範疇，就回到我上述說的，
請問：人的行為就不能用經濟行為的分析方法嗎？
法律可以用經濟學去分析，政治也行，已不是像以往的工商交易行為，
經濟學也可用社會學、歷史與政治制度去做分析，這就是「制度經濟學」與「經濟史」，
所以，社會科學本來可以互通，沒有說什麼科學就只能用來解釋某種範疇，
只要是人的行為都會依循「一定準則」去作為或不作為，只是各學科思考模式不同罷了。
經濟學不用侷限，也不該侷限，但是更不應該被當作政治背書，而只應該是純學術的，
社會科學只是提出理論作為做社會現象的解釋，然後跑實證資料與設定模型作證明的。



最後，我只是分享我學習經濟學的心得，以及將我認知的經濟學提出來而已，
當然啦！有些人可能不屑我的想法與說法，不過沒關係，反正這就是我的看法！

--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為證所濫用
這就是人文與社會科學的職業道德。

--