為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 … - 理財

個人對於投資型保單提出一些優點讓大家思考好了，
一樣產品會出現在這個世上，必然有其優點，
不過，投資型保單發展的環境，稅率以及利率環境都比台灣高出許多，
這個部分還是要請各位保險業務能夠認清與客觀評估，
而非一味的信奉所學的理論與教材。

不知道版上有沒有哪位版大曾經持有十檔以上基金，
同時資產規模達到三百萬上下？

同時持有超過十檔以上基金，在資產配置的調整上，
會有相當大的困擾，從簡單的轉換來說好了，
在銀行通路裡面，不同投信的基金不能相互轉換，
而只能做贖回與再申購，對於基金經理人本身費用無差，
主要的費用差異來自於通路，投資型保單的保險公司有數次的免費，
而銀行這部分就只能打折，在調整金額較大時會非常困擾。

另外，還有更有趣的問題在後面，
比方說我以同屬天達投信底下的基金來看好了，
以定期定額買天達能源，到達30%停利點時，
以轉換方式換入天達環球策略價值，這部分採長期持有，
以這個方式操作會發現一個現象。
比方說，一個月五千投入，投入六個月後達停利點，
5,000*6*130%=39,000轉換到天達環策，
又扣款六個月後，再度達到停利點，所以再轉換39,000到天達環策，
但是以銀行通路就會發現，這兩個轉換的結果會產生兩筆單筆的信託單，
所以保管費，轉換費都會必須屬於兩筆，
同時操作再投入時也會有相對應的成本產生，
比方說已經累積合計五十萬元的本金在天達環策，但是分屬於15筆信託單，
此時發現石油超跌，跌了80%，想要再進場，如果已轉換方式投入，
此時銀行通路的轉換成本會是：15*500=7,500
以投入本金的比率來看，居然逼近1.5%。這以轉換方式操作的角度來看，
相當不合乎成本，也大大增加操作的繁複程度。

理專的操作方法基本上看中短期，而且基本上會這樣建議客戶操作的理專，
相當少見，因為佣金與業績來自於申購與贖回的手續費，
單筆定額的轉換費用，對銀行理專相對不利，所以，投資型保單的優勢，
的確在於長期與逐漸成長的資金累積，有些優勢是以信託方式操作的銀行通路，
所無法比擬的，不過國內基金發展不過才十年上下，
投資型保單更是只有短短的五六年，所以評比的方式多以中短期的角度評析。

不過這個比較不包含目摽日期基金，ETF基金，與生命週期基金，
還有比較大型的平衡型與穩健的全球股票型基金，
因為這些標的基本上可以從一而終的持有，這種成本優勢就無法從投資型保單上展現。

拉拉雜雜寫一堆，請大家多多指教！！

也希望各位優質的理財規劃從業人員，可以給大家更好的發想與經驗分享，
感謝！！

--
自從那一天起，
我自己做決定....

--