為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 … - 投資

讓一切回歸簡單化(基金+定期壽險)還有一個好處 資金的流動性也較高

投資型保單看似費用便宜 其實是把該收的費用於前面六年左右收齊

我的試算也跟上面大大所算的 要20年以後投資型保單的優勢才開始由平等逐漸增加

都還不知可以活幾年投資幾年就先讓投資型保單收去20年該收的費用?

這中間的20年的機會成本怎算?? 要是好死不死中間解約 那更是不划算

前六年收去約150% 要多少的年化報酬率才賺的回來

本金虧50%要賺100%才會回本 中間差異多大

說到轉換 好的也就那幾隻 ㄧ來投資型保單可連結的標的也少 要轉也是等月初

帳戶管理費一個月100 ㄧ年1200好了(有的1800) 要投資多少基金才會被收到1200

以ㄧ個月繳三千的保單來說 第一年通常不收 記得當初我ㄧ個月有約60多塊的帳管費

天阿 那是我一年銀行跟我收的信管費

要我金額大到會被銀行一年收1200那也要我繳了20年的投資型保單才有

我個人結論 投資型保單真的要放長 很長(誰不是為了未來而打算呢)

但是機會成本對我來說太大了 既然二十年後才開始見到效益

那為什麼我的費用要先被收去呢?? 更何況被先收去的費用也還沒探討折現率

--