之前我推文提到綠角長期年化報酬率4.4%，看到原PO跟有些版友不太相信，所以特別來說明一下
我以為很多人有看過，出處是來自2018年8月今周刊這篇報導
https://reurl.cc/2N0vv
綠角基本就是主張不預測市場，不擇時，指數投資+全球布局+資產配置+再平衡
內文提到他的配置是VTI、VGK、VPL、VWO各20%，IEI、BWX各10%，股債比8:2
=========================
前文提到綠角長期年化報酬4.4%的由來
後來綠角澄清是指單筆在2008年初進場的結果，之後每年持續投入，報酬高低都有。
雖然不知為何雜誌沒寫清楚，但也讓我好奇，假如在這段時間都持續投入，
實際會得到如何的報酬呢??
一、定期定額
這邊假設一個人在2008年初以綠角組合配置
單筆先投入3萬美元，然後每年定期定額投入1萬美元及再平衡，截至2019年
在網站試算結果，MWRR為5.68%、標準差14.37、最大回撤-42.74%
(MWRR為價值加權回報，是考慮投資期間所有資金進出後，投資組合的內部回報率)
可以發現這報酬率會隨著資金投入的時間點及多寡而有不同，
越多資金參與後期多頭走勢，整體報酬率就越高，但都大致介於5~6%上下
原文退休作者也是落在這區間，所以可以看出這就是一個長期平均合理的報酬數字。
比較有趣的是，有版友推文寫到綠角是採等權重方式配置，
而且雜誌號稱是首度公開，讓我好奇這種資產配置的效果如何?
不過我這邊要先澄清一個觀念，
很多人常講指數投資=被動投資，但我不太認同這說法，太簡略了
即使ETF是被動追蹤特定指數，但投資人還是要做出很多"主動"的選擇，差別在於明不明顯
比如投資人要主動"選擇"資產配置的內容、比重、適合的ETF
甚至連各ETF追蹤的指數，也是專家幫投資人選擇編制後的結果
所以即使資產配置一樣是全球布局、一樣的股債比例，不同的人，也會做出不一樣的選擇及成績
那麼，究竟綠角"主動"選擇的資產配置方式效果如何呢??
二、績效比較
(1)標普500
首先該網站都會先跟萬用標普500指數作比較，在前面案例中，
綠角組合 MWRR為5.68%、標準差14.37、最大回撤-42.74%
標普500 MWRR為11.52%、標準差15.06、最大回撤-48.47%。
綠角組合報酬落後高達5.84%，但這正常，畢竟他的配置更為分散多元，報酬自然較低
但比較讓人驚訝的是，綠角組合分散風險的效果並沒有很顯著，
不管標準差或最大回撤其實都跟標普500都差不了多少，風險差不多，但報酬差很多
難怪股神會多次推薦標普500。
但標普500跟綠角的配置畢竟不同，所以拿綠角跟一樣配置的全球股債組合來比較才是合理的
(2)VT(80%)+IEI(10%)+BWX(10%)
首先把綠角4支股票ETF全部簡化為一支VT，然後債券維持相同配置(IEI、BWX各10%)
期間自VT上市(2008/07)至今，最後得出
綠角組合MWRR為7.20%、標準差13.15、最大回撤-18.10%。
VT組合MWRR為8.31%、標準差12.65、最大回撤-17.41%。
可以發現綠角組合的報酬跟風險回報都不如VT組合
(3)AOA(100%)
最後是把全部ETF簡化為一支同樣股債比的AOA，期間自AOA上市(2008/12)至今，
得出結果
綠角組合MWRR為7.20%、標準差13.15、最大回撤-18.10%。
AOA組合MWRR為9.77%、標準差12.55、最大回撤-17.04%。
即使考慮到AOA較高的內扣費用，綠角組合的報酬跟風險回報也一樣不如AOA組合
三、原因
為什麼綠角不管報酬或風險回報都會輸給同性質，但卻更簡單的的VT、AOA組合?
最大原因應該是過去10幾年美股最強，因此其他組合的美股比重較大，
但綠角組合受限於各區域等權重的限制下，表現自然長期落後。
看到這裡或許有人會說，過去不等於未來，假如未來換其他區域表現，
那麼綠角組合應該就有機會逆轉勝。
不過我對這此持保留態度，首先未來市場如何表現沒人知道
但至少已確定，綠角組合因為長期報酬落後1~2%，已經跟其他組合形成不小的落差。
再來，即使未來其他區域真的變強，也不代表其他組合就會轉為落後，
因為這些股票ETF都是採取全球市值加權，當其他區域市值增加，所占比重也會跟著變大，
自然也不會錯過這些市場的報酬。
這也是市值加權的好處，會不斷汰弱留強，但不會自己預設立場。
四、結論
最後，每當我看到有些指數投資者，花很多時間在研究資產配置的比例或細節時，
總會覺得有點本末倒置，因為他們已經知道放棄主動選股，卻還無法放棄主動選擇配置。
試想，假如連綠角這種指數專家”主動”選擇的資產配置，都長期落後同性質組合的平均時，
那為什麼還有人認為可以找出所謂的”黃金比例”，或者有最佳”資產配置戰略”的存在呢?
指數投資人的報酬，是交由市場決定，
那麼，資產配置的比重，自然也該交由市場判斷才對。
投資人使用最簡單平凡的全球ETF配置，反而才是最好的答案
主動選股，最後發現績效落後大盤，
主動選擇資產配置，最後發現績效落後平均，
這些時間精力到頭來都是無意義的浪費，但其實都可以事前避免的。
只要用最簡單有效的全球ETF組合，然後持續堅持下去，就能長期取得平均報酬
這才是一個指數投資人最應該優先做的事。
--
我以為很多人有看過，出處是來自2018年8月今周刊這篇報導
https://reurl.cc/2N0vv
綠角基本就是主張不預測市場，不擇時，指數投資+全球布局+資產配置+再平衡
內文提到他的配置是VTI、VGK、VPL、VWO各20%，IEI、BWX各10%，股債比8:2
推 tsgd: 依我對他的文章的理解 應該VT+BND+BNDW或VT+BNDX 抓8:2即可 05/04 14:03
→ tsgd: 結果他反而是等權重去配置 這其實也有些扞格了w 05/04 14:03
=========================
前文提到綠角長期年化報酬4.4%的由來
後來綠角澄清是指單筆在2008年初進場的結果，之後每年持續投入，報酬高低都有。
雖然不知為何雜誌沒寫清楚，但也讓我好奇，假如在這段時間都持續投入，
實際會得到如何的報酬呢??
一、定期定額
這邊假設一個人在2008年初以綠角組合配置
單筆先投入3萬美元，然後每年定期定額投入1萬美元及再平衡，截至2019年
在網站試算結果，MWRR為5.68%、標準差14.37、最大回撤-42.74%
(MWRR為價值加權回報，是考慮投資期間所有資金進出後，投資組合的內部回報率)
可以發現這報酬率會隨著資金投入的時間點及多寡而有不同，
越多資金參與後期多頭走勢，整體報酬率就越高，但都大致介於5~6%上下
原文退休作者也是落在這區間，所以可以看出這就是一個長期平均合理的報酬數字。
比較有趣的是，有版友推文寫到綠角是採等權重方式配置，
而且雜誌號稱是首度公開，讓我好奇這種資產配置的效果如何?
不過我這邊要先澄清一個觀念，
很多人常講指數投資=被動投資，但我不太認同這說法，太簡略了
即使ETF是被動追蹤特定指數，但投資人還是要做出很多"主動"的選擇，差別在於明不明顯
比如投資人要主動"選擇"資產配置的內容、比重、適合的ETF
甚至連各ETF追蹤的指數，也是專家幫投資人選擇編制後的結果
所以即使資產配置一樣是全球布局、一樣的股債比例，不同的人，也會做出不一樣的選擇及成績
那麼，究竟綠角"主動"選擇的資產配置方式效果如何呢??
二、績效比較
(1)標普500
首先該網站都會先跟萬用標普500指數作比較，在前面案例中，
綠角組合 MWRR為5.68%、標準差14.37、最大回撤-42.74%
標普500 MWRR為11.52%、標準差15.06、最大回撤-48.47%。
綠角組合報酬落後高達5.84%，但這正常，畢竟他的配置更為分散多元，報酬自然較低
但比較讓人驚訝的是，綠角組合分散風險的效果並沒有很顯著，
不管標準差或最大回撤其實都跟標普500都差不了多少，風險差不多，但報酬差很多
難怪股神會多次推薦標普500。
但標普500跟綠角的配置畢竟不同，所以拿綠角跟一樣配置的全球股債組合來比較才是合理的
(2)VT(80%)+IEI(10%)+BWX(10%)
首先把綠角4支股票ETF全部簡化為一支VT，然後債券維持相同配置(IEI、BWX各10%)
期間自VT上市(2008/07)至今，最後得出
綠角組合MWRR為7.20%、標準差13.15、最大回撤-18.10%。
VT組合MWRR為8.31%、標準差12.65、最大回撤-17.41%。
可以發現綠角組合的報酬跟風險回報都不如VT組合
(3)AOA(100%)
最後是把全部ETF簡化為一支同樣股債比的AOA，期間自AOA上市(2008/12)至今，
得出結果
綠角組合MWRR為7.20%、標準差13.15、最大回撤-18.10%。
AOA組合MWRR為9.77%、標準差12.55、最大回撤-17.04%。
即使考慮到AOA較高的內扣費用，綠角組合的報酬跟風險回報也一樣不如AOA組合
三、原因
為什麼綠角不管報酬或風險回報都會輸給同性質，但卻更簡單的的VT、AOA組合?
最大原因應該是過去10幾年美股最強，因此其他組合的美股比重較大，
但綠角組合受限於各區域等權重的限制下，表現自然長期落後。
看到這裡或許有人會說，過去不等於未來，假如未來換其他區域表現，
那麼綠角組合應該就有機會逆轉勝。
不過我對這此持保留態度，首先未來市場如何表現沒人知道
但至少已確定，綠角組合因為長期報酬落後1~2%，已經跟其他組合形成不小的落差。
再來，即使未來其他區域真的變強，也不代表其他組合就會轉為落後，
因為這些股票ETF都是採取全球市值加權，當其他區域市值增加，所占比重也會跟著變大，
自然也不會錯過這些市場的報酬。
這也是市值加權的好處，會不斷汰弱留強，但不會自己預設立場。
四、結論
最後，每當我看到有些指數投資者，花很多時間在研究資產配置的比例或細節時，
總會覺得有點本末倒置，因為他們已經知道放棄主動選股，卻還無法放棄主動選擇配置。
試想，假如連綠角這種指數專家”主動”選擇的資產配置，都長期落後同性質組合的平均時，
那為什麼還有人認為可以找出所謂的”黃金比例”，或者有最佳”資產配置戰略”的存在呢?
指數投資人的報酬，是交由市場決定，
那麼，資產配置的比重，自然也該交由市場判斷才對。
投資人使用最簡單平凡的全球ETF配置，反而才是最好的答案
主動選股，最後發現績效落後大盤，
主動選擇資產配置，最後發現績效落後平均，
這些時間精力到頭來都是無意義的浪費，但其實都可以事前避免的。
只要用最簡單有效的全球ETF組合，然後持續堅持下去，就能長期取得平均報酬
這才是一個指數投資人最應該優先做的事。
--
All Comments