智財局審查品質是喊假的? - 專利

Hedy avatar
By Hedy
at 2015-10-05T02:53

Table of Contents

※ 引述《Kjeldoran (再會了遠去的日子)》之銘言:
: 在公開的地方再把這件事拿出來講是因為,只要還
: 有這種OA出來,我們這些外面的代理人就很難真心誠意
: 地相信局裡面是集體性地有意願並且努力去提升審查品
: 質。檢索覆蓋率高不高、進步性核駁的說理能力強不強
: 這種或許比較主觀,也很難要求局裡每個個案把關,但
: 是像這樣連claim都不比的OA是出自據傳頗有數年年資
: 的非資淺審查官而且局裡的檢核機制沒有能力過濾掉這
: 種文,很難讓人真心誠意地相信這個組織在集體上有能
: 力。
: 我們都知道有許多個別的審查官還是兢兢業業地在
: 審案,也有許多主管在勤奮努力地工作。但是組織若是
: 集體性地不作為或無法作為的,個人的德性實在是無法
: 彌補。
辛苦了。這種台灣OA我也碰到過,頻率說真的還不算低。
現在經濟疲軟很多客戶都在縮減預算,
只要台灣的審委看起來道理講不太通就直接整個台灣案拋棄掉,
這種事我已經碰過不只一次了。

聽說台灣現在進口案確實有減少的趨勢,
所以我的觀察應該不致於偏離事實太遠。

--
Tags: 專利

All Comments

Michael avatar
By Michael
at 2015-10-08T19:40
沒錯,我在外商管理亞洲專利事務時,為了申請台灣案還和
總部IP HEAD counsel 爭取很久。台灣市場小,本來就不易
Rachel avatar
By Rachel
at 2015-10-13T03:24
獲得青睞,自己再亂搞,國際公司各國申請案一比高下立見
Emma avatar
By Emma
at 2015-10-16T19:17
整個申請預算直接reject掉,一被reject再提申請案很難,
Olivia avatar
By Olivia
at 2015-10-17T12:12
不過聽說繼任者很挺台灣申請案,反而量變大,哈哈xd
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2015-10-19T20:01
因為IP HEAD counsel換成 RIM的 = ="
Kumar avatar
By Kumar
at 2015-10-24T08:23
話說一到10月收到的OA量爆增…

智財局審查品質是喊假的?

Madame avatar
By Madame
at 2015-10-02T00:06
andgt;andgt;推 cointreau: 也很好奇大家不滿的案子是屬於那些領域 10/01 08:27 我們公司不是化工醫藥生技領域。 所以講的不是這些類科。 比如說claim有10項中有兩個獨立項,重要的元件分別有A B 2C D E 與A B 2C D E F G 審委用的引證 ...

白手起家創業,專利申請、佈局 問題請教

James avatar
By James
at 2015-09-30T01:06
大家好, 在Patent板第二次po文 在下是112讀電資的學生,雖然混了好多年,書沒有唸多好 不過鬼點子倒累積了不少 現在大概想到有5~6樣產品,希望可用它來創業 約半年前,接觸到邪惡的「專利」一詞XD 其中2~3樣產品,是值得好好寫一寫專利的! 有2樣產品是全球性的,優先申請美國專利 有1樣區域性的,可 ...

智財局審查品質是喊假的?

Damian avatar
By Damian
at 2015-09-29T23:06
※ 引述《Kjeldoran (再會了遠去的日子)》之銘言: : ※ 引述《justpatentit (Cloud)》之銘言: : : 原po的情況,本質來自於智慧局審查的制度。本人曾經是智慧局的約聘審查。 : : 通常約聘每月點數是12,平均每月是結案9~10+OA9~10可達到,不過智慧局同時要求 : ...

陸專的問題

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2015-09-29T19:07
一點意見 若有誤請不吝指正 : 想請問大陸專利 : 如果多件說明書的實施方式一樣 : 申請人一樣發明人一樣 2009年修法後 相同申請人亦有牴觸申請的問題 : 但各自的專利範圍不一樣 : 若只要同日申請,應該可行吧? 可行 【註一】 專§22   新颖性,是指该发明或者实用新型不属于现有 ...

陸專的問題

Edwina avatar
By Edwina
at 2015-09-29T17:35
各位先進大家好 想請問大陸專利 如果多件說明書的實施方式一樣 申請人一樣 發明人一樣 但各自的專利範圍不一樣 若只要同日申請,應該可行吧? 基本上我考慮的點是要防範牴觸申請 又陸專對and#34;同樣的發明創造and#34;的定義是看專利範圍 所以我目前覺得應可行 但這麼作之前又有點 ...