智財局審查品質是喊假的? - 專利

Madame avatar
By Madame
at 2015-10-02T00:06

Table of Contents

>>推 cointreau: 也很好奇大家不滿的案子是屬於那些領域 10/01 08:27


我們公司不是化工醫藥生技領域。 所以講的不是這些類科。


比如說claim有10項中有兩個獨立項，重要的元件分別有A B 2C D E 與A B 2C D E F G

審委用的引證(他用單一引證)，不但沒有揭示全部元件，而且連結關係也不同，

但全部以簡單變化帶過，不然就是當沒看到而略過、跳過。


還有最最最重要的C技術特徵，傳統的發明，C技術特徵通常只有一個，

我們的發明的C有兩個，我們的發明是為了解決傳統C通常只有一個，我

們做到兩個。結果審委大哥的引證還是只揭露一個C，說兩個也是簡單變化。



這會不會太扯? 最重要的特徵沒找到，一樣用簡單變化來帶過。全部都是簡單變化。

元件沒有全部揭露: 簡單變化帶過

連結關係不同: 簡單變化帶過

最最重要的技術特徵沒揭露也就是要解決先前技術的缺陷: 簡單變化帶過


當初我們這案子是將群寫的，撰寫的工程師也很有經驗也有檢索。我不去比哪間事

務所是不是最好。但這間還稱不上是三流的吧。

(不只將群，類似情況也發生在冠群北美等撰稿事務所。)

--
Tags: 專利

All Comments

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2015-10-02T14:17
簡單變化一句話打遍全部真的蠻常見的XD"
Heather avatar
By Heather
at 2015-10-05T12:20
我接過的OA不算太多，最扯的是這個 #1K6ZS2gT (Patent)
開頭先跟你駁附屬項的一個元件
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2015-10-08T14:22
很像mmu大所講的 為了發OA而發吧
Hardy avatar
By Hardy
at 2015-10-09T21:34
這種申覆 不就是典型2c有未預期效果申復嗎 說得出來不至於
會進再審吧
Kristin avatar
By Kristin
at 2015-10-11T19:42
我也認為這樣審真的算差了. 因為先前技術已經有講傳統是1C.
若先前技術沒講,我認為引證還可以拿1C直接跳躍說2C是簡
單變化;但先前技術已經有講了,基本上不能再用1C去打人了.
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-10-12T13:08
等於沒有找引證,這樣真的太差了.
Connor avatar
By Connor
at 2015-10-15T21:56
以我對國內事務所撰寫風格的了解 我不認為先前技術項目會
提到1c^^
Ethan avatar
By Ethan
at 2015-10-18T20:10
有啊，我不是說了嗎? 本案先前技術已經有講傳統是1C。
Madame avatar
By Madame
at 2015-10-21T18:35
同意i大看法。就算是沒有無可預期效果也不能這樣吧。舉個例
子，假設本案全都跟本案先前技術一樣，差只差在2C，能因為
Victoria avatar
By Victoria
at 2015-10-25T08:22
這樣就不去找2C嗎?雖然你會覺得本案很蠢。更何況本案還有
其他不一樣的地方，看得出來真的是粗糙審查。
Olivia avatar
By Olivia
at 2015-10-26T14:07
那可能真的是想賺點數
Olive avatar
By Olive
at 2015-10-29T04:10
也有可能只看了申請專利範圍及圖式就去檢索了
Delia avatar
By Delia
at 2015-11-01T12:37
他的心態是:我今天只是發OA，不是幹掉你的發明，你不同意我的
Jack avatar
By Jack
at 2015-11-03T04:26
粗糙比對，只申復就好了，不用動申請專利範圍
Victoria avatar
By Victoria
at 2015-11-07T23:41
tipo可不自認是粗糙比對，還得意洋洋
Kelly avatar
By Kelly
at 2015-11-09T20:30
其實可以考慮一種claim風格 就是把效果寫進獨立項
Zora avatar
By Zora
at 2015-11-09T23:52
是單純在CLAIM文字中有兩個C？還是CLAIM中有如何放2C的技
Daniel avatar
By Daniel
at 2015-11-11T10:07
術？單純CLAIM文字有2C，被駁也應該，有2C與先前結合的其
Edwina avatar
By Edwina
at 2015-11-13T11:30
他技術，寫在CLAIM裡面，且前所未有，被駁就不應該
Thomas avatar
By Thomas
at 2015-11-15T10:19
不建議把效果寫入CLAIM 特別在US申請案
Steve avatar
By Steve
at 2015-11-18T14:12
樓上可以請教一下缺點嗎
Edith avatar
By Edith
at 2015-11-22T02:33
1.US審委不須考慮功效(有判例) 2. 日後專利有訴訟的話
Blanche avatar
By Blanche
at 2015-11-22T10:11
該功效就會變成限制 而且可能會變成他人做迴避的參考
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2015-11-24T18:14
就我所知，有些事務所的主管會將品質不佳的OA歸檔整理，
目的不是為了向局裏反映，而是為了日後在面試具有審查委
員資歷的新人時，可以把他以前發過的OA調出來看，查核他過
去的工作品質，再決定是否錄用，如果局裏的委員日後想出
來發展，還是多用點心在目前的專利審查工作會比較有利

白手起家創業,專利申請、佈局 問題請教

James avatar
By James
at 2015-09-30T01:06
大家好, 在Patent板第二次po文 在下是112讀電資的學生，雖然混了好多年，書沒有唸多好 不過鬼點子倒累積了不少 現在大概想到有5~6樣產品，希望可用它來創業 約半年前，接觸到邪惡的「專利」一詞XD 其中2~3樣產品，是值得好好寫一寫專利的！ 有2樣產品是全球性的，優先申請美國專利 有1樣區域性的，可 ...

智財局審查品質是喊假的?

Damian avatar
By Damian
at 2015-09-29T23:06
※ 引述《Kjeldoran (再會了遠去的日子)》之銘言： : ※ 引述《justpatentit (Cloud)》之銘言： : : 原po的情況，本質來自於智慧局審查的制度。本人曾經是智慧局的約聘審查。 : : 通常約聘每月點數是12，平均每月是結案9~10+OA9~10可達到，不過智慧局同時要求 : ...

陸專的問題

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2015-09-29T19:07
一點意見 若有誤請不吝指正 : 想請問大陸專利 : 如果多件說明書的實施方式一樣 : 申請人一樣發明人一樣 2009年修法後 相同申請人亦有牴觸申請的問題 : 但各自的專利範圍不一樣 : 若只要同日申請，應該可行吧? 可行 【註一】 專§22 　　新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有 ...

陸專的問題

Edwina avatar
By Edwina
at 2015-09-29T17:35
各位先進大家好 想請問大陸專利 如果多件說明書的實施方式一樣 申請人一樣 發明人一樣 但各自的專利範圍不一樣 若只要同日申請，應該可行吧? 基本上我考慮的點是要防範牴觸申請 又陸專對and#34;同樣的發明創造and#34;的定義是看專利範圍 所以我目前覺得應可行 但這麼作之前又有點 ...

舉發(非專利申請權人)

Christine avatar
By Christine
at 2015-09-29T02:49
請問一下如果以專利法第71條第一項第三款 專利權人非專利申請權人來作為舉發事由 是不是要先提確認訴訟 以拿到法院確認判決再來提舉發呢？ 因為曾有判決說專利專責機關不得涉及權利歸屬判斷 而多半在第71條第一項第三款提舉發時 兩邊多半會有爭執誰才是真正專利申請權人 這樣是不是代表在實務上，都要先拿到 ...