均等與置換 - 專利

※ 引述《alicg (四月雪)》之銘言：
: 推 deathcustom: 你怎麼知道乙的均等範圍不及於abc1? 11/08 13:11
: → deathcustom: 題外話，當初title應該修一下，要不然不知道狀況的人 11/08 13:12
: → deathcustom: 進到專利板還以為為了誰是全國十大還討論這麼久XDDD 11/08 13:12
: 推 vicissitudes: 你要例子??侵權判斷要點 43頁例1 11/08 13:46
: → vicissitudes: 把鋼質材料當 c1 鋁合金材料當 c2 11/08 13:47
: → vicissitudes: 你要反過來也可以 反正兩者均等 11/08 13:48
: 所以台灣真的可以這樣告還告贏？
: 就是後申請案可以告先申請案，反正兩者均等。
: 那請問一下有無有案例或判決？案號？
: 不限於擬制喪失新穎性好了，新穎性或進步性都可以。
: 只要是後申請案告先申請案告贏的，煩請提供。

1. 專23/專31

現在的專23與專31有態樣(4)可以讓後申請案被無效

2. 專22(1)/(2)

後申請案不具新穎性/進步性的話，在法院中會出現有效性的辯論，
然後至少在該民訴案件中無效，而且可以被舉發


上面在討論的就是

假如沒有態樣(4)的話，到底會發生甚麼問題

結果1:
甲專利與乙專利都有效也都可以主張均等
甲表示：WTF???

結果2:
為了解決結果1的問題，做了以下規定
甲專利與乙專利都有效，但是乙專利要去告甲實施的話不可以主張均等論

此時
丁未獲授權實施均等的ABC3的狀況下，甲乙都能告丁

好，你解決了甲的困境，但是丁要被剝兩次皮GG

結果3:
為了解決結果2的問題，做了以下規定
甲專利與乙專利都有效，但是乙專利不可以主張均等論

此時
丁未獲授權實施均等的ABC3的狀況下，只有甲能告丁
乙的範圍只限於ABC2

你解決了甲跟丁的問題，但是乙會不爽，因為即使他已經在說明書
寫下了C2例如可以用具有XXX功能之其他物C1, C3取代，他也不能主張均等

以後乙只能主張ABC2這樣的東西
乙感覺受害GG



結果4:
為了解決結果3的問題，法院只好判定
只有甲專利有效，而乙專利應該被無效
不好意思，請問學說或法律依據在哪裡(?)
為了達成這個結果4，創立的學說大概與態樣(4)不會差太多~"~

--