全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦 - 專利

Table of Contents

: → VanDeLord: 均等和置換不一樣,還是細分好一點,wfr與phosita的置換 11/08 12:38
: → VanDeLord: phosita的置換必需要有實際證據支持,而不非必要與wfr扯 11/08 12:39
: → VanDeLord: 在一起 11/08 12:39
: → VanDeLord: 推文贅字,我發文好了 11/08 12:40


均等是權利範圍的擴充,我覺得這個是法律問題
置換是phosita的實際操作經驗所得,而這個是事實問題


對一個固接元件來說,
WFR的範圍可對應到的技術元件和
PHOSITA根據經驗的置換方案中所得到的技術元件可能不同

換個方向來看,也就是說PHOSITA根據經驗所得到技術元件非必然落入均等範圍





--

All Comments

Tom avatarTom2017-11-10
但是均等會討論的三要件都是事實問題啊啊啊
Enid avatarEnid2017-11-10
而一旦有文件支持兩個元件彼此符合均等三要件,是否
等同有證據證明他們可置換,竊以為可以
Damian avatarDamian2017-11-13
我是覺得d大的這種推論比較大膽一些
Susan avatarSusan2017-11-18
對!均等跟置換不是一樣的概念 V大 跟 dakkk大 推一個
Ina avatarIna2017-11-18
想 人的一方總是要大膽一點,所以被告也只能去設想
Bennie avatarBennie2017-11-20
概念的確不一樣 但回到正題 若沒有態樣(4)
乙有沒有機會成功主張均等而告贏甲 我覺得有
而這應該不叫濫訴
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-11-25
這就是為何有人質疑態樣(4)的作用了
Michael avatarMichael2017-11-27
乙有機會成功主張均等而告贏甲? 說來聽聽。但拜託不要情境
大補腦。就還是用甲先申請,甲的均等範圍是abc1及於c2,
乙的範圍至少有abc2
Eden avatarEden2017-11-28
你怎麼知道乙的均等範圍不及於abc1?
Victoria avatarVictoria2017-11-30
題外話,當初title應該修一下,要不然不知道狀況的人
進到專利板還以為為了誰是全國十大還討論這麼久XDDD
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-11-30
你要例子??侵權判斷要點 43頁例1
Ida avatarIda2017-12-04
把鋼質材料當 c1 鋁合金材料當 c2
Liam avatarLiam2017-12-05
你要反過來也可以 反正兩者均等