全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦 - 專利

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2017-11-08T12:42

Table of Contents

: → VanDeLord: 均等和置換不一樣,還是細分好一點,wfr與phosita的置換 11/08 12:38
: → VanDeLord: phosita的置換必需要有實際證據支持,而不非必要與wfr扯 11/08 12:39
: → VanDeLord: 在一起 11/08 12:39
: → VanDeLord: 推文贅字,我發文好了 11/08 12:40


均等是權利範圍的擴充,我覺得這個是法律問題
置換是phosita的實際操作經驗所得,而這個是事實問題


對一個固接元件來說，
WFR的範圍可對應到的技術元件和
PHOSITA根據經驗的置換方案中所得到的技術元件可能不同

換個方向來看，也就是說PHOSITA根據經驗所得到技術元件非必然落入均等範圍





--
Tags: 專利

All Comments

Tom avatar
By Tom
at 2017-11-10T06:34
但是均等會討論的三要件都是事實問題啊啊啊
Enid avatar
By Enid
at 2017-11-10T08:39
而一旦有文件支持兩個元件彼此符合均等三要件，是否
等同有證據證明他們可置換，竊以為可以
Damian avatar
By Damian
at 2017-11-13T19:26
我是覺得d大的這種推論比較大膽一些
Susan avatar
By Susan
at 2017-11-18T14:11
對!均等跟置換不是一樣的概念 V大 跟 dakkk大 推一個
Ina avatar
By Ina
at 2017-11-18T21:17
想 人的一方總是要大膽一點，所以被告也只能去設想
Bennie avatar
By Bennie
at 2017-11-20T22:27
概念的確不一樣 但回到正題 若沒有態樣(4)
乙有沒有機會成功主張均等而告贏甲 我覺得有
而這應該不叫濫訴
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2017-11-25T03:57
這就是為何有人質疑態樣(4)的作用了
Michael avatar
By Michael
at 2017-11-27T10:49
乙有機會成功主張均等而告贏甲? 說來聽聽。但拜託不要情境
大補腦。就還是用甲先申請，甲的均等範圍是abc1及於c2，
乙的範圍至少有abc2
Eden avatar
By Eden
at 2017-11-28T17:27
你怎麼知道乙的均等範圍不及於abc1?
Victoria avatar
By Victoria
at 2017-11-30T18:18
題外話，當初title應該修一下，要不然不知道狀況的人
進到專利板還以為為了誰是全國十大還討論這麼久XDDD
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2017-11-30T22:17
你要例子??侵權判斷要點 43頁例1
Ida avatar
By Ida
at 2017-12-04T20:31
把鋼質材料當 c1 鋁合金材料當 c2
Liam avatar
By Liam
at 2017-12-05T13:36
你要反過來也可以 反正兩者均等

全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2017-11-08T11:16
: 推 vicissitudes: 你講的情況如果發生 當然乙可能會被甲無效 11/08 08:58 : → vicissitudes: 但甲的實施若侵犯到乙 乙當然可以告甲侵權啊 11/08 08:59 : → vicissitudes: 不行的理由究竟在哪? 為了避免 ...

全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

George avatar
By George
at 2017-11-07T21:03
D大說發明人爭執trivial的簡單變更/置換部分 說實話我持相反意見,認為發明人是合理爭執, 發明大多是為了產業利用,那怕是多常知簡單的技術,一個螺絲 都是為了增進功效,挑選特定技術特徵才會寫入專利 (例如LG專利) 該項專利產品應用普及了,事後再來看當然很簡單 所以各項前案應整體比較,再來考慮有沒有部份 ...

全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

Vanessa avatar
By Vanessa
at 2017-11-07T18:11
推 madgame: 真心不懂為什麼討論新穎性還要考慮置換的可能 11/07 17:07 → deathcustom: 誰叫TW的審查基準加了and#34;差異僅在於依通常知識即能直接 11/07 17:42 → deathcustom: 置換的技術特徵and#34; 11/07 17:42 推 madgam ...

全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

Candice avatar
By Candice
at 2017-11-07T03:05
※ 引述《hh47 (百事可樂)》之銘言： : ※ 引述《deathcustom (Full House)》之銘言： : : 現在的問題在於如果先前技術甲所揭示的東西實際上與系爭請求項有差異 : : 要怎麼使用先前技術甲? : 差異要看是怎樣的差異。頂多頂多，甲就不夠充分來當引證。 : : 必須要說明先前技術 ...

全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

Wallis avatar
By Wallis
at 2017-11-07T02:24
※ 引述《deathcustom (Full House)》之銘言： : ※ 引述《hh47 (百事可樂)》之銘言： : : 擬制喪失新穎性是從(適格)引證甲與本案直接做新穎性比對後判斷； : : 不是必須參考文件乙(或甚至結合文件乙)來判斷是不是直接且無歧異 : : 得知或上下位關係或置換等等... : : ...