[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了 - 期貨

Queena avatar
By Queena
at 2011-01-26T00:48

Table of Contents


作者 f5j (ffivej)
出處 http://f5j.twbbs.org/2011/01/blog-post.html
標題 選擇權買方,帳戶餘額由正30萬變負900多萬?


補充部份,有加藍色的底,財報影響部份。


選擇權買方,帳戶餘額由正30萬變負900多萬?


買 (buy or long) 選擇權 (option),最常聽到的就是,
『損失有限,獲利無窮!』(賣方的話,剛好相反)
那麼,怎麼會發生當買方,帳戶餘額從正數新台幣約 30萬元,
隔 1秒鐘後,就變成慘陪近千萬呢?負債約 963萬?

參 (圖1):
http://goo.gl/p6gjm

圖片原始出處:
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=ray1121tw&b=1&f=1185930386&p=0


1. 事情之發生:
2011/1/21(五),當事人下單買了 1,000口(單位) put (賣權) 履約價 8100點的市價單
共成交 638口,成交價格約 3.5點 ~ 630點 (每點新台幣50元)

參 (圖2):
http://goo.gl/b4v2p


2. 期貨選擇權之基本概念及規則 (暫不考慮手續費、稅):
此處,我們需要知道的是,

(A) 選擇權的單位為「口」,以「點」計價,每點為新台幣 50元整。

(B) 對買方而言,選擇權既為一種權利而非義務,為取得此權利,
自然必須付出代價,也就是權利金 (Premium)。

(C) 帳戶要有規定以上的錢,才能下單。
臺灣期貨交易所股份有限公司「臺灣證券交易所股價指數選擇權契約」交易規則
(第13條)
http://www.selaw.com.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1G010144713

(D) 市價單:不指定成交價格,而依當時市場價格迅速成交。

(E) 最大損失為權利金的支出,參 (圖3):
http://goo.gl/Hwaxn

(F) 其他的基本觀念,筆者建議可以到期貨商網的站看看教學,
元大期貨選擇權教室寶來曼氏期貨新手上路


3. 成交經過:
正常情況下,系統會先檢查戶頭的錢是否足夠 (要先符合規定第13條),
當時的市價,每口約 3~5點,台幣約 150~250元,
系統估計 1,000口則為,150,000~250,000元,
此時戶頭有 300,000,所以可以下單。

不過,問題來了,
市場上的 3~5點的賣方數量,沒有那麼到 1,000口那麼多,
此時,由於當事人是下市價單,所以當 3~5點被當事人買光時,
便會開始成交價格更高的,所以才會一路成交到 630元。

所以原先系統的權利金計算方式就出現問題了,
系統以為當事人有足夠的權利金足以支付成交的金額,
才會導致僅自備 300,000元,在 1秒鐘之內,
卻成交了 198,964點,約 9,948,200元。(不含其他時間成交的)
因此檢查戶頭的錢是否足夠,
就不能用每口約 3~5點 * 50元 * 1,000口的方式計算了,要換種方式計算才行。

由於此時市價過高,很快就又有新的賣單出現 (隔了1秒鐘),
市價便從 630點,再跌回 3.5點,
因此才會出現近千萬的負債。


4. 可以一次買那麼多數量嗎?
依規定,每一筆委託之交易數量,以二百個契約為限。
臺灣期貨交易所股份有限公司「臺灣證券交易所股價指數選擇權契約」交易規則
(第21條)
http://www.selaw.com.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1G010144721

所以,期貨商的系統可能有拆單的功能(單筆委託單,自動分成數筆),
但依規定,每筆只能最多只有200口。


5. 當時的市場行情為何?
2011/1/21(五),當日台股指數收盤價格為 8,954.38點,
當事人所買的 2月份選擇權 8100 put,最後交易日為 2011/2/16(三);

若台股指數跌了 900點,結算為 8,054點,買方可以賣 8,100點給賣方,
就會賺 46點,46點 * 50元 * 638口,計 1,467,400元,
但別忘了,當初買的權利金成本也是要錢的,
還要再扣掉成本每口分別約 3~630點,合計 638口,共約千萬元,
收 150萬,成本約千萬,所以還是賠,只是陪少一點,且還是大盤跌了 900點之後。

如果台股指數結算為 9,000點,買方不會拿 9,000點,賣給賣方 8,100點的,
所以就不會去行使權利,也只能放棄原本的權利金,共約千萬元,賠掉全部。

也因此,獲利的機率極低,所以正常的成交價格才會也很便宜3~5點,
不然以 8,900點的市價來看,價格則為 89~152點。


6. 責任歸屬?
事情剛發生沒多久,算是誰的過失?
期貨商的系統沒問題嗎?
當事人用電子下單沒過失嗎?開戶時至少都簽了風險同意書?
營業員會不會也受到池魚之殃呢?
款項由誰來賠呢?
只是目前還沒有聽到後續如何處理...


7. 要如何保護市價單呢?
舉例,CME交易所為了避免客戶因使用市價單或停損單,
而因市場流動性不足成交至極端不合理之價位,
對於在Globex平台交易的所的MARKET 和 STOP單,作出一些保護措施,
實際執行價位區間以 “ No bust range “ 的50%為限......

諷刺的是,這個訊息的說明,就在本次事件的公司網站內~
參考:http://www.kgifutures.com.tw/content/product/product016.htm

不過最好的方法,還是投資人自己保護好自己,多瞭解交易的風險!


8. 如果要由期貨商支付該筆款項,對財務報表的影響為何?
發生此次事件,期貨商應沖銷負債部位的「違約損失準備」或「壞帳損失準備」
除非該科目餘額不足,
否則對當其損益表,並不影響。

由 99年第3季財報來看,
該公司業已提列違約損失準備 373,480千元 (包含證券公司 200,000千元)
壞帳損失準備51,954千元,
故應當不影響損益。


9. 其他:
原始文章,請參考 http://ppt.cc/hFQa

--
zoehuang:為什麼簡單的事情要解釋這麼多遍 01/26 00:50
pucca068:因為一堆人覺得自己是OP神......自己最懂其他人都不懂= = 01/26 00:50
pucca068:看到超膩= = 01/26 00:51
arthurwang:推懶人包 XD 01/26 00:51
pucca068:就花三十萬買一個貪心的經驗..... 01/26 00:51
charyi:WOW~好完整~這是要造福記者的吧:P 01/26 00:52
MarketWizard:我就說了今天大家講一整天的東西,昨晚根本網友都講完 01/26 00:52
zoehuang:因為人多才熱鬧 3人成虎阿 01/26 00:52
dyhsu:你今天願意再看一次也是值得嘉獎..... 01/26 00:52
f5j:沒人看到第7點嗎? 01/26 00:53
dyhsu:台灣人比較聰明... 市價單不能用,, 要下請用停板價 01/26 00:53
blackboom:說到第七點 大家可以翻這期財訊週刊 凱g說了什麼.... 01/26 00:54
MarketWizard:對啊,說穿了連我也是陪大家在複習(湊熱鬧)罷了~~ 01/26 00:54
zoehuang:顆顆 誰會下停板 01/26 00:54
nfsong:所以成交後賺700萬那邊不成立 因為保證金不足 01/26 00:55
pucca068:就三十萬不見.摸魚摸到大白鯊這樣.....算雖就是了 01/26 00:55
MarketWizard:說正經的應該要叫抽稅的交易所提供更好的order吧 01/26 00:55
hhhhhhhh:很顯然的凱基並沒有照著第7點所說的那樣做啊 01/26 00:59
zoehuang:也沒人這樣作 01/26 01:00
jack0124:第七點柿凱基會監控嗎? 01/26 01:00
smalltwo:圖引用得怪怪的.那個說明損失最多是權利金的部分他說得是 01/26 01:00
smalltwo:最多就是虧光買進所需的錢.而在這個case.是9XX萬不是30萬 01/26 01:01
hhhhhhhh:凱基告訴客戶說他會這樣作結果實際上並沒有這樣做算啥 01/26 01:02
jack0124:kgi:祆教sasa笨笨吞試看看 01/26 01:03
smalltwo:第七點說得跟"台灣期貨交易所"無關呀 01/26 01:03
smalltwo:凱基告訴大家的是.."像美國芝加哥商業交易所有這樣的做法 01/26 01:04
※ 編輯: f5j 來自: 59.104.137.232 (01/26 01:47)
f5j:補了第8點。 01/26 01:54
smalltwo:提列損失不見得要用呀.不能說人家已經提列損失就多些沒差 01/26 01:57
smalltwo: \今年第一季 01/26 01:58

Tags: 期貨

All Comments

Una avatar
By Una
at 2011-01-28T20:21
為什麼簡單的事情要解釋這麼多遍
Ina avatar
By Ina
at 2011-01-30T03:35
因為一堆人覺得自己是OP神......自己最懂其他人都不懂= =
Valerie avatar
By Valerie
at 2011-02-02T16:30
看到超膩= =
就花三十萬買一個貪心的經驗.....
Freda avatar
By Freda
at 2011-02-05T13:33
推懶人包 XD
Connor avatar
By Connor
at 2011-02-06T17:41
WOW~好完整~這是要造福記者的吧:P
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2011-02-09T00:23
我就說了今天大家講一整天的東西,昨晚根本網友都講完
Margaret avatar
By Margaret
at 2011-02-09T03:35
因為人多才熱鬧 3人成虎阿
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2011-02-11T21:35
你今天願意再看一次也是值得嘉獎.....
Andy avatar
By Andy
at 2011-02-16T20:41
沒人看到第7點嗎?
Agnes avatar
By Agnes
at 2011-02-19T03:52
台灣人比較聰明... 市價單不能用,, 要下請用停板價
Poppy avatar
By Poppy
at 2011-02-19T16:13
說到第七點 大家可以翻這期財訊週刊 凱g說了什麼....
Zora avatar
By Zora
at 2011-02-21T13:57
對啊,說穿了連我也是陪大家在複習(湊熱鬧)罷了~~
Kama avatar
By Kama
at 2011-02-26T01:27
顆顆 誰會下停板
Emma avatar
By Emma
at 2011-03-02T22:47
所以成交後賺700萬那邊不成立 因為保證金不足
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2011-03-07T07:05
就三十萬不見.摸魚摸到大白鯊這樣.....算雖就是了
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2011-03-08T21:17
說正經的應該要叫抽稅的交易所提供更好的order吧
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2011-03-13T11:46
很顯然的凱基並沒有照著第7點所說的那樣做啊
Kumar avatar
By Kumar
at 2011-03-17T02:30
也沒人這樣作
Jake avatar
By Jake
at 2011-03-19T13:26
第七點柿凱基會監控嗎?
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2011-03-24T11:06
圖引用得怪怪的.那個說明損失最多是權利金的部分他說得是
Victoria avatar
By Victoria
at 2011-03-29T07:02
最多就是虧光買進所需的錢.而在這個case.是9XX萬不是30萬
Eden avatar
By Eden
at 2011-04-02T23:27
凱基告訴客戶說他會這樣作結果實際上並沒有這樣做算啥
Steve avatar
By Steve
at 2011-04-04T12:55
kgi:祆教sasa笨笨吞試看看
Delia avatar
By Delia
at 2011-04-05T02:34
第七點說得跟"台灣期貨交易所"無關呀
Hedy avatar
By Hedy
at 2011-04-06T20:49
凱基告訴大家的是.."像美國芝加哥商業交易所有這樣的做法
Tracy avatar
By Tracy
at 2011-04-11T20:26
補了第8點。
Freda avatar
By Freda
at 2011-04-12T22:38
提列損失不見得要用呀.不能說人家已經提列損失就多些沒差
Andy avatar
By Andy
at 2011-04-16T04:22
\今年第一季

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Ula avatar
By Ula
at 2011-01-26T00:31
※ 引述《dyhsu ()》之銘言: : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言: : : 已經支出的權利金只有30萬 : : 另外的九百多萬是因為KGI跟期交所之間的信任機制 : : 期交所相信KGI已經收取權利金, 所以允許KGI傳過來的單子 : : 這九百多萬權利金從頭到尾都不存在 : : 「 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Edwina avatar
By Edwina
at 2011-01-26T00:23
※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言: : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言: : : 已經支出的權利金只有30萬 : : 另外的九百多萬是因為KGI跟期交所之間的信任機制 : : 期交所相信KGI已經收取權利金, 所以允許KGI傳過來的單子 : : 這九百多萬權利金從頭到尾都不存在 : ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Belly avatar
By Belly
at 2011-01-26T00:07
抱歉~小弟亂入解釋一下~andgt;and#34;andlt; 我只是個有幾年期貨經驗的小咖.... 以下的解釋是根據版友~D神跟我當營業員的朋友拼湊而來! 有誤請指正~並鞭小力一點~~andgt;and#34;andlt; 關於幾位版友的爭論...其實一個在爭關於買方為何會負! 一個是搓合的問題~~其實 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Eartha avatar
By Eartha
at 2011-01-26T00:07
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言: : 已經支出的權利金只有30萬 : 另外的九百多萬是因為KGI跟期交所之間的信任機制 : 期交所相信KGI已經收取權利金, 所以允許KGI傳過來的單子 : 這九百多萬權利金從頭到尾都不存在 : 「買方風險有限」 ^^^^^^^^^^^^^ ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

William avatar
By William
at 2011-01-26T00:07
推 lieslider:意思是說KGI把未實現損益當成苦主權利金拿去支付了 01/26 00:03 → lieslider:但這根本不對 未實現損益怎麼可以拿來當權利金支付 01/26 00:03 推 MiuLove:樓上誤解 01/26 00:04 沒有未實現損益 只有現金跟 put 兩種東西 前一刻 ...