[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了 - 期貨
By Queena
at 2011-01-26T00:48
at 2011-01-26T00:48
Table of Contents
作者 f5j (ffivej)
出處 http://f5j.twbbs.org/2011/01/blog-post.html
標題 選擇權買方,帳戶餘額由正30萬變負900多萬?
補充部份,有加藍色的底,財報影響部份。
選擇權買方,帳戶餘額由正30萬變負900多萬?
買 (buy or long) 選擇權 (option),最常聽到的就是,
『損失有限,獲利無窮!』(賣方的話,剛好相反)
那麼,怎麼會發生當買方,帳戶餘額從正數新台幣約 30萬元,
隔 1秒鐘後,就變成慘陪近千萬呢?負債約 963萬?
參 (圖1):
http://goo.gl/p6gjm
圖片原始出處:
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=ray1121tw&b=1&f=1185930386&p=0
1. 事情之發生:
2011/1/21(五),當事人下單買了 1,000口(單位) put (賣權) 履約價 8100點的市價單,
共成交 638口,成交價格約 3.5點 ~ 630點 (每點新台幣50元)
參 (圖2):
http://goo.gl/b4v2p
2. 期貨選擇權之基本概念及規則 (暫不考慮手續費、稅):
此處,我們需要知道的是,
(A) 選擇權的單位為「口」,以「點」計價,每點為新台幣 50元整。
(B) 對買方而言,選擇權既為一種權利而非義務,為取得此權利,
自然必須付出代價,也就是權利金 (Premium)。
(C) 帳戶要有規定以上的錢,才能下單。
臺灣期貨交易所股份有限公司「臺灣證券交易所股價指數選擇權契約」交易規則
(第13條)
http://www.selaw.com.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1G010144713
(D) 市價單:不指定成交價格,而依當時市場價格迅速成交。
(E) 最大損失為權利金的支出,參 (圖3):
http://goo.gl/Hwaxn
(F) 其他的基本觀念,筆者建議可以到期貨商網的站看看教學,
如元大期貨選擇權教室或寶來曼氏期貨新手上路
3. 成交經過:
正常情況下,系統會先檢查戶頭的錢是否足夠 (要先符合規定第13條),
當時的市價,每口約 3~5點,台幣約 150~250元,
系統估計 1,000口則為,150,000~250,000元,
此時戶頭有 300,000,所以可以下單。
不過,問題來了,
市場上的 3~5點的賣方數量,沒有那麼到 1,000口那麼多,
此時,由於當事人是下市價單,所以當 3~5點被當事人買光時,
便會開始成交價格更高的,所以才會一路成交到 630元。
所以原先系統的權利金計算方式就出現問題了,
系統以為當事人有足夠的權利金足以支付成交的金額,
才會導致僅自備 300,000元,在 1秒鐘之內,
卻成交了 198,964點,約 9,948,200元。(不含其他時間成交的)
因此檢查戶頭的錢是否足夠,
就不能用每口約 3~5點 * 50元 * 1,000口的方式計算了,要換種方式計算才行。
由於此時市價過高,很快就又有新的賣單出現 (隔了1秒鐘),
市價便從 630點,再跌回 3.5點,
因此才會出現近千萬的負債。
4. 可以一次買那麼多數量嗎?
依規定,每一筆委託之交易數量,以二百個契約為限。
臺灣期貨交易所股份有限公司「臺灣證券交易所股價指數選擇權契約」交易規則
(第21條)
http://www.selaw.com.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1G010144721
所以,期貨商的系統可能有拆單的功能(單筆委託單,自動分成數筆),
但依規定,每筆只能最多只有200口。
5. 當時的市場行情為何?
2011/1/21(五),當日台股指數收盤價格為 8,954.38點,
當事人所買的 2月份選擇權 8100 put,最後交易日為 2011/2/16(三);
若台股指數跌了 900點,結算為 8,054點,買方可以賣 8,100點給賣方,
就會賺 46點,46點 * 50元 * 638口,計 1,467,400元,
但別忘了,當初買的權利金成本也是要錢的,
還要再扣掉成本每口分別約 3~630點,合計 638口,共約千萬元,
收 150萬,成本約千萬,所以還是賠,只是陪少一點,且還是大盤跌了 900點之後。
如果台股指數結算為 9,000點,買方不會拿 9,000點,賣給賣方 8,100點的,
所以就不會去行使權利,也只能放棄原本的權利金,共約千萬元,賠掉全部。
也因此,獲利的機率極低,所以正常的成交價格才會也很便宜3~5點,
不然以 8,900點的市價來看,價格則為 89~152點。
6. 責任歸屬?
事情剛發生沒多久,算是誰的過失?
期貨商的系統沒問題嗎?
當事人用電子下單沒過失嗎?開戶時至少都簽了風險同意書?
營業員會不會也受到池魚之殃呢?
款項由誰來賠呢?
只是目前還沒有聽到後續如何處理...
7. 要如何保護市價單呢?
舉例,CME交易所為了避免客戶因使用市價單或停損單,
而因市場流動性不足成交至極端不合理之價位,
對於在Globex平台交易的所的MARKET 和 STOP單,作出一些保護措施,
實際執行價位區間以 “ No bust range “ 的50%為限......
諷刺的是,這個訊息的說明,就在本次事件的公司網站內~
參考:http://www.kgifutures.com.tw/content/product/product016.htm
不過最好的方法,還是投資人自己保護好自己,多瞭解交易的風險!
8. 如果要由期貨商支付該筆款項,對財務報表的影響為何?
發生此次事件,期貨商應沖銷負債部位的「違約損失準備」或「壞帳損失準備」
除非該科目餘額不足,
否則對當其損益表,並不影響。
由 99年第3季財報來看,
該公司業已提列違約損失準備 373,480千元 (包含證券公司 200,000千元)
壞帳損失準備51,954千元,
故應當不影響損益。
9. 其他:
原始文章,請參考 http://ppt.cc/hFQa
--
推 zoehuang:為什麼簡單的事情要解釋這麼多遍 01/26 00:50
→ pucca068:因為一堆人覺得自己是OP神......自己最懂其他人都不懂= = 01/26 00:50
→ pucca068:看到超膩= = 01/26 00:51
推 arthurwang:推懶人包 XD 01/26 00:51
→ pucca068:就花三十萬買一個貪心的經驗..... 01/26 00:51
推 charyi:WOW~好完整~這是要造福記者的吧:P 01/26 00:52
→ MarketWizard:我就說了今天大家講一整天的東西,昨晚根本網友都講完 01/26 00:52
→ zoehuang:因為人多才熱鬧 3人成虎阿 01/26 00:52
推 dyhsu:你今天願意再看一次也是值得嘉獎..... 01/26 00:52
→ f5j:沒人看到第7點嗎? 01/26 00:53
→ dyhsu:台灣人比較聰明... 市價單不能用,, 要下請用停板價 01/26 00:53
推 blackboom:說到第七點 大家可以翻這期財訊週刊 凱g說了什麼.... 01/26 00:54
→ MarketWizard:對啊,說穿了連我也是陪大家在複習(湊熱鬧)罷了~~ 01/26 00:54
→ zoehuang:顆顆 誰會下停板 01/26 00:54
推 nfsong:所以成交後賺700萬那邊不成立 因為保證金不足 01/26 00:55
推 pucca068:就三十萬不見.摸魚摸到大白鯊這樣.....算雖就是了 01/26 00:55
→ MarketWizard:說正經的應該要叫抽稅的交易所提供更好的order吧 01/26 00:55
→ hhhhhhhh:很顯然的凱基並沒有照著第7點所說的那樣做啊 01/26 00:59
→ zoehuang:也沒人這樣作 01/26 01:00
→ jack0124:第七點柿凱基會監控嗎? 01/26 01:00
推 smalltwo:圖引用得怪怪的.那個說明損失最多是權利金的部分他說得是 01/26 01:00
→ smalltwo:最多就是虧光買進所需的錢.而在這個case.是9XX萬不是30萬 01/26 01:01
→ hhhhhhhh:凱基告訴客戶說他會這樣作結果實際上並沒有這樣做算啥 01/26 01:02
→ jack0124:kgi:祆教sasa笨笨吞試看看 01/26 01:03
→ smalltwo:第七點說得跟"台灣期貨交易所"無關呀 01/26 01:03
→ smalltwo:凱基告訴大家的是.."像美國芝加哥商業交易所有這樣的做法 01/26 01:04
※ 編輯: f5j 來自: 59.104.137.232 (01/26 01:47) → f5j:補了第8點。 01/26 01:54
→ smalltwo:提列損失不見得要用呀.不能說人家已經提列損失就多些沒差 01/26 01:57
→ smalltwo: \今年第一季 01/26 01:58
Tags:
期貨
All Comments
By Una
at 2011-01-28T20:21
at 2011-01-28T20:21
By Ina
at 2011-01-30T03:35
at 2011-01-30T03:35
By Valerie
at 2011-02-02T16:30
at 2011-02-02T16:30
By Freda
at 2011-02-05T13:33
at 2011-02-05T13:33
By Connor
at 2011-02-06T17:41
at 2011-02-06T17:41
By Genevieve
at 2011-02-09T00:23
at 2011-02-09T00:23
By Margaret
at 2011-02-09T03:35
at 2011-02-09T03:35
By Hedwig
at 2011-02-11T21:35
at 2011-02-11T21:35
By Andy
at 2011-02-16T20:41
at 2011-02-16T20:41
By Agnes
at 2011-02-19T03:52
at 2011-02-19T03:52
By Poppy
at 2011-02-19T16:13
at 2011-02-19T16:13
By Zora
at 2011-02-21T13:57
at 2011-02-21T13:57
By Kama
at 2011-02-26T01:27
at 2011-02-26T01:27
By Emma
at 2011-03-02T22:47
at 2011-03-02T22:47
By Skylar Davis
at 2011-03-07T07:05
at 2011-03-07T07:05
By Skylar DavisLinda
at 2011-03-08T21:17
at 2011-03-08T21:17
By Tristan Cohan
at 2011-03-13T11:46
at 2011-03-13T11:46
By Kumar
at 2011-03-17T02:30
at 2011-03-17T02:30
By Jake
at 2011-03-19T13:26
at 2011-03-19T13:26
By Tristan Cohan
at 2011-03-24T11:06
at 2011-03-24T11:06
By Victoria
at 2011-03-29T07:02
at 2011-03-29T07:02
By Eden
at 2011-04-02T23:27
at 2011-04-02T23:27
By Steve
at 2011-04-04T12:55
at 2011-04-04T12:55
By Delia
at 2011-04-05T02:34
at 2011-04-05T02:34
By Hedy
at 2011-04-06T20:49
at 2011-04-06T20:49
By Tracy
at 2011-04-11T20:26
at 2011-04-11T20:26
By Freda
at 2011-04-12T22:38
at 2011-04-12T22:38
By Andy
at 2011-04-16T04:22
at 2011-04-16T04:22
Related Posts
[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
By Ula
at 2011-01-26T00:31
at 2011-01-26T00:31
[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
By Edwina
at 2011-01-26T00:23
at 2011-01-26T00:23
[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
By Belly
at 2011-01-26T00:07
at 2011-01-26T00:07
[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
By Eartha
at 2011-01-26T00:07
at 2011-01-26T00:07
[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
By William
at 2011-01-26T00:07
at 2011-01-26T00:07