[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

Ula avatar
By Ula
at 2011-01-26T00:31

Table of Contents


※ 引述《dyhsu ()》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: : 已經支出的權利金只有30萬
: : 另外的九百多萬是因為KGI跟期交所之間的信任機制
: : 期交所相信KGI已經收取權利金, 所以允許KGI傳過來的單子
: : 這九百多萬權利金從頭到尾都不存在
: : 「買方風險有限」
: : 在這個case裡面, sasa才是買方, KGI是仲介商
: : 在買方的當日結算權益, 不應該出現下面這張圖這樣的數字
: 沒錯就是支出一千萬權利金
: 不然你以為他的對手賺的錢那裡來的
: sasa是買方
: 買之前
: 現金 30w 部位0 81p現價3.5
: 委託市價一千口 IOC 555 口 成交均價 360點 支出990w
: 下一秒
: 部位市值 555* 4 * 50 =111000 元 - 現金 960w = 總市值 - 9489000 元



1. sasa999下一千口put給K
2. K用加10條檢查發現權利金充足可以購買 ---到此還未違反交易規則13
3. K拆單千口為200口分五單送出給期交所
4. 期交所計算權利金為千萬才能接受撮合,因會員信任機制當作已經收到K千萬 ---
K並未收到sasa999千萬權利金,sasa999也未同意支付,至此已經違反交易規則13
5. 開始撮合回送撮合價給K


臺灣證券交易所股價指數選擇權契約交易規則 第13條

期貨商受託買進本契約，應按受託買進之合計數量先向買方收取所需之權利金


--
Tags: 期貨

All Comments

Susan avatar
By Susan
at 2011-01-27T23:48
4不對, 因為錢可以收盤補 收盤補不出來就發追繳
Rae avatar
By Rae
at 2011-02-01T11:40
問題在於現行風控的漏洞,以市價上數檔算保證金,卻掛漲停價買
Sarah avatar
By Sarah
at 2011-02-01T18:55
樓上...根據交易規則13條 錢是應該要事先收足的
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2011-02-03T21:02
如果沒收足, 沒出包沒事.. 出包了就有人要倒楣
Irma avatar
By Irma
at 2011-02-06T17:17
有人倒楣就是因為違反規定啊XD
不能說4不對
Irma avatar
By Irma
at 2011-02-07T03:04
有沒有D神現在很熱心很興奮的八卦阿??????
David avatar
By David
at 2011-02-07T06:14
確實是違反規定了 只是有沒有出包而已
不過那不是期交法啦 是選擇權交易規則
Blanche avatar
By Blanche
at 2011-02-08T13:42
我要是一天賺900w我會飛上天咧
Olga avatar
By Olga
at 2011-02-08T22:03
因為sasa只要把他的put 砍幾口在幾百點就可以支付.
Jake avatar
By Jake
at 2011-02-10T07:52
現況就是沒有　　所以不用再講這個
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2011-02-15T05:33
未必是"未同意"支付 ...只是下一秒他只能砍在4
現況沒有那收盤補錢
Mason avatar
By Mason
at 2011-02-16T09:45
單純買方是支付權利金，不像賣方支付保證金
Hedy avatar
By Hedy
at 2011-02-20T09:52
法官判定 當判例來判 SASA支付30W 其餘KG自行吸收
Belly avatar
By Belly
at 2011-02-21T21:13
保證金有維持率的問題 才會有追繳的狀況
Robert avatar
By Robert
at 2011-02-26T06:13
支付權利金的買方沒有維持率的問題 自當沒有追繳疑慮
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2011-02-28T07:02
D大說的對耶 沒砍到 請收盤補錢 一般沒爆錶邏輯都是這樣
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2011-03-02T14:01
餘額<0 收盤就是要補錢, 不論買方賣方
Ursula avatar
By Ursula
at 2011-03-06T22:48
買方根本不該出現 餘額<0 的情況(不考慮稅跟手續費)
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2011-03-10T21:02
樓上必錯 .我早上砍掉那篇就是講這個
Kumar avatar
By Kumar
at 2011-03-14T09:15
KGI沒先收權利金就墊錢給買方買 怎看都是KGI的問題
Elvira avatar
By Elvira
at 2011-03-16T17:22
KGI:我已經修正程式了 還有錯媽??????????
Poppy avatar
By Poppy
at 2011-03-18T11:00
對阿,,現在大家都認為sasa只要包30萬..應該是沒問題
現在大家在討論收到假鈔的老闆賠的錢 是那裡來的...haha
Olive avatar
By Olive
at 2011-03-20T16:35
如果是墊錢給賣方 op倒是可行 墊錢給買方..而且是散戶??!!
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2011-03-23T02:05
應按受託買進之合計數量【先】向買方收取所需之權利金
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2011-03-24T02:41
跟期貨商簽的市價單風險契約不能違反法規，所以KGI理虧
Steve avatar
By Steve
at 2011-03-28T09:08
我覺得以後可能會改成只能以期貨商風控的價格掛單(讓價單)
Linda avatar
By Linda
at 2011-03-31T09:35
KGI沒先收權利金就墊 https://noxiv.com
Hedda avatar
By Hedda
at 2011-04-04T05:30
KGI沒先收權利金就墊 https://daxiv.com

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

Belly avatar
By Belly
at 2011-01-26T00:07
抱歉~小弟亂入解釋一下~andgt;and#34;andlt; 我只是個有幾年期貨經驗的小咖.... 以下的解釋是根據版友~D神跟我當營業員的朋友拼湊而來! 有誤請指正~並鞭小力一點~~andgt;and#34;andlt; 關於幾位版友的爭論...其實一個在爭關於買方為何會負! 一個是搓合的問題~~其實 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

William avatar
By William
at 2011-01-26T00:07
推 lieslider:意思是說KGI把未實現損益當成苦主權利金拿去支付了 01/26 00:03 → lieslider:但這根本不對 未實現損益怎麼可以拿來當權利金支付 01/26 00:03 推 MiuLove:樓上誤解 01/26 00:04 沒有未實現損益 只有現金跟 put 兩種東西 前一刻 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

Faithe avatar
By Faithe
at 2011-01-26T00:03
推 rommel1:錢不夠還可支出990w??? 01/26 00:00 這問題很棒 的確是負990w 有兩種方式可以付 一 sasa補錢 二 部位砍倉拿回權利金即可 在剛剛的case 要拿回現金990w 只需要在 630 的價, 賣出 315口 即可 但是這件事沒發生 因為sasa只能砍在 4 就 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

Brianna avatar
By Brianna
at 2011-01-25T23:58
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : 已經支出的權利金只有30萬 : 另外的九百多萬是因為KGI跟期交所之間的信任機制 : 期交所相信KGI已經收取權利金, 所以允許KGI傳過來的單子 : 這九百多萬權利金從頭到尾都不存在 : 「買方風險有限」 : 在這個case裡面, sasa才是買方, ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

Ivy avatar
By Ivy
at 2011-01-25T23:32
※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言： : 「已經支出的權利金」，就是九百多萬, 選擇權買方風險有限理論， : 保障的是這個。 : 為什麼要拿教科書的「買方風險有限」,套到這個CASE？ : 因為你們根本就誤解了買方風險有限的意思。 錯 ...