[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: : 已經支出的權利金只有30萬
: : 另外的九百多萬是因為KGI跟期交所之間的信任機制
: : 期交所相信KGI已經收取權利金, 所以允許KGI傳過來的單子
: : 這九百多萬權利金從頭到尾都不存在
: : 「買方風險有限」
: ^^^^^^^^^^^^^
: google 隨便打關鍵字，都會告訴你，這邊的風險有限，
: 指的是「支付的權利金」。在這個例子，就是九百多萬。
: 理論保障你頂多就賠這些...其他都是你自己穿鑿出來的，
: 理論不會保證你們交易制度有沒有問題.. ok?
: : 在這個case裡面, sasa才是買方, KGI是仲介商
: : 在買方的當日結算權益, 不應該出現下面這張圖這樣的數字
: : http://0rz.tw/X8GIU
: : 這是仲介商把自己的錯誤, 加在買方身上
: : 導致買方風險大於他的權益, 才會出現這張圖
: : 選擇權理論沒有錯, 錯的是KGI的程式造成了這張違反理論的圖
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 嚴重觀念錯誤
今天造成的結果就是凱基期貨讓苦主融資(借錢)買了1000萬的期貨，
我想請問現在選擇權買方是允許融資信用交易的嗎?
如果允許那你說的就對。

--