[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

By Brianna
at 2011-01-25T23:58

Table of Contents

※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: 已經支出的權利金只有30萬
: 另外的九百多萬是因為KGI跟期交所之間的信任機制
: 期交所相信KGI已經收取權利金, 所以允許KGI傳過來的單子
: 這九百多萬權利金從頭到尾都不存在
: 「買方風險有限」
: 在這個case裡面, sasa才是買方, KGI是仲介商
: 在買方的當日結算權益, 不應該出現下面這張圖這樣的數字
: http://0rz.tw/X8GIU
: 這是仲介商把自己的錯誤, 加在買方身上
: 導致買方風險大於他的權益, 才會出現這張圖
: 選擇權理論沒有錯, 錯的是KGI的程式造成了這張違反理論的圖
: 你的說法是把 sasa+KGI 當作買方
: 並且認為sasa+KGI在這個交易中有支出一千萬權利金
沒錯就是支出一千萬權利金
不然你以為他的對手賺的錢那裡來的

sasa是買方

買之前

現金 30w 部位0 81p現價3.5

委託市價一千口 IOC 555 口成交均價 360點支出990w

現金 -960w 部位 555口81p 現價 630 點

部位市值 555* 630 *50 = 17482500 元 - 現金 960 w = 總市值 7882500元

(此時噱爆了沒人唉唉叫)

下一秒

81p 打回 4

現金 -960w 部位555口81p 現價 4點

部位市值 555* 4 * 50 =111000 元 - 現金 960w = 總市值 - 9489000 元

sasa看到這-9489000元不想付
因為他認為他戶頭只有30萬
期貨法規站他這邊 => 差額 9189000 KGI吃下

: 但是KGI什麼時候是買方了？
KGI=仲介商
: 又, 除了那三十萬之外, KGI什麼時候收取了其他九百多萬權利金？
沒收取所以要吃9189000
: 我就說了嘛, KGI一開始別追討, 把那九百多萬當作他自己買的, 自己做買方
: 我就同意你說的對啊

--

All Comments

By Ethan
at 2011-01-27T16:38

濕父你幹嘛這麼認真XDD，幫大家解解盤不是更好

By Adele
at 2011-01-27T18:49

這一千萬從來沒有人支付過

By Rebecca
at 2011-01-28T04:32

我不po會讓大家賺錢的文張..haha
錯, 一千萬在成交的時候就支付給賣方了

By Sarah
at 2011-01-30T11:37

錢不夠還可支出990w???

By Christine
at 2011-01-30T18:54

KGI自行支出權利金..所以這筆帳KGI吃下是這樣嗎XD

By Enid
at 2011-01-31T04:47

一千萬從哪來的?

By Frederica
at 2011-02-03T21:49

意思是說KGI把未實現損益當成苦主權利金拿去支付了
但這根本不對未實現損益怎麼可以拿來當權利金支付

By Olivia
at 2011-02-04T16:38

樓上誤解

By Ivy
at 2011-02-06T04:20

一千萬支付給賣方　　但是可沒有從買方這邊收取

By Edward Lewis
at 2011-02-08T18:33

是支付了沒錯啊問題是誰支付的苦主的錢只有３０萬啊

By Connor
at 2011-02-13T02:31

KGI出1000萬阿...KGI和sasa又存在著5百多口市價單的約定

By Noah
at 2011-02-17T10:13

...其實搞懂交易在幹嘛就可以懂濕父在講啥

By Connor
at 2011-02-20T09:44

4609沒多少錢就敲上去了，然後299有人倒出來，之後

By Sarah
at 2011-02-22T03:38

為什麼D神又有突第了

By Edwina
at 2011-02-26T20:15

一直鎖到現在，所以錢誰付的
要講清楚喔，我一直都是第一個拜濕的XDDD

By Selena
at 2011-02-28T13:36

我一直以為庫柏是大師兄..原來夢碎大才是XDD

By Olga
at 2011-03-02T16:02

d神寫到這樣還看不懂的真的該睡了

By Hedwig
at 2011-03-03T12:14

來睡

By Odelette
at 2011-03-05T17:39

好複雜喔可不可以跟我說到底誰對誰錯就好???!!!

By Candice
at 2011-03-07T14:31

還是這是一個灰色地帶

By Lydia
at 2011-03-08T16:53

sasa可以主打 ... 只包30萬的部份其他kgi全吃

By Yuri
at 2011-03-10T15:27

主打他吃30萬就好啊

By Selena
at 2011-03-12T14:16

KGI:竿我闢室

By Ula
at 2011-03-16T04:38

kgi:以後我要先測試客戶的基本知識不然我會死哭哭

By James
at 2011-03-20T06:53

散戶:以後我要先測試期貨商的基本風控不然誰死還不知道

By Thomas
at 2011-03-23T00:20

滑價到600多塊 sasa還賺700多萬到這邊為止實務上感覺合理

By Catherine
at 2011-03-25T23:38

dyhsu:我不po會讓大家賺錢的文張..haha

By Yedda
at 2011-03-26T10:57

獲利的部分，看的到吃不到吧...都自己的單

By Ethan
at 2011-03-29T12:04

那一秒只是帳面市值賺700多萬，可是當時用600多塊買的
一樣是苦主呀

By Mia
at 2011-03-30T22:36

賺錢的時候, KGI也沒說話, 說不定他會想吃下來勒

By Thomas
at 2011-04-01T01:20

但這根本不對未實現損 https://muxiv.com

By Aaliyah
at 2011-04-03T19:41

d神寫到這樣還看不懂的 https://daxiv.com

Related Posts

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By Ivy
at 2011-01-25T23:32

※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言： : 「已經支出的權利金」，就是九百多萬, 選擇權買方風險有限理論， : 保障的是這個。 : 為什麼要拿教科書的「買方風險有限」,套到這個CASE？ : 因為你們根本就誤解了買方風險有限的意思。錯 ...

sasa999事件造成的改變

By Oscar
at 2011-01-25T23:29

※ 引述《YiTsen1222 (Time will tell)》之銘言： : 重要訊息 : : 即日起所有電子+人工單選擇權買單，無法以市價單委託，請以限價或漲停價委託。 : 電子交易平台報價資訊僅供參考，所有資訊以交易所公告為主。 : 剛才打開軟體看到的 : 我是用元大的。小弟是業內人士提供一點淺 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By Jacky
at 2011-01-25T23:13

我覺得這問題可以收尾了 ~~ 一語道之 ~ 選擇權買入買權最多是權利金龜零還是選擇權買入買權最多是保證金龜零 ※ 引述《hhhhhhhh (....)》之銘言： : ※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言： - ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By Mia
at 2011-01-25T23:09

※ 引述《hhhhhhhh (....)》之銘言： : 問題在於苦主的帳戶只有30萬好嗎 : 請問這個支出的900多萬是從哪裡生出來的 : 妳真的有做過選擇權的買方嗎 : 先去搞懂買方是在做甚麼的再來發言好嗎 : 買方風險和賣方風險完全不依樣 : 買方的獲利就是賣方的損失 : 買方的損失就是賣方的獲利 : 苦 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By Tristan Cohan
at 2011-01-25T22:52

※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言： : : 推 dyhsu:再講一次..此例沒有保證金的問題 01/25 12:37 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 我沒說保證金有問題.... ...