台灣財富匯集黃金四縣市....一個小總結 - 經濟

Ula avatar
By Ula
at 2007-02-21T21:25

Table of Contents


問題的重點在於政府對於一些電子業應不應該給予特殊的資源
這些資源包括了 :投資抵減 國防役 員工股票股利免課稅

其實競爭力這名詞是很難定義的
雖然是問題的關鍵 但卻不是核心

如果誠如Gate2和edkoven所說 這些產具有國際競爭力
那麼為什麼還需要這些資源?

如果誠如我所說
台灣有太多國際競爭力不亞於電子業的產業卻得不到這些資源
那麼給了電子業十幾二十年的資源了
應該把資源留給其他產業了吧
(我必須聲明 我沒有講台灣的高科技產業沒有競爭力
我是說台灣有太多的產業競爭力不亞於高科技產業)

----------

關於企業或是公民的社會責任
其實是一個老是被支持持續給電子業特殊資源的人所忽略
我想問一下
當政府或這個社會給了這麼多資源給這個產業時
而非這個產業的人要繳稅 要一般兵役
這個產業是否有思考要怎麼回饋社會(不是只設立一些基金會就算了)

這個觀念在歐美十分普遍
那個收錢的大門捐了多少?
滑輪又捐了多少?
史地公民等課程都是教育一個國家未來公民的必要課程
但這點在台灣卻令人十分嘆息

註:之前有人提到鴻海...我在這也必須替鴻海講一句話..
鴻海今年尾牙捐了獎金同等金額3.5億給公益團體
3.5雖然跟鴻海的獲利比起來沒啥 ..
至少不是花在辦辦展覽之類的事情


--
Tags: 經濟

All Comments

Iris avatar
By Iris
at 2007-02-25T15:40
我和Gate2的論點其實是不一樣的
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2007-02-28T18:06
不過台灣金融業顯然毫無國際競爭力，period
Kyle avatar
By Kyle
at 2007-03-04T15:21
我想股票股利免課稅不是電子業從業人員獨有
Delia avatar
By Delia
at 2007-03-06T13:46
部分電子業員工收入很高比例來自所謂股票分
Yuri avatar
By Yuri
at 2007-03-10T11:33
紅 而台灣沒有課徵證卷交易所得稅 所以對其
Tracy avatar
By Tracy
at 2007-03-12T05:17
他公民來說 並不公平 社會資源分配明顯不均
Irma avatar
By Irma
at 2007-03-14T21:08
我想這是liton的訴求重點之ㄧ 我同意這種看
Connor avatar
By Connor
at 2007-03-19T15:08
法 但我要說的是利益分配不拘不是電子業獨有
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2007-03-21T05:19
這是資本主義追求利益最大的原罪 電子業的
Ethan avatar
By Ethan
at 2007-03-24T14:11
股票分紅以我所知 多來自盈餘轉增資 之所以
Zora avatar
By Zora
at 2007-03-29T01:53
能每年膨脹資本 乃拜全球電子業市場每年的高
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2007-04-02T12:16
成長(以近年NB市場來說 接近每年20%成長率)
Jacky avatar
By Jacky
at 2007-04-07T11:47
所賜 我想這就是為何其他產業公司賺錢員工領
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2007-04-12T11:22
現金(所得稅) 電子業領股票(以面額10元課稅)
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2007-04-13T17:45
的背景 政府並沒有規定其他產業不得以股票分
Liam avatar
By Liam
at 2007-04-15T05:08
紅的方式報償員工
但我要說的重點是 這種以面額10元課稅卻以50
Bethany avatar
By Bethany
at 2007-04-19T14:15
元(或以上)的價格售出而獲利的情形 即使在電
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2007-04-19T19:21
子業 也是少數情形 更何況未來市場成長趨緩
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2007-04-23T04:59
許多公司紛紛思考減資 員工的報酬應該會從股
Liam avatar
By Liam
at 2007-04-23T19:55
票轉為和其他產業一樣的現金 所以我並不憂慮
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2007-04-28T09:56
這部份
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2007-05-01T05:33
投資抵減 據我所知應該是投資"研發"費用抵減
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2007-05-04T20:02
這應該是為了鼓勵 產業升級/轉型的政策 我不
Candice avatar
By Candice
at 2007-05-06T11:14
太清楚這部份你有何疑慮?

請問一題總經

Ingrid avatar
By Ingrid
at 2007-02-21T19:56
assume that the MPC is 0.8 and investment rises by 50 million.How much additi onal saving will this generate in the first round of spending?? 答案是50x0.2 ...

Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2007-02-21T11:58
※ 引述《comicrover (塵浪)》之銘言： : : 不好意思，個人回文太急，結果反而造成討論上的困擾。 : 接下來是我的回應 : : 你的推論在於政府應該投資最能創造價值的項目， : 而你提出電子業佔股票市值高，所以是獲利較佳的產業， : 你沒直接講明，我不知道你的結論是政府應該繼續投資電子業， : ...

Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

Yuri avatar
By Yuri
at 2007-02-21T03:21
→ gate2:重點不在誰的利益 而在於應該為了分散風險而 61.223.213.249 02/21 01:37 → gate2:放棄用最有效率的方法創造價值嗎? 61.223.213.249 02/21 01:38 → gate2:你必須試著把我的話看完 再回推文 否則又是 61.223.213.249 0 ...

Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

Annie avatar
By Annie
at 2007-02-21T02:21
針對金融業我在這做個說明 1.金融重建基金 金融重建基金一直是台灣好銀行的痛 一些爛銀行不退場 老是來搞亂價格 我非常贊成砍掉金融重建基金 金融重建基金只是在掩飾政府不敢碰那些有背景但是亂七八糟的銀行的懶惰 那妳贊成取消電子業的優惠措施嗎? 2.台灣的銀行歐美市場的收入佔多少 會提出這問題的是完全不懂金融市 ...

Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

Zanna avatar
By Zanna
at 2007-02-20T15:24
以下的論述也是很長 為了方便閱讀 先將重點寫出 1.推論邏輯 2.高科技產業 3.金融業 1.推論邏輯與實證 既然這裡是經濟版 我想論述事情的時候還是得回歸到推論邏輯與實證 其實這是我最關心的一點 經濟理論在畢業之後 或許隨著時間的流逝 會逐漸的忘記 但是邏輯推論與實證的訓練是一輩子受用的 但在 ...