別亂否認工資會被中國拉下（陳博志） - 經濟

※ 引述《noeru (TIMING)》之銘言：

本文不涉及這兩位教授的論戰，單就李嘉圖的「比較利益法則」進行討論。雖然這
一法則本身有些錯誤之處，但與下面的討論沒有直接關係，所以暫且不談。

李嘉圖在他的《政治經濟學及賦稅原理》第七章﹤論對外貿易﹥中提出「比較利益
法則」。但降低工資以提高資本的利潤才是他提倡國際貿易的目的︰

在本書中，我始終力圖證明的是︰工資不跌落，利潤率就決不會提高
；而工資則除非用它來購買的各種必需品的價格跌落，否則決不會持久地
跌落。因此，如果由於對外貿易的擴張，或由於機器的改良，勞動者的食
物和必需品能按降低的價格送上市場，利潤就會提高。如果我們不種植穀
物，不自己製造勞動者所用的衣服及其他必需品，而發現了一個新市場可
以用更低廉的價格取得這些商品的供應，工資也會低落，利潤也會提高。
《李嘉圖著作和通信集》第一卷，頁111~112。

李嘉圖這本書是站在資產階級的角度立論的。只要是有利於勞動生產力的提高，從而
增加資本的利潤以促進資本積累的擴大，他都是極力贊成的。「利潤取決於工資，這
一點是不嫌再三說明的。」可見，為了這一目的，他毫不掩飾自己的立場。至於為此
目的而犧牲的工人階級的利益，則不在他這本書的考慮之內。

: : 若考慮所得重分配的問題，甚至公平的自由貿易也不見得是好的。例如國內外常用的教
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 科
: : 書，Caves, Frankel, and Jones 的《World Trade and Payments》 第10版27~29頁就說
: : 明了自由貿易會對一部分人造成傷害的道理。教科書和論文中這類的道理和例子不勝枚舉
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 又是很明顯的一個無聊的謬誤
: 這真的是從一個經濟學者口中說出來的論點??
: 作者很明顯只看到受到傷害的那個A群體
: 卻忽略因為自由貿易獲利的B群體
: 總體經濟政策考量的是『整體』
: 根據『比較利益法則』
: 自由貿易可以讓雙邊『整體』上獲得利益
: 所以ECFA的大方向是對的

在李嘉圖那裡，他考量的是資產階級能夠通過國際貿易來取得廉價的生活必需品，進
而使工資降低以提高利潤。因此，就李嘉圖的原意而言，資產階級的利益代表了『整
體』的利益。

: : 。通常說自由貿易是好的，除了假設是公平競爭之外，真正的學者也都知道要假設得利的
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 人會補償受損失的人，才能說貿易對整體有利。杜副教授擔任副教授已很久，不該連這種
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 大學部學生都能知道的條件也不知道。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 相較於杜老師的『客氣』和『理性回應』
: 這一段講的真的很酸
: 而且擺明就是想否定『比較利益法則』
: 『得利的人補償受損失的人』不需要假設
: 根據『比較利益法則』它是必然成立的
: : 而貿易造成最令人注意的所得重分配作用，就是高工資國家的工資或工資上漲率很可能被
: : 拉低。這也就是杜副教授要批評的要素價格均等化作用。這作用其實是簡單而常見的市場
: : 力量。
: : 若我國毛巾原來一條賣100元，其中老闆可付勞工40元工資，則低工資國家同樣的毛巾以
: : 一條90元在台灣賣，而使台灣製品也只能賣90元時，老闆能付的工資就只剩30元。若免除
: : 關稅而使毛巾降價至80元，則老闆就只能付20元工資。這道理很簡單，有點腦筋的人都能
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 懂。
: ^^^^^^^
: 作者真的很嗆
: 通常越嗆的人越顯得他的無知
: 這個毛巾理論同樣的又犯了相同的錯誤
: 只看到『部分群體』卻忽略『整體』
: 作者只看到『工資遭調降的毛巾勞工』卻忽略『民眾可以因而買更多毛巾的事實』
: 那些毛巾勞工名目薪資降了沒錯
: 可是請問『整體的平均實質工資』降了嗎?
: 全球化引導物價下跌是事實
: 請別忽略這個事實


這裡你的說法就和李嘉圖不同了，他說︰「利潤取決於工資，這一點是不嫌再三說
明的。不過這裡指的不是名義工資，而是實際工資；不是每年付給勞動者的磅數，
而是為獲得這許多磅數所必須的勞動日數。因此，雖然一國的勞動者每周得十先令
，而另一個國家的勞動者每周得十二先令，兩國的工資仍然可以恰好相等。」《李
嘉圖著作和通信集》第一卷，頁121。

可見，李嘉圖提倡國際貿易的目的是要降低實質工資，如此利潤才能真正地提高。
在李嘉圖那裡，工資代表的只是一定量的生活必需品。假定3個麵包就能滿足一個
工人勞動一日所需，從而一個工作日的報酬等於3個麵包。若由於國際貿易，麵包
的單價得以從50元下降到30元。即使資本家仍舊支付給工人3個麵包，但實際日工
資已經從150元降到90元了。雖然勞動時間仍舊是一天，勞動的報酬也同樣是3個麵
包，但一日勞動中代表工資的比例降低了，從而代表利潤的部份則提高了。這才是
李嘉圖的目的。若此，那麼要去哪裡找「可以因而買更多毛巾的消費者」？



--