[其他] 美國經濟 - 經濟

※ 引述《henrypinge (Edward)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Stock 看板]
: 作者: t288850 (貓有軟軟的肚皮) 看板: Stock
: 標題: [其他] 美國經濟
: 時間: Sat Feb 21 13:14:12 2009
: 美國國內有超過二十位諾貝爾經濟學獎得主，
: 對於美國經濟卻束手無策，美國花了這麼多錢
: 給這些人做研究，到底研究出了什麼?
: 這些菁英，對全球經濟真的有貢獻嗎?
: 還是說，他們只是在一些不切實際的假設下，推導一些無用的模型?



先聲明 "小弟真的不是來找碴的" 只是最近在報章雜誌上觀察到一些有確的現象


經濟學到底能不能像物理一樣 對一個系統的行為做出預測

老實說 我也很想知道...

我從來沒聽說過 某某經濟學家可以像物理學家預測行星軌道一樣精準

物理學家 XX年XX月XX日XX分XX秒 往某個方位角觀察 那顆行星一定在那裏

經濟學家 XX年XX月 總體經濟的 各項數據是XXXX


物理學家 根據物理定律寫出來的微分方程組 把boundary condition代入

得出解析解 就可以知道那個"人為"或是"自然"的系統會有怎樣的行為

人類大部分的物質享受 大概都是這樣得來


經濟學家 根據經濟定律寫出來的？？？？？ 把？？？？？？？？？代入

得出？？？ 就可以知道"世界"或"區域"的經濟數據會有怎樣的結果

財經官員可以依據這些預測的數據 調整財政政策

搞不好根本不用這麼麻煩... 運用自動控制理論"Fuzzy & Chaos theory"

讓自動化的央行自行調整參數和模糊控制各項指標(跟飛航電腦一樣...)

(如果真的可以這樣做... 挺詭異的)

==============================================================================

以上皆為廢文... 小弟要問的重點來了

經濟學是不是真的要和物理學一樣 "必須貼近真實的世界" 簡單講就是可應用性

而不能像純粹數學一樣 只是在一個定義好的邏輯框架下 做一些有趣的探討

(雖然有時候純數真的會有實際應用 例如數論在訊號加密上的運用)



經濟學家不必也不用對當前的世界情勢提出任何預測和看法(例如最近很紅的克魯曼

和魯比尼) 因為這跟經濟學研究無關 這應該是股市名嘴該做的事

經濟學不是經世濟民之學 這是大眾對"經濟"二字的誤解

經濟學中所探討的"經濟" 和 一般大眾口中的"經濟" 天差地遠

經濟學家要做的事 和大眾的認知是不一樣的？

--