以經濟學探討重男輕女 - 經濟
By Heather
at 2008-04-04T07:40
at 2008-04-04T07:40
Table of Contents
※ 引述《Zuyi (誰能給我一把火)》之銘言:
<文長恕刪>
: 以及..為什麼會發展出重男輕女呢?
: 在古代的社會,是一個勞力密集的時代
: 打獵、耕種,男人天生的體格優勢,可以帶來較多的收穫
: 又社會體制女孩嫁出去就是別人家的,到時的生產貢獻不屬於你
: 所以男孩是個報酬較高的商品
: 才發展出重男輕女的概念
有趣的討論,很多傳統的確可以用經濟學的角度來理解,
譬如說台灣人的紅白包、婚喪喜慶的一些習俗。
不過重男輕女這邊我仍有些疑惑,
以上面所言,會形成重男輕女,最主要的問題,
在於:"結婚後住在男方家裡"這個傳統。
因為結婚後住在男方家裡,所以夫婦倆的生產屬於男方家庭,而不屬於女方家。
思路為:
婚後住男方家
-> 夫婦倆的生產屬於男方家
-> 女兒是賠錢貨 (不要戰我,我沒有歧視的意味:p,單純只是描述一個想法)
-> 重男輕女
這思路似乎有幾分道理(好吧,我自認為:p)。
比如說,我們普遍認為現代人較無重男輕女的想法,
或許部分可以歸因為 - 現在人大多自組小家庭。
以前的人由於經濟形態(ex.務農),需要較多的人力,因此傾向於大家庭,
所以男女結婚後,通常會跟父母同住,以維持家庭中的人力。
相反的,現代人多在公司、工廠上班,沒有必要為了經濟因素而維持大家庭,
因此多傾向自組小家庭(較自由、有自主權),不跟雙方父母同住。
由此觀之,
生男生女的差異自然減少(反正都不同住),重男輕女的觀念也因之減低。
回到原題。
換句話說,
問題出在於,為何社會體制會演變成"婚後住男方家",
而不是"婚後住女方家"??
住男方家 -> 生產屬男方 -> 女兒是賠錢貨 -> 重男輕女
住女方家 -> 生產屬女方 -> 兒子是賠錢貨 -> 重女輕男
這兩個乍看之下都很合理。
若是婚後住女方家,
等女兒結婚後,家中就多個男性勞動力,這是多划算的一件事呀!?
這社會應該要重女輕男才是呀!?
為啥這社會卻往另一邊走呢??
我猜很多人會有一些社會學、人類學的解釋,甚至是用偏好來試著說明這現象。
這裡,我想到一個假說:"轉換成本"。
雖然,"女生嫁到男方家"跟"男生嫁到女方家",
這兩者乍看之下並無二致,但其實有點不太一樣,
也就是轉換成本。
(在此單指經濟方面,不管社會風氣、禮教束縛、三姑六婆閒言閒語之類的)
以前的勞動形態需要人力(ex. 種稻、水果、青菜)。
而由於先天體能上的差異,男性多從事較耗費體力、粗重的工作,
相反的,女性則從事支援之類的工作。
假設今天是男方嫁到女方家,
那男方可能需要轉換工作(因為兩家幹的活不同)。
他本來從小是種稻,但現在改成要種西瓜,
種稻跟種西瓜所要做的粗活不盡相同,
也就是說,他需要一段時間來學習、練習新的技巧,
在這段時間裡,其生產力因生疏而低落。
反過來說,若是女方嫁到男方家,
雖然也要付出換工作的成本,
但由於女方多從事支援性的工作,
所需付出的學習時間、成本、所損失的生產可能較低,
兩相比較,大家或許較能接受這個。
不過,我並不知道如何做實證來驗證這假說:p
<以下恕刪>
--
<文長恕刪>
: 以及..為什麼會發展出重男輕女呢?
: 在古代的社會,是一個勞力密集的時代
: 打獵、耕種,男人天生的體格優勢,可以帶來較多的收穫
: 又社會體制女孩嫁出去就是別人家的,到時的生產貢獻不屬於你
: 所以男孩是個報酬較高的商品
: 才發展出重男輕女的概念
有趣的討論,很多傳統的確可以用經濟學的角度來理解,
譬如說台灣人的紅白包、婚喪喜慶的一些習俗。
不過重男輕女這邊我仍有些疑惑,
以上面所言,會形成重男輕女,最主要的問題,
在於:"結婚後住在男方家裡"這個傳統。
因為結婚後住在男方家裡,所以夫婦倆的生產屬於男方家庭,而不屬於女方家。
思路為:
婚後住男方家
-> 夫婦倆的生產屬於男方家
-> 女兒是賠錢貨 (不要戰我,我沒有歧視的意味:p,單純只是描述一個想法)
-> 重男輕女
這思路似乎有幾分道理(好吧,我自認為:p)。
比如說,我們普遍認為現代人較無重男輕女的想法,
或許部分可以歸因為 - 現在人大多自組小家庭。
以前的人由於經濟形態(ex.務農),需要較多的人力,因此傾向於大家庭,
所以男女結婚後,通常會跟父母同住,以維持家庭中的人力。
相反的,現代人多在公司、工廠上班,沒有必要為了經濟因素而維持大家庭,
因此多傾向自組小家庭(較自由、有自主權),不跟雙方父母同住。
由此觀之,
生男生女的差異自然減少(反正都不同住),重男輕女的觀念也因之減低。
回到原題。
換句話說,
問題出在於,為何社會體制會演變成"婚後住男方家",
而不是"婚後住女方家"??
住男方家 -> 生產屬男方 -> 女兒是賠錢貨 -> 重男輕女
住女方家 -> 生產屬女方 -> 兒子是賠錢貨 -> 重女輕男
這兩個乍看之下都很合理。
若是婚後住女方家,
等女兒結婚後,家中就多個男性勞動力,這是多划算的一件事呀!?
這社會應該要重女輕男才是呀!?
為啥這社會卻往另一邊走呢??
我猜很多人會有一些社會學、人類學的解釋,甚至是用偏好來試著說明這現象。
這裡,我想到一個假說:"轉換成本"。
雖然,"女生嫁到男方家"跟"男生嫁到女方家",
這兩者乍看之下並無二致,但其實有點不太一樣,
也就是轉換成本。
(在此單指經濟方面,不管社會風氣、禮教束縛、三姑六婆閒言閒語之類的)
以前的勞動形態需要人力(ex. 種稻、水果、青菜)。
而由於先天體能上的差異,男性多從事較耗費體力、粗重的工作,
相反的,女性則從事支援之類的工作。
假設今天是男方嫁到女方家,
那男方可能需要轉換工作(因為兩家幹的活不同)。
他本來從小是種稻,但現在改成要種西瓜,
種稻跟種西瓜所要做的粗活不盡相同,
也就是說,他需要一段時間來學習、練習新的技巧,
在這段時間裡,其生產力因生疏而低落。
反過來說,若是女方嫁到男方家,
雖然也要付出換工作的成本,
但由於女方多從事支援性的工作,
所需付出的學習時間、成本、所損失的生產可能較低,
兩相比較,大家或許較能接受這個。
不過,我並不知道如何做實證來驗證這假說:p
<以下恕刪>
--
Tags:
經濟
All Comments
By Necoo
at 2008-04-09T05:58
at 2008-04-09T05:58
By Sarah
at 2008-04-12T07:29
at 2008-04-12T07:29
By Kristin
at 2008-04-17T03:40
at 2008-04-17T03:40
By Delia
at 2008-04-18T10:06
at 2008-04-18T10:06
By Ingrid
at 2008-04-22T16:20
at 2008-04-22T16:20
By Andy
at 2008-04-26T05:25
at 2008-04-26T05:25
By Hardy
at 2008-04-29T23:31
at 2008-04-29T23:31
By Damian
at 2008-04-30T03:59
at 2008-04-30T03:59
By Vanessa
at 2008-05-04T19:46
at 2008-05-04T19:46
Related Posts
以經濟學探討重男輕女
By Michael
at 2008-04-04T02:47
at 2008-04-04T02:47
以經濟學探討重男輕女
By Bethany
at 2008-04-04T02:06
at 2008-04-04T02:06
生產函數的Capital Stock
By Quintina
at 2008-04-03T23:46
at 2008-04-03T23:46
以經濟學探討重男輕女
By Quanna
at 2008-04-03T22:11
at 2008-04-03T22:11
經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾?
By Emily
at 2008-04-03T01:00
at 2008-04-03T01:00