ㄧ段補習班的問答(有關於外生成長) - 經濟

: 好，也許他是考慮了外生變數可改變，那我們現在來考慮是否儲蓄率改變會造成
: 經濟成長的改變。
: 我舉一個很實際化的例子
: 亞洲四小龍平均年成長率
: 產出 資本 勞動 技術因子
: 香港 7.3% 7.7% 2.6% 2.3%
: 新加坡 8.7% 10.8% 4.5% 0.2%
: 南韓 10.3% 12.9% 5.4% 1.7%
: 台灣 9.4% 11.8% 4.6% 2.6%
: 美國 3.0% 3.2% 2.0% 0.6%
: 該資料排除農業
: 香港 的資料為1966~1991 年
: 新加坡的資料為1966~1990年
: 南韓的資料為 1966~1990年
: 台灣的資料為 1966~1990年
: 美國的資料為 1966~1990年
: 該份資料出自Stephen D .Williamson / MACROECONOMICS
: 由資料可以看出四小龍的經濟成長(或經濟奇蹟)最主要是來自
: 資本快速的成長，而資本要快速成長的首要條件就是要有大量的投資
: ，而要提高投資水準重點在提升儲蓄，而要提升儲蓄必須要提儲
: 所以原本的文章『資本累積(儲蓄率上升)只能使每人資本和每人所得成長，
: 而不能帶動經濟成長』，我不認為這段敘述是正確的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^我也引述補習班老師的說法
當儲蓄率上升，短期將會使經濟成長率上升，但是長期來看，經濟成長率不會改變
我想這樣的說法會比較合理。
另外你引述的資料我也有點想補充的
SOLOW成長模型的假設是考慮沒有國外與政府部門，但是你選擇的國家好像每一個都有龐

大的進出口貿易，因此我不認為這樣的資料來說明SOLOW模型的缺點是合理的。當然我是

認同你的說法的，只是我覺得舉例的部分不甚妥當。再者，以台灣為例，如果沒有國外與

進出口部門，假設也能創造經濟奇蹟，那經濟成長的首要條件真的來自於大量投資嗎?我

抱持存疑的態度。因為在大量投資之下，生產的產品也會大量增加，以現實來看，台灣

是靠進出口貿易創造驚人的經濟成長，如果沒有進出口貿易，那得要將加多少消費來達成

這樣的經濟成長呢?(這裡也不考慮國外部門)。因此如果沒有出口部門，我只能想像台灣

有超級高的人口成長率，透過源源不絕的人口大軍來消費龐大投資所造成的產出，使經濟

成長率能持續維持。我想SOLOW所強調的應該在於收斂性與穩定的分析，基於使分析容易

而做出的假設，在把理論套用到實際時往往會有窒礙難行的地方。至於你的第二個結論

好像是總要素生產力的分析吧。我想相較於SOLOW模型，你所提的那位助教大叔的說法

似乎有更大的瑕疵。
: 由生產函數
: Y=ZF(N，K) 兩邊取ln
: ln Y= ln Z+ln F(N，K) 再做全微分
: dY/Y = dZ/Z + 〔F'(N)*dN〕/F+〔F'(K)*dK〕/K
: 其中 F'(N)=d F(N，K)/dN，F'(K)=d F(N，K)/dK
: F為F(N，K)的縮寫
: 可知道dY/Y(產出的成長)= dZ/Z(技術上的成長)+〔F'(N)*dN〕/F(勞動力的成長)
: +〔F'(K)*dK〕/K(資本的成長)
: 結論
: 我認為 1.在外生變數固定下
: 在穩定均衡時，總體實變數成長率為口成長n
: 2.在外生變數改變下
: 產出的成長= 技術上的成長+ 勞動力的成長+資本的成長
: 而非該助教所認為(以下)
: 資本累積(儲蓄率上升)只能使每人資本和每人所得成長，
: 而不能帶動經濟成長，你將solow成長方程式的資本成長率代成人口成長率，
: 則會發現dY/Y=dA/A+n。

--
An angel wrote:
一位天使這樣說：
Many people will walk in and out of your life,
許多朋友進出你的生命，
but only true friends will leave footprints in your heart.
但是只有真正的朋友會在你的心中留下腳印。

--