「工資被拉低」還是怪論 - 經濟

陳教授口口聲聲一直說高工資國家的工資會被拉低
可是論點真的非常薄弱

他提出3個論點

論點1:毛巾理論

這理論只能解釋弱勢產業員工工資被拉低
不能解釋『高工資國家的工資』會被拉低
很明顯牛頭不對馬嘴

況且弱勢產業員工工資被拉低是顯而易見的
用膝蓋想也知道會有這結果
杜副教授也說某些產業會受傷因此需要政府補助
表示他也承認弱勢產業員工工資會被拉低
他沒有躲避

論點2:要素價格均等化定理(但假設並沒有完全滿足)

拿一個假設沒有滿足的定理來做論述...
我想這已經流於打嘴砲了

論點3:克魯曼「Trade and Wages, Reconsidered」（Feb. 2008）

這個模型試算出美國『低技術勞工工資』會大幅降低
同樣也無法解釋『高工資國家的工資』會被拉低
也是一個牛頭不對馬嘴


我想就算沒有經濟學知識
用簡單的邏輯也可以輕易擊破陳教授的3個論點
一個是引用假設不滿足的定理
剩下兩個則是引用的理論和導出的結論根本不符
(理論是在說低技術勞工工資 卻硬要凹成整體工資)

除此之外陳教授的行文也充滿了戰意和非理性
帶有攻擊意味的字眼很多
(ex:杜副教授擔任副教授已很久，不該連這種
大學部學生都能知道的條件也不知道。)


建議陳教授改一下標題
把『工資拉低』改成『低技術勞工工資』被拉低應該會好一點
以免誤導人民


※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言：
: 貼一個我定期閱讀的部落格
: http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/
: 這回經濟學家的論戰在於
: 簽署ECFA會不會拉低台灣工資水準
: 爭論的要點是要素價格均等法則作用下
: 台灣的工資會不會被拉低
: 開放自由貿易
: 或經濟協議架構底下的國家中
: 要驗證工資會不會被拉低這件事情
: 端由你怎麼定義或看待工資這件事情
: 也就是由過去實證的結論來說
: 開放自由貿易
: 全國平均工資或許不會下降
: 但是低技術工人的薪資會因為要素價格均等法則
: 高工資國的低技術工人其工資被迫下修與低工資國看齊
: 這已經是驗證的事實
: 這在美國簽訂北美自由貿易協議之後
: 美國國內勞工薪資變化
: 見出端倪
: 而這也早就被經濟學教科書
: 當作一個經典案例在教授
: ===================以下是我自己的註解==================
: 以美國的經驗，低技術勞工薪資下修，高技術
: 勞工的薪資上修，整體下來是向上成長。
: 杜教授認為薪資會被拉低是怪論，他講了一大
: 堆，依舊是沒有回應到低技術勞工薪資為何不
: 會下修。
: 兩國之間貿易更為緊密，競爭更為激烈，首當
: 其衝的就是低技術勞工。我不懂為何會稱這為
: 怪論。明明就是顯而易見的事實，哪裡稱奇呢
: ？
: 還是說，要辯稱這是美國的經驗，台灣不適用
: 嗎？那也太自欺欺人吧。

--