※ 引述《tearsX (shopaholic)》之銘言：
: 有錢人對丟掉一百元無所謂
: 窮人對丟掉一百元很在乎
: 請問這是由於何種經濟學原理呢
據我所知在邊際效用學派的效用理論上，
通常假設貨幣邊際效用為固定不變，以分析方便而言，通過假設為1
因此用模型分析角度而言，貨幣的邊際效用為外生給定，即然是外生
給定就無法說明解釋人們對貨幣的感覺。結論表示無法使用邊際效用理論分析。
從這裡我們知道，除非貨幣的邊際用內生化，否則我們無法使用模型或理論來分析
上述為一個排除不當解釋理論的方法。
另外遇到了一個問題是如何區分有錢人和窮人的問題，在消費行為理論中，
我們在設定模型時往往假設消費者偏好不變，因此對有錢人或窮人來說
他們的效用函數似乎是一樣地，所以我們並無法區分有錢人或窮人
因此我們無法使用此理論來說明。而且就算我們讓兩者的效用函數不同，我們也很難比
較中間的差異。因為我們在消費理論上並無法說明，因為受限於本身模型即無法解釋。
例如：我們可以將丟掉100元這件事件，視為一個bad的財貨，在同樣的消費函數下
消費者當然會得到相同的，因此會變成結論是有錢人和窮人丟掉100感覺相同。
我可以大膽地說，基本上板友的這個問題在大學裡的課程或理論非常難解決。
意思是指非常難用一個數學模型去解決它。
如果用板友所指的"機會成本"理論來說似乎是一個不錯的解決辦法。
但是探討的問題究竟是有錢人或窮人得知自己丟掉100元的那心中的感覺，對那份
感覺如何去解釋其中之差異，還是解釋他們為何決定要不要去尋回那100元的決策
之差異。
我在猜想原po應該是想知道"感覺的差異"這件事情吧。
其實我們都有個底，我們心理都認為 有錢人因為錢很多所以對錢已經比較
沒什麼感覺，亦即多增加一元的效用增加也不會增加很多效用，但是我們遇
上大麻煩，因為板友問的是，減少一元是不是一樣減少很少很少的效用，而
窮人則是相反。
這問題如果改成 "為什麼有錢人多了100元和窮人多了100元其感覺得差異不同呢?"
這個問題我們可以說有錢人的貨幣邊際效用因為已經增加很慢了，所以他比窮人
更不在乎，多不多100元。那麼反過來我們取走有錢人100元和取走窮人100元
有沒有相同的結論。事實上有人認為相同，有人認為不同。
認為相同的人後來這個理論成為了課稅理論的基礎，因此很多人主張對有錢人
課重稅，轉移去對窮人補助這個整個社會福利才會提高。
認為不同的人則去發展另外的理論，不過我不熟不能提供給各位參考。
回到原始問題 如果我們將 增加100元給富人和減少富人100元這兩件事情的結論
視為相同，則我們可以用富人的貨幣邊際效用減少比窮人減少較少這個結論來解釋
為什麼富人比較無所謂，而窮人比較不開心。
--
All Comments