Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市 - 經濟

Emma avatar
By Emma
at 2007-02-19T23:31

Table of Contents


前文太長 刪光光

我的說法可能被誤解的,首先,我並不是說知識經濟在台灣沒發展空間,而是台灣需
要一些產業作為經濟的源頭。舉例來說,104銀行獲利良好,但是沒有新的工作,104
銀行也沒有存在的價值,金融服務業也是一樣,沒有薪水,哪來的錢投資和買保險
沒有廠商借貸,如何獲利?這些產業都要建築在其他產業上,換句話說,這些產業是
跟著經濟體系水漲船高,台灣需要能帶動經濟的產業,雖然我跟版友意見不同,我認為
電子業能帶動台灣經濟。

第二,我認為國與國的產業會有內鎖效應,賺錢的產業能以高薪吸引人,僱用能力較
佳的人才,而且也會有越來越多人就讀相關科系,產生更多的人才,另外賺錢的產業
也能以較低的利率借貸,擁有更多的資金投資,累積更多的知識和技術,國與國的分
工只會越來越明顯,並具有不可逆性,而台灣正向電子業(或是版有說的高科技業)傾
斜。

第三,投資本來就對整體經濟有益處,具有外部性,多數版友認為投資的金額太多,
可以慢慢減少,但我認為目前還是必需的,或許這種看法錯誤,既然扶植這麼久了,
就繼續扶植到他不會倒為止,除非它是扶不起的阿斗。

第四,把投資抵減移轉在教育上的成效我很懷疑,投資抵減下投資會增加,但是教育
呢?是要多買棟樓,還是多買幾個電腦,現在教育的問題不是補助不夠,而是制度,
社會風氣的問題,我相信這個問題短時間解決不了。也許二十,三十年後可以培養
出具有原創性的小孩,但不是現在。

--
Tags: 經濟

All Comments

Odelette avatar
By Odelette
at 2007-02-22T10:39
為何獲利良好沒新的工作就沒存在價值?
Iris avatar
By Iris
at 2007-02-23T17:23
是我漏掉什麼了嗎?
Hardy avatar
By Hardy
at 2007-02-24T07:53
賠錢生意無人作 砍頭的生意有人作
Iris avatar
By Iris
at 2007-02-28T08:27
既然有錢可賺 何苦還要其他人補助?
Brianna avatar
By Brianna
at 2007-03-02T05:47
樓上點出了原PO第二跟第三點的矛盾
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2007-03-03T04:11
這樣說好了 如果有一千個廠商 需要一萬個
工作機會 會有一個人力銀行 如果有兩千個
Enid avatar
By Enid
at 2007-03-04T10:54
廠商 需要兩萬個工作機會 會有兩個104
James avatar
By James
at 2007-03-05T14:35
可是如果只剩五百個廠商 五千個工作機會
104人力銀行將不會存在
Kama avatar
By Kama
at 2007-03-10T06:32
決定104大小的是人力市場大小 而決定人力
Agatha avatar
By Agatha
at 2007-03-11T09:45
市場大小的是經濟體系的大小
Quintina avatar
By Quintina
at 2007-03-12T08:16
補助電子業可以使整體經濟受益 很多人批評
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2007-03-16T01:21
但是我是支持的
Quintina avatar
By Quintina
at 2007-03-16T09:14
說是使整體經濟受益太抬舉電子業了,政府
Edith avatar
By Edith
at 2007-03-17T11:39
這樣做我認為反倒是導致現在貧富不均的主
Wallis avatar
By Wallis
at 2007-03-21T19:42
因,鴻海花七億辦尾牙,如果拿五億補助偏
遠地區教育我想對社會貢獻會較大。
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2007-03-23T06:28
只花兩億他們的尾牙應該也能辦得很好....
Tracy avatar
By Tracy
at 2007-03-27T15:27
香港除了地產業,幾乎光靠金融業就賺了半個亞
Edith avatar
By Edith
at 2007-03-31T13:57
洲需要金融服務的企業的錢(除日本外)。現在的
John avatar
By John
at 2007-04-04T07:59
大企業有誰是只作本土市場生意的?電子業光靠
Iris avatar
By Iris
at 2007-04-05T16:13
台灣內需市場養的活嗎?如果不是,那又為何你
認為金融業只能依賴其他台灣當地產業過活?
Dinah avatar
By Dinah
at 2007-04-08T17:14
如果政府能夠多幫忙金融業而非扼死生存空間,
Hedy avatar
By Hedy
at 2007-04-09T05:11
台灣金融業不一定非得靠你們買保險買基金才能
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2007-04-11T18:20
活下去。你該看看香港和新加坡是怎麼作金融業
別再想像你們的低廉保險基金手續費是唯一活路
Yedda avatar
By Yedda
at 2007-04-13T20:08
台灣金融業和電子業相比奔本是扶不起的阿斗
Kyle avatar
By Kyle
at 2007-04-16T03:06
電子業已經以全球市場為主要戰場的現在金融
Isla avatar
By Isla
at 2007-04-16T21:02
業連台灣都跨不出去 政府投資也講求效益 投
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2007-04-18T09:28
資較無效益的產業是cool的主張嗎?
Enid avatar
By Enid
at 2007-04-22T05:12
我在本版曾問過產業政策的問題
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2007-04-26T14:09
主要是韓國的影視產業
南韓政府藉由對外國電影配額限制
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2007-04-27T17:01
來達成扶植國內電影產業的政策
Rae avatar
By Rae
at 2007-05-02T04:59
這政策確實是成功了 也吸引更多人才投入
Kumar avatar
By Kumar
at 2007-05-06T10:21
但前幾年配額限制政策要解除時
Irma avatar
By Irma
at 2007-05-08T11:19
電影工作人員卻反對 甚至上街頭抗議
Daniel avatar
By Daniel
at 2007-05-12T07:58
後續的報導也說南韓人民認為
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2007-05-16T00:04
如果南韓電影業真的夠好 為何不開放外國
Kama avatar
By Kama
at 2007-05-17T12:23
電影業來競爭
而且配額限制也使他們對外國電影的選擇減
Anthony avatar
By Anthony
at 2007-05-18T04:50
Regina avatar
By Regina
at 2007-05-21T06:01
說穿了就是用全體人民福利補貼一小部分人
Rae avatar
By Rae
at 2007-05-24T06:39
且既得利益者會繼續施壓以保護自己的利益
Elma avatar
By Elma
at 2007-05-24T14:34
民主政府的權力來源來自公民的選票 如果真只
Olga avatar
By Olga
at 2007-05-27T14:04
是犧牲大多數人的利益成就少數人利益 為何政
Queena avatar
By Queena
at 2007-05-29T16:26
策還能繼續施行?
Edith avatar
By Edith
at 2007-06-02T06:30
在一人一票 票票等值的情況下 這種政策的施
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2007-06-06T09:17
行者早就該被"多數人"給踢下台了啊?
Jacky avatar
By Jacky
at 2007-06-09T18:56
gate2 就我所修過的 政治經濟學課程
Zora avatar
By Zora
at 2007-06-10T10:27
應該能給予你答覆
Ethan avatar
By Ethan
at 2007-06-15T03:54
裡頭最常提到 〝理性的忽視〞
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2007-06-17T11:58
不是描寫台灣的狀況 但值得參考
Mia avatar
By Mia
at 2007-06-18T16:14
gate2忘記了proxy的問題
Olivia avatar
By Olivia
at 2007-06-20T06:09
gate2,你對金融業真的很外行,如果你不是金
Una avatar
By Una
at 2007-06-21T18:29
融圈的人,那我就不回文了,因為不想花時間
Isabella avatar
By Isabella
at 2007-06-21T23:54
去跟不會踏入金融圈的人解釋。

Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

George avatar
By George
at 2007-02-19T18:00
: [部分恕刪] : ※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言: : : 首先我先定義一下何謂and#34;高科技業and#34; : : 免得又有人拿出理工 甚至製造業 : : 以下所討論的and#34;高科技業and#34; : : 是指有投資抵減 或是員工股利乘上股價後高於薪水 或是役男可 ...

Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

Kumar avatar
By Kumar
at 2007-02-19T16:33
[部分恕刪] ※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言: : 首先我先定義一下何謂and#34;高科技業and#34; : 免得又有人拿出理工 甚至製造業 : 以下所討論的and#34;高科技業and#34; : 是指有投資抵減 或是員工股利乘上股價後高於薪水 或是役男可抵役期等制度 ...

Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2007-02-19T11:20
※ 引述《edkoven (阿調)》之銘言: : 前文太多刪光光 : 你提出國外靠Brain而非Product來賺錢的例子比比皆是,特別是金融與法律領域 : 那台灣有這樣的條件和優勢可以以此生存嗎? : 台灣是個小島,要靠什麼走出去? : 發展亞太金融中心、台灣香奈兒、台灣NIKE?以金融與法律等服務業,香港 ...

Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

Anthony avatar
By Anthony
at 2007-02-19T08:47
前文太多刪光光 你提出國外靠Brain而非Product來賺錢的例子比比皆是,特別是金融與法律領域 那台灣有這樣的條件和優勢可以以此生存嗎? 台灣是個小島,要靠什麼走出去? 發展亞太金融中心、台灣香奈兒、台灣NIKE?以金融與法律等服務業,香港有大陸 新加坡有馬來西亞。台灣呢?還是只能服務本土的企業吧。 ...