前文太長 刪光光
我的說法可能被誤解的，首先，我並不是說知識經濟在台灣沒發展空間，而是台灣需
要一些產業作為經濟的源頭。舉例來說，104銀行獲利良好，但是沒有新的工作，104
銀行也沒有存在的價值，金融服務業也是一樣，沒有薪水，哪來的錢投資和買保險
沒有廠商借貸，如何獲利?這些產業都要建築在其他產業上，換句話說，這些產業是
跟著經濟體系水漲船高，台灣需要能帶動經濟的產業，雖然我跟版友意見不同，我認為
電子業能帶動台灣經濟。
第二，我認為國與國的產業會有內鎖效應，賺錢的產業能以高薪吸引人，僱用能力較
佳的人才，而且也會有越來越多人就讀相關科系，產生更多的人才，另外賺錢的產業
也能以較低的利率借貸，擁有更多的資金投資，累積更多的知識和技術，國與國的分
工只會越來越明顯，並具有不可逆性，而台灣正向電子業(或是版有說的高科技業)傾
斜。
第三，投資本來就對整體經濟有益處，具有外部性，多數版友認為投資的金額太多，
可以慢慢減少，但我認為目前還是必需的，或許這種看法錯誤，既然扶植這麼久了，
就繼續扶植到他不會倒為止，除非它是扶不起的阿斗。
第四，把投資抵減移轉在教育上的成效我很懷疑，投資抵減下投資會增加，但是教育
呢?是要多買棟樓，還是多買幾個電腦，現在教育的問題不是補助不夠，而是制度，
社會風氣的問題，我相信這個問題短時間解決不了。也許二十，三十年後可以培養
出具有原創性的小孩，但不是現在。
--
All Comments