※ 引述《edkoven (阿調)》之銘言：
: 前文太多刪光光
: 你提出國外靠Brain而非Product來賺錢的例子比比皆是，特別是金融與法律領域
: 那台灣有這樣的條件和優勢可以以此生存嗎?
: 台灣是個小島，要靠什麼走出去?
: 發展亞太金融中心、台灣香奈兒、台灣NIKE?以金融與法律等服務業，香港有大陸
: 新加坡有馬來西亞。台灣呢?還是只能服務本土的企業吧。
還沒做之前誰能百分之百預知啊!又不是神!
我也不覺得台灣的出路是自有品牌!但是
目前看來也不會是高科技
: 韓國政府全力幫助他們的大企業，搞出一堆大弊端，但不可否認，也搞出了
: 幾個有競爭力的大廠。政策本來就是有得有失，但在批評的同時，你能提出更好的
: 政策，取代原先的政策嗎?
誰說一定要有新政策來代替舊政策
: 投資抵減不好，台灣政府獨厚科技產業不好，那要怎麼做才好?
: 現在馬上取消投資抵減、分階段取消?不扶植電子業，那扶植什麼業?知識產業具有
: 競爭力，是阿，那什麼產業可以?什麼是兼顧公平與發展的政策?
難道政府一定要扶植某個產業嗎?
不是高科技就是知識產業?
之前為了扶植高科技產業給予投資抵減
難道發展了這麼長的一段時間 還要繼續扶植嗎?
這樣已經失去正當理由了吧!
取消投資抵減後~資源可以用在教育上啊!
沒有人會否認教育對經濟長期發展的效用吧!
為什麼一定要高科技VS知識產業
明明政府資源就可以用在很多不一樣的地方
所以應該是高科技VS知識產業VS教育VS社會福利VS公共建設VS環境保護....
但是要選哪一項 才能符合公平與發展呢?
至少不會是高科技
--
: 前文太多刪光光
: 你提出國外靠Brain而非Product來賺錢的例子比比皆是，特別是金融與法律領域
: 那台灣有這樣的條件和優勢可以以此生存嗎?
: 台灣是個小島，要靠什麼走出去?
: 發展亞太金融中心、台灣香奈兒、台灣NIKE?以金融與法律等服務業，香港有大陸
: 新加坡有馬來西亞。台灣呢?還是只能服務本土的企業吧。
還沒做之前誰能百分之百預知啊!又不是神!
我也不覺得台灣的出路是自有品牌!但是
目前看來也不會是高科技
: 韓國政府全力幫助他們的大企業，搞出一堆大弊端，但不可否認，也搞出了
: 幾個有競爭力的大廠。政策本來就是有得有失，但在批評的同時，你能提出更好的
: 政策，取代原先的政策嗎?
誰說一定要有新政策來代替舊政策
: 投資抵減不好，台灣政府獨厚科技產業不好，那要怎麼做才好?
: 現在馬上取消投資抵減、分階段取消?不扶植電子業，那扶植什麼業?知識產業具有
: 競爭力，是阿，那什麼產業可以?什麼是兼顧公平與發展的政策?
難道政府一定要扶植某個產業嗎?
不是高科技就是知識產業?
之前為了扶植高科技產業給予投資抵減
難道發展了這麼長的一段時間 還要繼續扶植嗎?
這樣已經失去正當理由了吧!
取消投資抵減後~資源可以用在教育上啊!
沒有人會否認教育對經濟長期發展的效用吧!
為什麼一定要高科技VS知識產業
明明政府資源就可以用在很多不一樣的地方
所以應該是高科技VS知識產業VS教育VS社會福利VS公共建設VS環境保護....
但是要選哪一項 才能符合公平與發展呢?
至少不會是高科技
--
All Comments