感覺大家說得起勁，那我也來跟風一下說說我經手過
的某件案子好了。XD 但是要先聲明，從嚴肅一點的
角度來說，我的心裡還是很沉痛的。
某日拿了一個OA，一摸厚度臉都歪掉。詳細頁數不記
得了，但至少有30頁。坐下來，喝口茶，照例先看檢
索報告。「嗯？三個US引證？」，到此心中微定(微定
的理由我就不多解釋了)。翻開OA隨手瀏覽，覺得奇怪
怎麼整頁整頁密密麻麻的中文字，幾乎沒有甚麼括號
或阿拉伯數字穿插其中，但其中一頁竟然出現複雜的
數學公式？
再一細看，說明第一點大概是這樣寫的：
１、關於請求項1至20，引證1(段落[XXXX]-[YYYY]；圖ZZ)揭示
ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
．．．
（將近１５頁）
ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
請求項1至20已被引證1揭露，故不具新穎性。
你們知道那15頁是甚麼？你得到他了，引證1的台灣對應
案的中文對應段落[XXXX]-[YYYY]整段剪下貼上，連同數
學公式一起貼。
另外兩點呢？我想各位也猜到了，就是整段中文貼上來
然後「引證2/3已揭露請求項1至20」。
引證1-3是甚麼？網上找一下很快就知道這跟PCT對應案的
ISR所檢出的三個引證是一樣的，段落也剛好是一樣的。
我非常的火大。審查官好歹也稍微比對一下元件吧？你
這樣寫是要我幫你比對的意思嗎？你把代理人當甚麼了？
發文以前局裡面不應該還會有資深一點的人再看過一遍
嗎？這種OA怎麼竟然會被放出來了？公文寫到連形式都
不顧了，形式耶！！這公務員連滿足形式的功夫都免了！
後來拜託關係去打聽了一下，這審查官是正職的，據說
還做了好幾年，混得不錯，昇得挺快，頗有些資歷。
在公開的地方再把這件事拿出來講是因為，只要還
有這種OA出來，我們這些外面的代理人就很難真心誠意
地相信局裡面是集體性地有意願並且努力去提升審查品
質。檢索覆蓋率高不高、進步性核駁的說理能力強不強
這種或許比較主觀，也很難要求局裡每個個案把關，但
是像這樣連claim都不比的OA是出自據傳頗有數年年資
的非資淺審查官而且局裡的檢核機制沒有能力過濾掉這
種文，很難讓人真心誠意地相信這個組織在集體上有能
力。
我們都知道有許多個別的審查官還是兢兢業業地在
審案，也有許多主管在勤奮努力地工作。但是組織若是
集體性地不作為或無法作為的，個人的德性實在是無法
彌補。
--
『畢典菲爾特家代代有家訓：
「 稱讚別人的時候要很大聲
罵人的時候要更大聲」 』
--
All Comments