顯示性偏好 - 經濟

※ 引述《warep (我不知道)》之銘言：
: 我的書是第六版的
: 所以頁數跟版主的書有些出入
: P.121中有一段話:
: Let (X1,X2) be the choosen bundle when prices are (P1,P2), and let (Y1,Y2)
: be some other bundle such that Px_1*X1+Py_1*X2 >= Px_1*Y1+Py_1*Y2.
: Then if the consumer is choosing the most preferred bundle she can afford, we
: must have (X1,Y1)>(X2,Y2)(扭曲的大於我打不出來)
: ^^^這個符號的意思為嚴格優於,所以也否定了兩種組合一樣好的可能
: 上面這段課文的意思似乎和版主的解釋有些出入...?
: 煩請指教~^^

因為A>B跟A<B並存的消費邏輯
是違反顯示性偏好所假設的理性消費邏輯的

舉課本中的例子，
當P=P0時，A點交預算線B1，B點在預算線內
此時我們認定A>B，因為買完B一定有剩下
剩下的繼續買會創造更多效益(因為理性邏輯設定消費者有這個行為)

但是當P=P1造成預算線交B點，A點跑到預算線內時
反而會認定A<B，邏輯同上面的部份

這樣非常怪異，因為你原先已經認定了A優於B
後來A比較便宜，A加上多出來的部份只跟B一樣價錢而已
你卻選擇B這個原本認定效益低於A的組合

或者是當預算變化，使A跟B在同一條預算線上
你也絕對不會選擇B，因為最初已經認定A>B了
你後面選了B便是違反理性消費的邏輯

所以他設定A>B跟A<B有互斥性，選了其中一個另一個在同樣設定下便不會出現
只要在P=P0時選了A之後不論價格變動，只要兩者都買得起
以後絕對都只能買A

既然A>B且兩者都買得起，你何苦去選擇B呢?


簡單來說這個理論是提供一個用弱公理跟強公理
來檢驗消費者的消費邏輯是否理性的方式
進而可以推導出一個理性消費者的無異曲線

--

--