關於投資型保單 VS 銀行基金 - 投資

※ 引述《jasonmoon ()》之銘言：
: 關於投資型保單 我只想問一個最簡單的成本與利潤的觀念
: 以投資型保單來說 業務員每賣一張投資型保單 最高的佣
: 金可以抽到 "第一年" 保費的40% (當然各公司 各產品的佣
: 金百分比不同)
: 但與銀行相比 買一檔基金 手續費大約2% 理專可以抽的
: 佣金獎金也許1%都不到
: 同樣是賣基金 同樣都是以賺錢為主的公司 同樣都有管銷
: 費用 為什麼保險公司可以給的佣金百分比是銀行的40倍
: 如果投資型保單比投資銀行基金便宜 但是付的佣金又比銀
: 行高出許多 請問保險公司到底在賺什麼?


回答你的問題前，先說明一下保險公司的營收來源，
分為利差益、費差益、和死差益。
傳統壽險保單和投資型的差別，就在於將『利差益』
的風險及利潤全部釋放給客戶，
所以囉! 保險公司仍然有費差和死差可以賺取，
而投資型保單並非比銀行基金便宜，
事實上在於費差的部分，收取比銀行較多。
但是優惠在於『不同基金公司』間的轉換免費，
還有之後的回饋，
所以長期而言，才會差不多的!
重點是，各種投資工具的存在必有其市場，
否則像郵局短期壽險這種低報酬的，是否該被淘汰?
畢竟要考慮的因素太多了!
投資風險、附加效益、靈活彈性、管理操作、事前功課
等等...

--