關於古典學派 - 經濟

※ 引述《islandgreed ()》之銘言：
: 賴景昌老師的書上寫到
: 假設
: 原先物價水準為Po
: 勞動需求價格線為Pof(N)
: 勞動供給價格線為Poh(N)
: 兩者的交點所對應的就業量為Nf
: 當物價上升為P1
: Pof(N)上升為P1f(N)
: Poh(N)上升為P1h(N)
: P1f(N)與P1h(N)的交點所對應的就業量仍為Nf
: 請問就業量仍為Nf
: 是否因為古典學派假設充分就業是一常態呢
: 如果是的話
: 那為什麼在以四象限圖推導
: 完整凱恩斯的名目工資向下僵硬的AS線中
: 當物價上升為P1
: Pof(N)上升為P1f(N)
: Poh(N)上升為P1h(N)
: P1f(N)與P1h(N)的交點所對應的就業量仍為Nf
: 凱恩斯模型不是否定古典學派的假設充分就業是一常態嗎
: 有勞大家了 謝謝

以下是小弟個人淺見

在看這部份的時候可以把AS看成已經融合了古典和凱因斯
在W0以下的部份工資具有僵固性 所以導出正斜率的AS(AS線上的W皆為W0)
而當工資上升時就已經成了彈性工資
而古典充分就業會是常態 也就是因為古典假設了彈性工資
所以在W上升時便導出了垂直的AS(而垂直的部份線上每點的W皆不相同)

以上 有錯的請指正<(_ _)>

--