關於公司制度 - 經濟

※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: 這篇論文提出一個很有趣的理由，我也覺得它說的很對
: 簡單講一下它的論點
: 科技業的利潤受到景氣的影響很大
: 所以員工薪水在景氣好的時候高
: 在景氣差的時候低
t大提出這篇文章的論點很有趣
但我有個疑問:
為什麼讓科技公司員工的薪水隨景氣波動可以極大化公司價值(或股東利益)?

假設員工都是風險趨避者的話 應該是提供穩定而較低薪資的公司對員工吸引力較大?

這似乎牽涉到: 公司本身(或股東/經理人導致公司的行為)是風險趨避or風險中立的問題

如果公司是風險中立者的話 應該會願意替員工承擔景氣波動的風險

如果公司也是風險趨避者 或許這篇文章的論點比較可以接受

然而公司的風險態度"應該"是如何?

總覺得風險趨避的應該是經理人或是股東才對 而不是公司本身


我的直覺是...發股票給員工 其實是經理人的風險趨避行為

發年終獎金可以讓報酬和景氣波動的連動性更高 因為少了很多不確定因素

而景氣不好時年終縮水 被幹譙的大概是經理人吧

上面兩句只是我的臆測而已 請多指教XD

: 但調高薪水很容易，調低薪水成本很大
: (比方說，從年薪三百調成兩百，工會的反彈勢必很大)
: 所以造成這樣的薪資結構：一部份用現金一部份用股票
: 股票在景氣好的時候就值錢，景氣差的時候比較不值錢
: 這剛好就是公司想要付的薪水
: 看一下科技新貴的實際薪資隨景氣變化的影響
: 我覺得這個理由真的有解釋到為什麼要採用這樣的薪資結構
: 而且它是從極大化公司價值的角度出發
: 所以小股東實際上並沒有因為這個制度受損
: (如果不採用這個制度，很難有一個薪資結構能對抗景氣循環
: 因為景氣好的時候，公司要付很高的薪水才雇得到人
: 景氣差付不出這麼多錢，調低薪水對公司來講成本又太大)

--