為什國營事業都要民營化 - 經濟

我的建議是，最好不要用"論壇(BBS)式"，將文章切割回覆的方式來回文
見縫插針看起來很爽，但是讀起來很浪費時間而且沒有前後因果連貫

不過既然您都這樣回了，我只好這樣補償回去
重述其他版友的建議+期待，您自己的本文?

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: ※ 引述《ealvis ()》之銘言：
: : (issue not well defined)
: : 簡要問題
: : 1.公家機關的訴求不是效率?
: : -> 訴求不是效率，然而效率絕對是異常重要。
: 要說機動性的話 大公司的機動性也差於小公司
: 公營和民營也是大小的差別 效率較差是必然之惡
: 還有我說的是'主要'訴求不是效率 政府不是以營利為最大目的

這一樣是跳tone的問題，
大企業與公營的差別還是很大，不可混為一談
大企業可以透過矩陣式、事業部等等數不完的花招改善效率

公營事業幾乎不可能，Why? 因為他有數不完的口袋補償他的風險跟損失
絕大部分的管理技術，用到保證不倒的事業上，都會失真

例如考績制度為啥搞到公營事業就會變成考績輪流?
因為打考績的人沒有壓力，萬一考績錯誤讓事業失敗了，
打考績的人也沒失去薪水的風險

公營獨佔更不可能，能躺著賺的人幹嗎想辦法坐著賺?

: : 10幾年前我讀高中，除了平日住宿，假日坐火車往返。
: : 當時的台鐵，可以把表定的自強號班次 (1小時20~45分鐘)，開到固定誤點20~40分鐘
: : 也就是我實際搭車時間，甚少小於2個小時。對於死高中生來說，損失不大，睡就好了
: : 但是整個班線，因為這樣延誤損失的可不只是高中生
: : 因為這樣非效率的損失，絕對比所謂的"公平"更嚴重
: : 劫富濟貧的縮小貧富差距，名義上很好聽。但政策影響的結果，骨子是很多劫貧濟富
: 公家機關也是要被監督 國營事業也有賺大錢的
: 你用爛公務員來比就和我拿掏空商人來比一樣 意義不大
: 民營公司的經營手法一直在進步 政府的機能當然也是一樣

公家機關是需要被監督
但是監督的對象是立法院，您覺得收買立委比較容易，還是收買投資大眾容易
而且投資大眾是因為：你要說服我出資，你當然要收買我、發股利。出資者說話，很正常
試問立委對這些公營機構投資了甚麼?有啥權責? 互送紅包投資公營機構的人脈到是有
他可是有權力，但是沒責任耶，又不虧錢又不怕監督不利

同樣都是監督，企業化的手法可是比政府制度成熟太多
少掉了倒產負面誘因，死的都嘛可以當作活的賣
很不幸的政府機能相對於民間，可沒啥太大進步，這可不是苛責，
因為"政府"根本沒太多外在誘因使他需要改善效率，這是常情

而且我也並不是要拿爛公務員來比掏空商人
商人掏空是制度漏洞+個人行為的敗壞
爛公務員可是制度敗壞+個人行為的敗壞
程度的差異可是很大，良善的人進了躺著幹的環境，無關個人操守
變成米蟲的誘因可是遠大於正襟危坐
既然都知道是制度敗壞，那又何苦繼續沿用敗壞的制度

: : 2.轉成私營炒股票OOXX...等...
: : -> 斷然下這個結論其實是很令人無言，
: : "民營化"這個過程有待改善，並不等同於"已民營化"這個狀態不值得追求
: : 很多情狀是因為你忽略了，處在國營事業的情況下，營運狀況是完全非公開
: : 沒有股東、財報、媒體，你如何能得知哪條事業線出了問題? 如何改善?
: 民營公司作假帳 假消息 假財報 掏空難道還會少嗎?
: 黑廂作業到處都有 所以才需要訂制度監督

這同最上所述
同樣都在監督，民營事業的監督可是比想像中嚴苛許多了

更何況，民營與公營最大的差異在於
如果是民營倒產。當初投資時，可沒人架刀壓著投資，就算是帶著欺瞞，也是欺瞞的選擇
但是公營虧損，可是在無從選擇的情況下，從納稅人口袋掏走現金
詐欺是很嚴重，但是還有機會挽救，納稅犧牲的公然行搶找誰救阿?

: : 沒有公開競爭的結果，現在的手機涵蓋率不會這麼高、費率卻這麼低
: : 也許類似同情況的油價會更高沒錯，
: : 但是您只要想著，台北市有多少計程車(非效率下還能夠賺錢)，
: : 而我卻要甘心被這些受到保護而沒退出市場的司機坑? 那誰來保護我?
: : 同樣的情況要再次提及，"民營化"這個過程因為不精緻而造成弊端
: : 並不代表民營化是錯誤的追求目標，用同樣粗糙的手法
: : 將事業由私營收回公營，弊端一樣嚴重。
: : 最明顯的例子就是公路的土地收購，本來土地收購是悲慘的捐贈，所以才補貼
: : 用同樣的手法一樣可以造成收購的弊端，不然怎麼這麼巧?!?
: : 都是民代的土地在公路口，黃金店面?!?
: 人不是這裡要討論的重點
: 在公營裡搞弊的人 去自己搞公司一樣把投資者的錢撈光敗光
: 而假設同樣的人才素質 多一些大型事業國有貧富差距會降低

這邊也是板友有提及的，請教您的推論過程是?

公營搞弊去私營機構會撈錢?
在制度上，公營機構就是比較穩當的撈
同樣兩個池子，一個池子裡面都是魚，另一個池子裡面都是爛泥
懂得釣魚的人要去哪邊釣?!

私營是有漏洞，但是私人企業撈錢有這麼容易的話，這個社會太多的職業都會消失了
會計師、營業員、律師等等，因為幹一票的報酬遠大於風險, 嗎?
你我也不會坐在著邊看螢幕，而是去數錢

公營機構的薪資制度僵硬，調整比較困難，公務員薪資的變異數小
並不保證貧富差距的值比較小
蕭條年代，所得下降，公務員固定，貧富差距可是變大
景氣年代，所得上升，公務員仍固定，貧富差距仍然變大
是同進退的薪資比較看不出貧富差距? 還是不同進退的薪資比較看不出貧富差距?

這部份真的要請您釐清

: : 在"公營教育"也是有糟糕的情況，廣設大學造福公平
: : 在我之前畢業仍然有價值的學士文憑，經過幾年的文憑通貨膨脹
: : 我覺得他的價值快跟身分證沒兩樣了
: : 讓讀不了書的學生能夠正常獲得受學很重要
: : 但是如果現在的學生，知道進入奇怪學校花4年時間，有可能比打工4年還沒用處
: : 這種公營化政策，也不能稱之為德政吧?
: 這個哪叫公營化 是政府開放減少總量管制
: 和開放教育學分 一些錄取名額一樣 經營的還是私人

這些非效率的私人經營能夠存在的主因，就是因為"教育是很重要的，要政府來做"
這種理由，因而非效率的補貼一堆雞貓鴨狗的學校，才能讓他們繼續生存

如果因為"交通是重要的, 金融是重要的, 媒體是重要的, 吃飯是重要的, 地產是重要.."
數不完的重要的，那可真是面目全非
就是因為OOXX是重要的，所以才不能這樣惡搞

當然各個領域有除了效率之外需要討論的意義，比方說"基礎教育"
比方說"特定的"建設，這種東西才有可能有補貼、限制等等的意義
但是這些都是特定的，如果需要特定的答案，就需要有特定的問題
所以才需要您限定"主題"，似乎沒有人提過"主題"?

: : 並且，這些流程雖然與經濟有關，但不表示經濟學需要負責找到"立即可用"的解答吧?
: 基本上 貧富極度不均就是一種資源浪費
: 富人買十樓豪宅或高爾夫球場 偶爾住住玩玩
: 然後其它平民住和玩的空間自然被排擠 土地沒有得到有效利用
: 有人問貧富差距大為什是錯的 這就是最好的答案

將結果論直接拿來視為"錯"的，這似乎不太適合

富人買豪宅之前，您可有想過他哭哈哈幾年?
以目前台灣為例，創業家少說都經歷過5~10~20年的苦哈哈的日子
人家跑3點半的時候，可能大多數的人都在等下班
人家在跑產品鞠躬哈腰的時候，大多數人在辦公室打文件
跟兄弟借錢，借到剩娘家可借錢的時候，大多數人在想存摺有多少通貨膨脹就消失的利息

要承受這種心臟，可不是"平民"辦的到的
更何況還有數不盡，創業失敗變成"平民"的人，搖身一變就從變成三級貧戶?
成功的例子大家都記得，失敗跳樓逃命的，不知道有多少人統計過?

把創業成就拿來當結果論，全台灣可就都是創業家了
您指出貧富差距大是錯的，您可有考量這些過程的期望值、風險
至於另外提到啥掏空的，前面已經回過了，離公民營又更遠了，不贅述

: : 另外試圖解釋被媒體誤導的情況
: : 媒體往往解釋，現在的社會情況是圖利財團，這點我也十分贊成。
: : 然而媒體在推論過程中，有個部份是很糟糕的
: : 那就是現象與非難對象並非有直接的關連性，反而利用暗示性的手法，曲解政策的結果
: : 而且提出非難比提出建設性建議簡單太多了，這點不是正常人都能體認的嗎?
: 你沒看到現在還一堆政客在說 台灣在經濟學人的數字一直很好
: 經濟哪有衰退? 廢話 錢都流到財團那裡 平均數都有錢人稱起來的
: 一個公司很賺錢 結果80趴以上都老闆的 15趴高層主管
: 下面的人最多卻只共分5趴苦哈哈 你跟我說公司的營收很好有屁用?

同上，那您去承擔風險，想辦法當老闆阿? 囧"
市場本來就是殘酷的，問題是又沒幾個人願意承擔風險

ppt成千上萬個人說下個月要去賣雞排的，又有多少人真得敢下海?
請考慮整個流程好嗎?

: : 既然您的提問是 為什麼要民營化
: : 其實我所好奇的是，您指的是民營化的狀態還是流程?
: : 況且，有沒有比較具體的產品、市場、公司、案例?
: : 一概而論的問題當然只能得到一概而論的解答，不是嗎?
: 狀態公營 流程外包民營比較 OK

資質不好，有看沒有懂

--