※ 引述《magamanzero (qqq)》之銘言:
: 今天在跟朋友討論一個虛構的侵權鑑定案例
: 專利 claim 一種電路, 包含: 半波整流器, 包含一二極體; 以及 B構件
: 待鑑定產品為一種電路, 包含: 全波整流器, 包含兩二極體 ;以及 B構件
此爭點在於 全波整流器是否為半波整流器之上位詞?
若是則為文義讀取 若非則否
: 我朋友認為 待鑑定產品已字義侵權
: 而我認為 字義不侵權 應進行均等論判斷
: 原因是 我認為即便全波整流器包含一個以上的二極體
: 但全要件原則 應該是拿半波整流器來跟全波整流器比對
: 而非是 拿半波整流器來跟 全波整流器的一個二極體比對
: 所以想問一下板友 全要件比對原則 是只要 claim的所有條件
: 都有出現在侵權物中 就算有
: 或者有其他判斷的原則?
是的 只要有出現就算文義讀取
其他不合理的部份請見逆均等之規定
希望能夠幫到你 若有誤亦請不吝指教
--
: 今天在跟朋友討論一個虛構的侵權鑑定案例
: 專利 claim 一種電路, 包含: 半波整流器, 包含一二極體; 以及 B構件
: 待鑑定產品為一種電路, 包含: 全波整流器, 包含兩二極體 ;以及 B構件
此爭點在於 全波整流器是否為半波整流器之上位詞?
若是則為文義讀取 若非則否
: 我朋友認為 待鑑定產品已字義侵權
: 而我認為 字義不侵權 應進行均等論判斷
: 原因是 我認為即便全波整流器包含一個以上的二極體
: 但全要件原則 應該是拿半波整流器來跟全波整流器比對
: 而非是 拿半波整流器來跟 全波整流器的一個二極體比對
: 所以想問一下板友 全要件比對原則 是只要 claim的所有條件
: 都有出現在侵權物中 就算有
: 或者有其他判斷的原則?
是的 只要有出現就算文義讀取
其他不合理的部份請見逆均等之規定
希望能夠幫到你 若有誤亦請不吝指教
--
All Comments