專利

關於侵權判定的小問題 - 專利

Ophelia avatarOphelia · 2012-11-01

Table of Contents


今天在跟朋友討論一個虛構的侵權鑑定案例


專利claim

一種電路, 包含:

半波整流器, 包含一二極體; 以及

B構件



待鑑定產品為一種電路, 包含:

全波整流器, 包含兩個並聯二極體 ; 以及

B構件


我朋友認為 待鑑定產品已字義侵權

而我認為 字義不侵權 應進行均等論判斷

原因是 我認為即便全波整流器包含一個以上的二極體

但全要件原則 應該是拿半波整流器來跟全波整流器比對

而非是 拿半波整流器來跟 全波整流器的一個二極體比對


所以想問一下板友 全要件比對原則 是只要 claim的所有條件

都有出現在侵權物中 就算有

或者有其他判斷的原則?

--
專利

All Comments

Olive avatarOlive2012-11-03
通常全波整流器有可能會被視為兩個半波整流器組成的
未必不侵權
Quanna avatarQuanna2012-11-06
拿兩個半波 一組濾上半波 一組濾下半波 就是全波整流器
其實還要看細部電路
Genevieve avatarGenevieve2012-11-09
全要件 跟文義與均等侵權是兩個不同層次.....
Jacob avatarJacob2012-11-12
文義與均等侵權成立的條件 都是要在全要件的原則下
Franklin avatarFranklin2012-11-14
基本上 以你的claim 1 不太有均等的問題
Freda avatarFreda2012-11-14
也就是 不管是 文義或均等侵權 都要先作元件拆解
Michael avatarMichael2012-11-17
除非你claim 1 寫一個濾波單元之類的 才會去看均等^^
Linda avatarLinda2012-11-19
才能進行 元件的文義比對 若有 missing element
就文義不侵權 再來作均等比對.....
Poppy avatarPoppy2012-11-24
有 missing element 代表不符合全要件原則=不侵權
Enid avatarEnid2012-11-26
講更清楚一點 文義或均等 是用來進行比對的方式手段
Olive avatarOlive2012-11-29
其等之目的 是要確認鑑定物 是否具有系爭專利所有元件
Jack avatarJack2012-12-04
也就是 是否符合全要件原則
Bennie avatarBennie2012-12-04
喔喔 感謝K大 我在網路上找的文章都是全要件下來
Wallis avatarWallis2012-12-06
分兩條線 一條均等論 一條逆均等論 Orz..
Rachel avatarRachel2012-12-09
你找的是舊的侵權鑑定基準....現在的是侵權鑑定要點
Jake avatarJake2012-12-12
http://tinyurl.com/avp5kd5 侵權鑑定基準...
Ula avatarUla2012-12-16
http://tinyurl.com/a7kdedw 侵權鑑定要點
請參考 :)
Hedda avatarHedda2012-12-20
喔喔 感謝 ~~
Valerie avatarValerie2012-12-22
咦 K大 我看到的還是兩條線阿XD
Elvira avatarElvira2012-12-22
要點第29頁 全要件下來分 均等論和非均等論 XD
Mary avatarMary2012-12-23
那個是 (基於全要件原則)的文義比對 _
Charlotte avatarCharlotte2012-12-24
兩個都是AC轉DC，但是輸出波形不同，所以兩者相異。
Ida avatarIda2012-12-27
不是 全要件原則 (舊的基準 是有單一個全要件原則步驟)
John avatarJohn2012-12-30
f 大 你這樣的論理 就已經是逆均等論的層級摟....
Annie avatarAnnie2013-01-03
原po 的命題 是文義侵權
John avatarJohn2013-01-04
喔喔 我了解K大的意思了
Ina avatarIna2013-01-08
K大，我只是單純從元件來討論
Tracy avatarTracy2013-01-09
另外 問一下 有沒有關於逆均等論的判例 雖然我另一篇
也有問>\\\<
Wallis avatarWallis2013-01-12
我是認為不符合全要件原則
Freda avatarFreda2013-01-12
我個人是認為文義落入 就像 三極體落入二極體一樣
Madame avatarMadame2013-01-16
是上下位關係啦 個人看法......
Puput avatarPuput2013-01-16
逆均等判例 美國有 但是台灣就不知道了
Iris avatarIris2013-01-19
其實個人沒有要問有沒有侵權拉 只是想問一下一些概念
Brianna avatarBrianna2013-01-24
目前還沒找到 逆均等論的判例 感覺上不是很...舒服
Lucy avatarLucy2013-01-28
逆均等論不是在侵害鑑定要點有舉例嗎？
Agatha avatarAgatha2013-02-01
但是我想看有沒有實際的判例畢竟TIPO唬人也不是第一次
William avatarWilliam2013-02-05
更何況 逆均等論還是字義侵權下面的判斷 ..也就是說
主張逆均等的同時 也承認字義侵害了 萬一法院根本
Poppy avatarPoppy2013-02-08
對逆均等論不買單 不就GG了 XD
Jake avatarJake2013-02-10
http://www2.wunan.com.tw/download/preview/1T40.PDF
Madame avatarMadame2013-02-14
逆均等例子好像很少 就算是在美國也不常見
Emily avatarEmily2013-02-17
m大 上面的觀點是正確的 主張逆均等是有風險的.....
Emily avatarEmily2013-02-21
所以說實際上 有逆均等論 但是成功率低下?
Steve avatarSteve2013-02-22
感謝K大提供資料
Steve avatarSteve2013-02-24
:)
Daniel avatarDaniel2013-02-26
此半波整流器非彼半波整流器故非彼半波整流器
Michael avatarMichael2013-02-28
技術元件A 技術元件B(文義) 技術元件B
Anthony avatarAnthony2013-03-03
實際上很少出現文義讀取同一技術元件,而實質上具有不同
f/w/r , 除非發明人當時找不到習知技術用語而勉強替代的
網開空間
Isla avatarIsla2013-03-05
我的看法,提供參考
Robert avatarRobert2013-03-07
V大的看法 其實跟我接下來想問的東西相關只是還在整理
Carol avatarCarol2013-03-11
文義讀取同一技術元件但實質上具有不同f/w/r 這種例子
Ophelia avatarOphelia2013-03-13
如同K大給我的案例 東西一樣 但是卻逆均等..
Thomas avatarThomas2013-03-14
不過V大所提 是否要從claim construction 開始
對半波整流器範圍進行定義 然後比對全要件?
Quintina avatarQuintina2013-03-19
台美不一樣
James avatarJames2013-03-22
不過剛掃了一下k大的連結,推測應該是突破原claim特徵的
Daph Bay avatarDaph Bay2013-03-22
系統限制, A+B+C => A+B&"C" 雖然C相同,但是已與原技
Rebecca avatarRebecca2013-03-26
術特徵在本質上產生變化,系統限制產生改變,即使元件相同
但也會被視為不同技術而被判不侵權
Lucy avatarLucy2013-03-30
V大 好像在繞口令 好可愛 >/////< XXXXXDDDDDDDD
Lydia avatarLydia2013-04-01
不過我個人是不太認同那個判決啦 只能說法官心證很奇妙
Caroline avatarCaroline2013-04-03
是否需考慮兩電路結構所產生的功能
Madame avatarMadame2013-04-06
K大被v大萠到了 XD
Bethany avatarBethany2013-04-09
用"半波整流器"似乎會產生誤導,原本只是想簡單表達逆均
Doris avatarDoris2013-04-10
應該是說此電路非彼電路故非彼電路
Daniel avatarDaniel2013-04-12
m大又提到claim construction時,想到台美鑑定流程不同
Jacky avatarJacky2013-04-15
我的看法,F/W/R有兩種層次,一種是claim整體,一種是claim
element
Belly avatarBelly2013-04-19
claim整體是判斷逆均,element是判斷均等